Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi aborttia vastustavat luulevat, että sen kieltäminen lopettaisi abortit?
06.11.2024 |
Voiko joku selittää tämä ? Koska sehän vain lopettaa lailliset abortit ja lisää laittomia puoskareiden tekemiä. Siinä ihan toiset riskit kuin laillisessa. Tai sitten syntyy ei-toivottuja lapsia.
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Amerikassa on kyllä monia kannatettavia ja esimerkillisiä juttuja kuten sananvapaus, demokratia mutta sitten tämä toinen puoli. Siellä ollaan niin kiihkouskovaisia. Kristinusko on siellä toista kun meillä. Kylmäävää naisten oikeuksien polkemista. Ihmisoikeuksien polkemista. Jenkkinaisille tsemppiä! Suomeen voi tulla tekemään sen laillisen abortin. Tervetuloa!
Ja täällä poljetaan mitä kylmäävimmin lasten oikeuksia.. jopa ihan perustavinta, elämää!
Ja sinäkö ne kaiken maailman aborttituristien pyövelöintiavut haluat maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kierukat lisääntyy, siinä pelastus naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytetäänkö aborttia jenkeissä ehkäisykeinona??
Abortti on ehkäisykeino. Se viimeinen.
Nykyisellä lepsulainsäädännöllä tässäkin maassa se on monille se ensisijainen.. mahtavaa, eikö?
Pillulakko!! Semmone Suomessakin on ollut. Pankaa naiset naisia ja miesten suhteen lakko!!
Vierailija kirjoitti:
"Koska sehän vain lopettaa lailliset abortit ja lisää laittomia puoskareiden tekemiä."
Mistä sinä tiedät ettei se vähentäisi niitä radikaalisti, kuten kaikkea muutakin mikä on laitonta?
"Siksi lääkärit ei enää uskalla yrittää pelastaa naisen henkeä noissa tilanteissa."
Höpö höpö.. miksei muka keskenmenoa (jossa lapsi on jo kuollut) voisi hoitaa loppuun?
"voi jeesus mikä tampio sä oot"
"Suksi nyt jo hullu suolle."
"Kohta näet, ääliö."
Mahtavaa argumentointia taas abortistipelleltä XD Niin noloa...
"No olisin kuollut jo ennen toista lasta jos olisi ollut nuo tiukat aborttilait Suomessa."
Höpö höpö! Kuka täällä mitään keskenmenojen loppuun hoitoja on vastustanut??
"lääkärit ei uskalla auttaa keskenmenon saavia naisia, ettei tulisi syytteet abortista"
Sielläkö ei siis tutkita ollenkaan onko raskaus mennyt kesken?
Se tiedetään siitä, kun abortti on ennenkin ollut kiellettyä, ja on useissa maissa kiellettyä, niin on ihan faktatietoa asiasta.
Ja mitä höpöhöpö, että miksi muka ei sais pelastaa keskenmenon saanutta naista. Etkö ole lukenut uutisia? Kun siellä jenkeissä se aborttikielto esim. pitää sisällään kohdun kaavinnan kiellon, niin niitä naisia on kuollut jo. Ei tässä puhuta jostain teoreettisesta jos ois näin, vaan näin faktuaalisesti on, ja niitä naisia kuolee jo sen takia. Etkö oikeasti tätä tiennyt?
Pitäiskö sun perehtyä asiaan, ennen kuin alat ottaa kantaa. Nolaat muuten nyt itseäsi kyselemällä, että miten niin muka mitään tällaista tapahtuisi, kun sellaista tapahtuu kokoajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raiskaus on väkivaltaa pakottamista. Joten se lapsi mikä siitä saa alkunsa on sen raiskaajan. No raiskaajako maksaa elatusmaksut 20 vuotta siitä ? Sellainen lapsi ei EI ole naisen lapsi vähääkään. Naisen lapsia on ne jotka hän tekee vapaaehtoisesti itse ja rakkaudesta. Abortti on oikea teko silloin kun kyseessä vapauden riisto ja pakottaminen. Myös silloin kun tietää että lapsesta tulee epämuodostunut on hyvä keskeyttää raskaus heti alkuun. Sä et itsekään halua syntyä ilman käsiä tai vartalo kierteellä letkuruokintaan. Väkivalta ei ole rakkautta.
Lapsiko siihen syyllinen on?
Lapsi on kyllä ihan tasan yhtä paljon naisenkin, ja voi jatkaa elämäänsä muuallakin.
"Väkivalta ei ole rakkautta." Ja silti kannatat lapsien väkivaltaista tappamista.. lisää tekopyhyyksiä?
Mä kyllä isolla todennäkösyydellä surmaisin sen mukulan joka tulis musta ulos rais ka uksen takia. Näin se vaan on. Ei naista voi pakottaa rakastamaan tai edes sietämään rais kaa jansa geneeiperimää sisällään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"kun abortti on ennenkin ollut kiellettyä, ja on useissa maissa kiellettyä, niin on ihan faktatietoa asiasta."
Ei tiedetä, nykyaika ja -olot on hieman erilaiset kun joskus vuosikymmeniä sitten.
"Etkö ole lukenut uutisia?"
Laita tänne niitä, löytyykö?
Vierailija kirjoitti:
Eivät he niin luulekaan, koska ei heitä oikeasti kiinnosta abortit, vaan naisten oikeuksien polkeminen.
Jokainen joka oikeasti miettii lasten etua, on abortin kannalla.
Jos väkivalloin tappamisen uhriksi joutuminen on "etuus" niin haluat kai itsellesikin tällaista? Vai olisiko tuollaisen väittäminen vain mielipuolista hourintaa?
Kaltaisiasi ei oikeasti kiinnosta naisten oikeudet, vain lasten oikeuksien polkeminen..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä kyllä isolla todennäkösyydellä surmaisin sen mukulan joka tulis musta ulos rais ka uksen takia.
Millä ylioikeudella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aborttioikeus on niin tärkeä lbqt-ihmisille, kun eihän esim. lesbo- tai homopari tule VAHINGOSSA raskaaksi? En ymmärrä, mitä ajavat takaa tällä aborttioikeudella.
Lbqt+ -väelle on tärkeää ihmisoikeudet, heillä varmasti on sympatiaa ja empatiaa enemmän johtuen heidän omasta asemastaan yhteiskunnassa.
Tosin sinunlaiselle itsekkäälle pösilölle on varmasti vaikea ymmärtää miksi joku taistelisi jonkun toisen oikeuksien puolesta. Lopulta kuitenkin ne oikeudet on meidän kaikkien oikeuksia, eli se myös hyödyttää itseäkin, jos se motivoisi sinua ymmärtämään.
Empaattiset ihmiset eivät hauku tuntemattomia ihmisiä itsekkäiksi, aborttiasia ei tee kenestäkään empaattista tai itsekästä. Oletko tyhmä.
Hei! Olin sattumalta menossa tästä ohi kun huomasin sinun olevan vähä-älyinen, eikä siinä mitään, annas kun selitän:
Empatia ja sympatia eivät kuulu kaikille, joskus tulee eteen tilanteita, (kuten esimerkiksi tämä) joissa joudut miettimään oman kantasi ja sen kenelle sympatiasi kuuluu. Tässä asiassa tulin tulokseen, että sympatiani sekä empatiani ovat sen puolella joka sen ansaitsee.
Kaikkia ihmisiä tai mielipiteitä ei siis tarvitse sympata (esimerkkinä vaikka brejvik, frizl jne) koska se on silkka mahdottomuus olla samaa mieltä kaikkien eri mielipiteiden kanssa, sen varmaan pystyt käsittämään itsekin? Jos et, niin kerrothan mieluusti voin selventää asiaa sinulle lisää :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mistä sinä tiedät ettei se vähentäisi niitä radikaalisti, kuten kaikkea muutakin mikä on laitonta?"
Koska täyskieltoa tai erittäin hankalaa saatavuutta on kokeiltu lukemattomissa maissa eikä ole toiminut.
Haitat ovat ylittäneet saadut hyödyt moninkertaisesti. Vaikka abortit vähenevät hieman, ne tehdään sitten kaikki joko salaa tai ulkomailla joissa on molemmissa ongelmansa.
Vierailija kirjoitti:
No niin, kyllä se aborttikielto niitä vähentäisi vaikkei täysin poistaisikaan. Tilalle osin vastuullisempaa seksikäyttäytymistä, osin seksin vähenemisestä johtuvia parisuhdeongelmia, mutta pääosin ei-toivotuista lapsista ja puoskariaborteista aiheutuvaa valtavaa inhimillistä kärsimystä. Mutta eihän se abortin vastustajia kiinnosta. Heistä nainen on ansainnutkin kärsiä, kun on kerran mennyt seksiäkin harrastamaan.
Kärsimyksen haluaminen naisille on silkkaa abortistien vainoharhaa. Ja näyttäähän ne aborttien jälkeenkin kärsivän, jopa niin paljon että lähtevät itsekin pian oman käden kautta.. mutta tämähän ei abortin suosijoita kiinnosta, eikä siitä haluta edes puhua.. hys hys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kompromissiehdotus. Aborttia kannattavat naiset voivat abortoida itsensä. Oppivat tietämään miltä se tuntuu.
Tunnistathan naisvihamielisyytesi? Siihen saa apua täältä https://www.mielenterveystalo.fi/fi/omahoito/aggression-omahoito-ohjelma
"Koska täyskieltoa tai erittäin hankalaa saatavuutta on kokeiltu lukemattomissa maissa eikä ole toiminut."
Miten niin ei ole toiminut? Näissä maissa tehdään murto-osa abortteja kuin täysvapaiden lakien maissa.
Mutta miksi ylipäätään mitään rikoksia sitten yritettäisiin vähentää laittomuudella jos niitä kerta kuitenkin tehdään ihan yhtä paljon? Syntyneidenkään murhat ei varmaan yhtään lisääntyisi, jos laillistettaisiin?
Vierailija kirjoitti:
"kun abortti on ennenkin ollut kiellettyä, ja on useissa maissa kiellettyä, niin on ihan faktatietoa asiasta."
Ei tiedetä, nykyaika ja -olot on hieman erilaiset kun joskus vuosikymmeniä sitten.
"Etkö ole lukenut uutisia?"
Laita tänne niitä, löytyykö?
Häh? Abortti on ihan nykyaikana kielletty joissain valtioissa, että kyllä sitä tietoa on.
https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/world/2024/sep/25/abor…
https://www.google.com/amp/s/www.nbcnews.com/news/amp/rcna178660
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Mua ihmetyttää amerikkalaismiesten hinku kieltää abortti, kun käsittääkseni siellä miehet joutuu maksamaan ihan älyttömiä elareita. Siis suhteessa tuloihin paljon suurempia kuin Suomessa. Kusevat siis omille kintuilleen.
Ehkä jotkut asettaa toisten oikeuden elää maallisen mammonan edelle..?
Eivät luulekaan. Idea on lytätä naisten oikeuksia ja sikiö on vain ase tässä.
Kautta aikojen on ollut "enkelintekijöitä" ja on tästä eteenpäinkin niin kauan kuin jossain on epätoivoinen raskaana oleva nainen. Usein myös äiti kuolee operaatioon mutta epätoivoisena ottaa riskin.
Seksi on tarkoitettu suvun jatkamiseen, kaikilla eläimillä. Ihmiset ovat vain kulttuurillisesti keksineet, että sen pitäisi olla jotain kertakäyttöhupia vailla vastuuta, seurauksia tai sitoumuksia.
Lapsi on seksin seuraus ihan luonnollisesti, joten ei pidä leikkiin ryhtyä jos ei sitä kestä.
Alue: Aihe vapaa
Mistä olet tuollaista saanut päähäsi? Eihän tuo pidä paikkaansa. Ei oo Yhdysvalloissa abortin kieltäneissä osavaltioissa mitään tuollaisia poikkeuksia siinä lainsäädännössä. En oo kuullut, että ois suurimmassa osassa muistakaan abortin kieltävistä maista.