Miksi sinulla on varaa maksaa vuokra-asumisesta koko elämäsi ajan, mutta ei omistusasuntoa 20 vuoden ajan?

Mietitäänpä.

Jotta saisin lainaa, minun olisi oltava vakituisessa kokopäivätyössä. Ja sen lainan saannin jälkeen siinä työssä olisi myös pysyttävä, koska velkavankeus. Maksaisin pääomaa takaisin noin 500 euroa kuussa seuraavat 20 tai 25 vuotta, plus korot ja muut lainanhoitokulut. Plus mahdollinen vastike, verot ja remontit. Jos elämäntilanne muuttuisi, asunnosta en välttämättä pääsisikään eroon vaikka kuinka itkisin. Tai joutuisin myymään jopa tappiolla.

Tai sitten asun vuokralla, sijoitan joka kuukausi kolmasosan palkastani rahastoihin jotka tuottavat kymmenisen prosenttia vuodessa, korko kasvaa korolle, voin lopettaa työt vaikka huomenna, muuttaa Espanjaan vaikka ensi kuussa ja jos tarvin cashia niin voin muuttaa sijoitukseni rahaksi napin painalluksella.

Jos haluat maksaa 500 siitä, ettei vuokranantajasi tienaa satasta, niin siitä vaan. Minä en halua.

Maksan vuokraa kaupungin keskustan yksiöstä 450e, sis. veden. Olen saanut itse remontoida asuntoa miten haluan ja onpa minulle ehdotettu myös tämän asunnon ostamista, mutta ei minulla ole mahdollisuutta saada lainaa, kun olen kausiluonteisella alalla, missä talvisin tulee aina lomautuksia. Ne pienet säästöt, mitä töissä ollessa saa kerrytettyä, hupenee lomautusten aikana.

Naurettavan edullisen vuokran ansiosta olen voinut matkustella ja elää mukavaa elämää. Asuntolainan kanssa eläisin täysin kädestä suuhun ja tuskin pystyisin siihenkään pienellä palkallani, kun menot olisivat kaksinkertaiset ja talvisin on elettävä n.1000 eurolla/kk huimilla ansiosidonnaisilla. Asuntolainan kanssa siihen ei olisi mitään mahdollisuutta. 

En halua olla paikkaan sidottu enkä ajatellut viedä mitään hautaan mukanani. Minulla on varaa maksaa vuokraa ja rahaa riittää myös muuhunkin kuin omaisuuden ylläpitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vuokralaiset eivät sijoita, varsinkaan ne asumistukea saavat. Yleisesti ottaen ovat köyhiä ja hieman tyhmempää sakkia.

Idiootti :D Tietenkin asumistukea saavat ovat köyhiä, ei he muuten sitä tukea saisi. Kovin yritit olla fiksu, mutta osoitit vain oman tyhmyytesi. 

Kummallista tämä joidenkin suomalaisten pakkomielle, että kaikilla pitää olla omistusasunto. Monessa muussa maassa on täysin normaalia asua vuokralla vaikka olisi töissäkin.

On helppo sanoa vuokra-asunto irti halutessaan ja muuttaa paikkakuntaa ja vaikka maata tarpeen tullen.  Kaameaa jämähtää jonnekin asuntovelat niskassa. Velkaisena eläminen ei muutenkaan ole lystiä. Aikoinaan maksoin suuret opistovelat, eipä ollut yhteiskunnan tukea opintorahoineen kuten nyt.

Paljon on täälläpäin myynnissä isoja omakotitaloja, miltei jokaisessa asuu eläkeläispariskunta joka rakensi talon joskus 70-luvulla ja viimeiseen 20 vuoteen mitään remontteja ei ole tehty. Hintapyyntö aika iso ja pitäisi jo putket lähivuosina vaihtaa/kattoa rempata jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahdistaako asuntolaina vai miksi toisten asiat niin kaivelee?

Sama hullu pyörii täällä suht säännöllisesti. Veikkaan että velat tai tulevat remontit painavat niskassa eikä saa öitään nukutuksi, paha olo puretaan tänne palstalle päivisin.

Joo katselin, että kaksion vastike yli 700 ja vuokrani on 600e. Yhdessä kohteessa oli  30 neliön yksiön vastike lähes1200e. Niillä on nyt paniikki saada myytyä.

Meinaat että sun vuokranantaja on niin kultasydäminen että se ottaa 100 egee takkiin joka kuukausi? Aiva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vuokra on 700e niin siitä tulee 20 vuoden aikana 168000e. Omistusasumisesta laina on 700e ja vastike 200e niin siitä tulee 216000e. Sen jälkeen pitää kuitenkin maksaa edelleen vastiketta ja alkaa olla remontteja, jotka tietysti pitää asukkaiden maksaa. Samoin pitää maksaa itse kodinkoneet pikku remontit ym

Vuokra-asuminen on huoletonta. Kokemus on omistusasumisestakin myös ja se oli kallista. En näe mitää syytä sille, että hankkisin oman asunnon. 

Totta. Hyvällä tuurilla omistusasuminen voi joitain euroja säästää.

Remontit, huolto, kaikki tekee vuosien mittaan ison summan. Kiinteistön pakolliset roskis, tienauraus, nurmikon, puutarhan hoito, vesi- jätemaksut. Kiinteistöverot jotka joka vuosi nousevat. Ilman jatkuvaa huolenpitoa kiinteistö rapistuu.

Vuokra-asuminen taas huoletonta, työn perässä voi muuttaa. Ei lumitöitä, ei murheita, ei rä

Luuletko, että kerrostalossa omistusasujalla on murheena lumityöt? Tai omikotitalon vuokralaisen ei tarvi tehdä lumitöitä tai leikata nurmikkoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap luulee, että omistusasunnon maksut loppuvat 20 vuoden kuluttua Ei.  Silloin alkaa juuri kulut kohota . Seuraavan 20 vuoden aikana maksat remontteja, kiinteistön ylläpitoa ja veroja sen asunnon hinnan verran.

Ap, olisiko aika miettiä asioita vähän paremmin.

Lisäksi vuokralla asuva, joka sijoitti ylimääräisiä rahoja pörssiin, on 20 vuoden aikana saanut hyvän tuoton sijoituksille. Asunnon omistaja kaikki raha on mennyt lainoihin, veroihin ja ylläpitokuluihin. 

Omistusasuminen ei estä sijoittamista. 

Ei kiinnosta asua samassa paikassa pitkään 

Mitä järkeä ostaa asuntoa muuttotappio paikkakunnalta, kun sitä ei saa myytyä. 

Nyt asumme 62 neliön kaksiossa 445e vuokra. 

Tästä sentään pääsee eroon, jos haluaa muuttaa

Vierailija kirjoitti:

Ap luulee, että omistusasunnon maksut loppuvat 20 vuoden kuluttua Ei.  Silloin alkaa juuri kulut kohota . Seuraavan 20 vuoden aikana maksat remontteja, kiinteistön ylläpitoa ja veroja sen asunnon hinnan verran.

Ap, olisiko aika miettiä asioita vähän paremmin.

vuokran maksat joka kuukausi mutta kiitos sittä.

Asun ihan omistusasunnossa, mutta ei silti mennyt kovin kauaa päätellä, että omistusasunto vaatii pääomaa. Vuokra-asumiseen riittää, että tulot riittää joka kuukausi juuri ja juuri sen vuokran maksuun, ja oikein huonossa tilanteessa kela maksaa siitä vielä osan.

Sitten on tietysti myös se mystinen vaihtoehto, ettei yksinkertaisesti halua sitoutua asuntoon tai asuntovelkaan.

Huvipuistohullu kirjoitti:

Pätkätöillä ei taloja ostella 😃 plus olis vaikea muuttaa, jos olis talo riippakivenä 

Heh. Olen ostanut useamman asunnon ja kunnon talonkin (iso tontti eikä mikään paketti hirvitys) enkä ole tehnyt päivääkään mitään vakkaritöitä. 

Ei tämä kaikille ehkä sovi, mutta sille minä en voi mitään.

Ei anna pankki mulle lainaa. Saan asumistukea. 

Vierailija kirjoitti:

Mietitäänpä.

Jotta saisin lainaa, minun olisi oltava vakituisessa kokopäivätyössä. Ja sen lainan saannin jälkeen siinä työssä olisi myös pysyttävä, koska velkavankeus. Maksaisin pääomaa takaisin noin 500 euroa kuussa seuraavat 20 tai 25 vuotta, plus korot ja muut lainanhoitokulut. Plus mahdollinen vastike, verot ja remontit. Jos elämäntilanne muuttuisi, asunnosta en välttämättä pääsisikään eroon vaikka kuinka itkisin. Tai joutuisin myymään jopa tappiolla.

Tai sitten asun vuokralla, sijoitan joka kuukausi kolmasosan palkastani rahastoihin jotka tuottavat kymmenisen prosenttia vuodessa, korko kasvaa korolle, voin lopettaa työt vaikka huomenna, muuttaa Espanjaan vaikka ensi kuussa ja jos tarvin cashia niin voin muuttaa sijoitukseni rahaksi napin painalluksella.

Jos haluat maksaa 500 siitä, ettei vuokranantajasi tienaa satasta, niin siitä vaan. Minä en halua.

Minä olen tunkenut vuokratuotot noista entisistä omista asunnoistani indekseihin jo pitkään. Plus voin myydä sijoitusasuntoni.

Vähän vahingossa tähän tuli ajauduttua, mutta 25 vuotta vuokraa makselleena tilanne ei olisi tämä.

Vierailija kirjoitti:

Ei anna pankki mulle lainaa. Saan asumistukea. 

niin ne tyhmät perseaukinaiset tekee kivaha siinä kerrostalo luukussa on kyyhöttää pikku tukiaisilla.

Ihminen voi-olla vaikka koko ikänsä vain määräaikainen työntekijä, jolla on siis useampi työnantaja ja jopa työttömyyttä siinä välissä. Näin kun on pullat uunissa, et Sinä taida tietää mitä siellä oman pankin lainaneuvottelussa sanotaan?

Voitko uskoa että jokainen EI SAA asuntolainaa vaikka on työssä ja pelivelaton sekä päihteetön ihminen tässä yhteiskunnassa. Okei, jonkunlaisen asuntolainan saa jos on välit sen verran siirappiset biologisiin vanhempiinsa jotka omalla omistusasunnollaan takaavat jälkikasvunsa asunnon oston. Kelpaa monelle pankille. Mutta kokemuksesta tiedän, yksin (yhden hlön talous) ei saa asuntolainaa ilman massiivista takausta joltakin rakkaalta sukulaiselta vaikka on töissä.

Ei siis kermakakku-kultalusikka ylioppilaaksi-vakityöhön-my dreamia kuten on kaupunkien jäkis- ja jalisperheiden Hyvä elämä.

Joten vuokralla ollessa säästöön ei jää taaskaan erikoisempaa kun vuokra ja elinkustannukset vie leijonan osan kk-tuloista. Eli parisuhteilu on jo sitä kautta varsin hyvä keksintö kunhan kumppani on tasatuloinen ja ei hassaa tulojaan matkusteluun, tiktokkailuun tai muuhun skeidaan. Ja korvien välissä on muutakin kuin hiusvärit ja muoviripset. Vaikeaa on sellaista löytää. Korotetaan panoksia ja lapseton, ja eläimetönkin. Ei kertakaikkiaan tule vastaan. Aineiden käyttöä enkä mt-oireita en hyvällä katso kun itselläkään ei ole.

Että silleen. On kai se liikaa pyydetty että maassa olisi samalla pituus-paino suhteella kroppainen matkustelematon, velaton, some-narkkaamaton sinkkunainen?

Vierailija kirjoitti:

Paljon on täälläpäin myynnissä isoja omakotitaloja, miltei jokaisessa asuu eläkeläispariskunta joka rakensi talon joskus 70-luvulla ja viimeiseen 20 vuoteen mitään remontteja ei ole tehty. Hintapyyntö aika iso ja pitäisi jo putket lähivuosina vaihtaa/kattoa rempata jne.

Joo nimenomaan nykyään näitä kohteita ei pidä lapsiperheen ostaa vaikka halvalla saa. Nämä senioreiden "loppuun asti säästämällä ajetut" ok-talot jää myymättä, ellei omistustontti ole oikein hyvällä paikalla. Kun summaa tuollaiseen seniori-taloon useiden yrityksien tekemänä ilv-remontit, kattoremppa, ikkunat ja ovet, lisäeristys, lämmitysjärjestelmä, niin siinäpä tulee vanhaan taloon niin paljon uutta kuluerää että alusta alkean täysin uuden talon seinät onkin jo varsin kivan edulliset siinä pisteessä.