Lue keskustelun säännöt.
Missä luokkaerot näkyy teistä selkeiten?
01.11.2024 |
Minulle se näkyy juhlapukeutumisessa. Olen itse ns ylempää keskiluokkaa ja tottunut, että oli synttärit, häät tai hautajaiset, juhliin pukeudutaan siisteihin juhlavaatteisiin. Naiset ja tytöt mekkoon tai jakkupukuun, miehet pukuun. No ehkä lasten syntymäpäivillä miehet jätti sen puvuntakin pois ja oli kauluspaidalla.
Mieheni taas on duunariperheestä ja heillä juhlapukeutuminen rennompaa, omaan silmääni arkista. Häihin t-paita päällä, syntymäpäivillä lökäpöksyissä. Kun minut kutsuttiin 50v synttärikahville ja laitoin mekon, tunsin itseni aivan ylipukeutuneeksi kun muut olivat hupparissa ja farkuissa.
Minusta on jotenkin tylsää, että juhlaan pukeudutaan kuin arkeen. Mielestäni on kivaa vähän tälläytyä ja kunnioittaa tilaisuutta hyvällä pukeutumisella. Miehen mukaan on kivempi olla mukavasti eikä pönöttää. Lapsemme kasvavat nyt molemmissa kulttuureissa - äidin suvun juhliin kiharretaan tukka ja otetaan juhlamekko, isän suvun juhliin laitetaan se pikkuisen siistimpi arkimekko (koska äiti ei anna mennä hupparissa).
Kommentit (164)
>Taas: sosiaaliluokka ja raha eivät ole sama asia.
Tällä kaverilla riittää sukutaulua enemmän kuin sinulla ja minulla on yhteensä. Itse määrittelisin kyllä sosiaaliluokan varallisuuteen, tuloihin ja valtaan pikemminkin kuin ulkoasuun, asenteisiin ja käytökseen. Joka ei välttämättä korreloi ollenkaan edellä mainitun kanssa, vaikka kuinka muuta väitetään.
Mutta kukin määritelköön itsensä mihin luokkaan tai kategoriaan haluaa. Koska emme elä enää sääty-yhteiskunnassa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein selkeimmin luokkaerot näkyy armeijassa, kun ihan erilaisista taustoista tulevat nuoret aikuiset sijoitetaan pidemmäksi aikaa samaan tupaan. Luokkaeroja korostaa vielä se että ihmiset on kotoisin eri puolilta Suomea.
Kouluissakin luokkaeroja näkyy, mutta ei niin selkeästi kun kaikki on kuitenkin lähiseudulta kotoisin. Lisäksi koulussa eroja vähentää sekin että jotkut hakeutuvat tietoisesti ns. parempiin kouluihin.
Oma kokemukseni on, että luokkaerot eivät näkyneet armeijassa mitenkään. Kaikilla oli samat vaatteet, kaikki söivät samaa ruokaa ja tekivät samoja asioita. Oltiin tutustuttu aika hyvin ennen kuin alkoi oppia, mistä taustasta toiset ovat lähtöisin. Joskus todettiinkin parin kaverin kanssa, että ei olisi helposti muualla päädytty samaan kaveriporukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen miljönäärin (useampi miljoona euroa omaisuutta) jolla ei ole autoa, kulkee vanhoissa farkuissa ja t-paidassa. Habituksesta, autosta ja päällä näkyvästä kiiltävastä ei voi päätellä juuri mitään, asuinalueesta jotain ja likvidistä omaisuudesta paljon.
Taas: sosiaaliluokka ja raha eivät ole sama asia.
Ei pelkästään, liittäisin asiaan myös vallan ja sitten ollaan asian ytimessä.
Mutta ymmärtäähän sen, että itsensä keskiluokkaan ylentänyt persaukinen virkailija velkaloukossaan haluaa erottua junteista, jollain fiktiivisellä ja keksityllä tavalla.
Ja olla näin parempi ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on kaksi luokkaa: köyhät ja keskiluokka. Suuria eroja ei oikeastaan ole. Toiset asuu kerrostalossa ja ajaa Toyotalla, toiset omakotitalossa ja Skodalla.
Köyhät eivät aja Toyotalla, ellei se ole erittäin vanha
Vierailija kirjoitti:
"Ja höpö höpö..Ihmiset ovat yksilöitä, jotka matkivat paitsi omaa lähipiiriään (työyhteisö tms) myös muita vaikutteita."
Kyllä mutta silti juristinainen ei tule töihin kireässä topissa 10 sentin ripsiä räpsytellen eikä siivooja jakkupuvussa..
Ihan hyvin voi tulla. Siivooja myös vaihtaa työpaikalla omat vaatteet työasuun. Juristillakin lienee eri kokonaisuuksia eri tilanteisiin. Jos hänen työpaikallaan on pukukoodi, hän valitsee työvaatteet jo kotonaan. Työajan ulkopuolella hän voi pukeutua miten tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen duunariperheen kasvatti ja meille lapsille opetettiin jo pienestä pitäen ruokatavat. Pöydästä ei saatu poistua ennen kuin kaikki oli syönyt ruoan loppuun ja ruoasta kiitettiin ja syötiin haarukalla ja veitsellä (ei pelkällä haarukalla kuten kauhukseni usein näen jonkun aikuisen syövän). Juhliin pukeuduttiin aina juhlavaatteisiin. Ihan täysin normi käytöstavat mitkä ikävä kyllä aika monilla saattaa olla tänä päivänä hukassa. Tuttava pariskunta joka on korkeasti koulutettu (ja jolla perittyä, vanhaa rahaa) pukeutuu rähjäisesti ja käytöstavat puuttuu joten moukkia löytyy kaikista sosiaaliluokista.
Lautasen tyhjäksi syöminen on köyhien tapa, juontaa juurensa ravintopulaan. Veistä tarvitsee joskus, mutta ei aina.
Minuakin on yksi maalaismamma haukkunut käytöstavattomaksi päin naamaani, joka on etikettivirheistä raskain (huomauttaa toisen virheestä). Eli se siitä hyvätapaisuudesta. Yläluokkaisen tunnistaa ennemminkin siitä, että tämä ei saa itkupotkuraivareita siitä, ettei koko maailma noudata juuri hänen äitinsä keksimiä sääntöjä. Heillä on laajempi perspektiivi ja sopeutuvat monenlaiseen. Eikä syytä hienostella rahvaan edessä. Jos tämä rahvasta harmittaa niin voi voi...
Yksi selkeä ero on myös seksikeskeisyys. Alaluokalle seksuaalinen hyväksyntä ja nautinto on äärimmäisen korkeassa arvossa, kun ylempi voi ostaa haluamansa palvelut ja saa todennäköisesti nautintonsa muutenkin ihan muista asioista, kuin sukuelinten hinkkaamisesta. Alatyylisyys on varma tie myös pudota sosiaaliluokassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yllättävän pieniä varsinaiset luokkaerot, ihmisten välillä hajonta suurempaa. Olen itse hyvin akateemisesta suvusta, jossa matala koulutus tarkoittaa, ettei ole väitellyt. Meillä sivistys ei välttämättä liity rahaan, ja seuraan välillä hiukan hämmentyneenä näitä keskusteluita, missä yhteiskuntaluokka määritetään euroissa hyvin suoraviivaisesti.
Minulla on ollut pitkään urheiluharrastus, jossa on hyvin laaja skaala treenikavereita veturinkuljettajasta ja sähköasentajasta tohtoreihin tai vanhan rahan perillisiin. Illallispöydässä on istuttu todella monenlaisessa seurassa, ja ani harvoin on tuntunut, että luokkaerot näkyisivät kovin selvästi.
Se on itse asiassa ehkä huvittavin piirre: kun joukossa on jonkun verran ihan perinteisiä amistyyppejä, kaikki ylempään keskiluokkaan identifioituvat kuvittelevat olevansa _ainoita_ poikkeuksia siellä muka villi-ihmisten joukossa. Eivät siis tunnista kaltaisiaan millään tavalla, eivätkä myöskään erotu itse (vaikka eivät sitä tietenkään tajua).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutoin samaa mieltä, mutta meillä tytöt eivät voi sietää mekkoja tai hameita. Siisti housupuku on heille kelvannut. Ikinä ei ole tarvinnut siitä vääntää, laitetaanko juhliin huppari vai tyylikäs puku.
Olette alaluokkaa. Yläluokkaiset naiset eivät luovu naisellisuudestaan missään olosuhteissa
Itse olet aika alhaista luokkaa jos ajattelutapa on noin mustavalkoinen.
Ihminen on kaksineuvoinen, siihen ei luokka vaikuta. Naisilla on oma roolinsa siitä huolimatta, onko seksuaalinen vai ei
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei nykyaikana näe päällepäin, kellä on rahaa ja kellä ei. Varsinkin Suomessa niin yleistä elää yli varojensa ja ostaa velaksi koska pitäähän sitä nyt naapurille näyttää
Ihan oharina, että jos joku näyttää joltakin, niin eikö silloin ole sitä. Jos nyt 'yhteiskuntaluokista' puhutaan, niin itse en näe mitään eroa siinä, että kaksi ihmistä ajaa vaikkapa samanlaisella sähköautolla tai juo samanmerkkistä sampanjaa, mutta toisella on tilin saldo 10 miljoonaa ja toisella vaivainen miljoona. Ihan se ja sama, kyllä ne on samaa yhteiskuntaluokkaa. Vaikka varallisuus olisi vain 100k ja ulkoisesti elämä ihan samanlaista, kyllä ihmiset menevät taloudellisesti samaan luokkaan.
Sivistystaso ja henkinen pääoma ovat ihan eri asia, eikä niitä voi auto- tai autottomuusvalinnoista päälle päin nähdä.
Mitä enemmän muotilogoja pukeutumisessa näkyy, sitä alempi kasti. Applen luuri ja kello kruunaa kaiken. Köyhimmät esittävät eniten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain keskiluokka välittää yhteiskuntaluokista. Heillä on kauhea tarve erottautua alaluokasta. Yläluokkaa ja sitä oikeaa alaluokkaa ei voisi vähempää kiinnostaa mitkään luokkien ulkoiset merkit.
Ruokailu ja pöytätavat paljastavat paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tunnen miljönäärin (useampi miljoona euroa omaisuutta) jolla ei ole autoa, kulkee vanhoissa farkuissa ja t-paidassa. Habituksesta, autosta ja päällä näkyvästä kiiltävastä ei voi päätellä juuri mitään, asuinalueesta jotain ja likvidistä omaisuudesta paljon.
Etkä tunne.
Vierailija kirjoitti:
Mistäköhän muuten johtuu, että alimmat luokat kieltävät tai eivät tunnista luokkaeroja, mutta ylemmät luokat tunnistavat? Itse veikkaisin, että alimmat eivät näe sitä ylimpien elämää, eivät edes ole tietoisia sellaisten olemassa olosta, kun eivät ole missään tekemisissä niin, että tunnistaisivat. Ylimmät taas kohtaavat alimpia ihan arjessa, vaikka kadulla. Milloin alempi pääsisi mukaan ylimpien seurapiiritapahtumiin? Eivät koskaan, ylimmät sen sijaan vaikkapa kävelevät päivittäin kapakoiden ohi. Mielipiteitä? Tämä tulee siis alemman keskiluokan näppäimistöltä.
Hyacinth Bucketko siellä kommentoi? Tasan yhtä tunkkaista ajattelua.
Tiedätkö, että vauraammilla ihmisillä käy esim. kotisiivoojia, jotka ovat niitä pienituloisia. Ihmisillä on lapsia, jotka kohtaavat päiväkodissa ja koulussa. Seurapiiritapahtumien järjestämiseen tarvitaan duunareita, jne... jos tarkoitat alimmilla syrjäytyneitä, niin eniten heitä katsovat hyvin koulutetut hoitoalan ihmiset omiensa lisäksi.
Siis olitte lasten synttäreillä miehet puvunhousuissa ja kauluspaidoissa? Aika fiiniä oli minusta se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen duunariperheen kasvatti ja meille lapsille opetettiin jo pienestä pitäen ruokatavat. Pöydästä ei saatu poistua ennen kuin kaikki oli syönyt ruoan loppuun ja ruoasta kiitettiin ja syötiin haarukalla ja veitsellä (ei pelkällä haarukalla kuten kauhukseni usein näen jonkun aikuisen syövän). Juhliin pukeuduttiin aina juhlavaatteisiin. Ihan täysin normi käytöstavat mitkä ikävä kyllä aika monilla saattaa olla tänä päivänä hukassa. Tuttava pariskunta joka on korkeasti koulutettu (ja jolla perittyä, vanhaa rahaa) pukeutuu rähjäisesti ja käytöstavat puuttuu joten moukkia löytyy kaikista sosiaaliluokista.
Lautasen tyhjäksi syöminen on köyhien tapa, juontaa juurensa ravintopulaan. Veistä tarvitsee joskus, mutta ei aina.
Minuakin on yksi maalaismamma haukkunut käytöstavattomaksi päin naamaani, joka on etikettivirheistä raskain (huomauttaa toisen virheestä). Eli se s
Siis mitä...? Sulla ei ole alkeellistakaan käsitystä tavoista ja miten kommunikoidaan...mene kotiisi kasvamaan.
Vierailija kirjoitti:
Olen duunariperheen kasvatti ja meille lapsille opetettiin jo pienestä pitäen ruokatavat. Pöydästä ei saatu poistua ennen kuin kaikki oli syönyt ruoan loppuun ja ruoasta kiitettiin ja syötiin haarukalla ja veitsellä (ei pelkällä haarukalla kuten kauhukseni usein näen jonkun aikuisen syövän). Juhliin pukeuduttiin aina juhlavaatteisiin. Ihan täysin normi käytöstavat mitkä ikävä kyllä aika monilla saattaa olla tänä päivänä hukassa. Tuttava pariskunta joka on korkeasti koulutettu (ja jolla perittyä, vanhaa rahaa) pukeutuu rähjäisesti ja käytöstavat puuttuu joten moukkia löytyy kaikista sosiaaliluokista.
Veistä ei tarvitse käyttää jos ruoka ei vaadi leikkaamista. Samoin perinteisesti amerikkalainen etiketti sallii senkin, että toista kättä saa pitää vaikka pöydän alla samalla kun esim. pastaruoka syödään pelkällä haarukalla.
Ei pöytätavoista voi oikeastaan sanoa mitään. Itse tiedän haarukan, veitsen ja lusikan käytön, mutta ai kauhistus, kotona syön lusikalla ruokaa.
Tavasta puhua ja kohdella toisia ihmisiä näkee sen, mitä on hyvä kasvatus.
Itse olet aika alhaista luokkaa jos ajattelutapa on noin mustavalkoinen.