Uskonnosta kertovan laulun kuuleminen on yhtä paljon uskonnon harjoittamista kuin uskonnollisen tavan näkeminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko missään mainittu, mikä laulu oli kyseessä?

Sensuuri on kova, ei niin tuhman laulun nimeä saa julkisuudessa toistaa. 

 

 

 

Eihän se laulu ole tässä olennainen. Vaan se että uskonnollisen tilaisuuden sanottiin olevan ei uskonnollinen ja järjestävä taho salattiin. 

konsertti ei ole uskonnollinen tilaisuus

 

 

Sen ei pitänyt olla, mutta oli kuitenkin. Siinä nähtiin ettei kristillisiin yhteisöihin voi luottaa. Jos kerran olivat luvanneet ettei esitetä mitään uskonnollista. 

Ei se ole. Se että konsertissa on laulu jossa mainitaan jeesus ei tee tilaisuudesta uskonnollista. Tällä logiikalla museossa taulun näkeminen johon on kuvattu jeesus tekee museokäynnistä uskonnollisen tilaisuuden. Sinäkin tajuat jälkimmäisen järjettömyyden, muttet ensimmäistä. Jotenkin ihmisten äly on lentänyt ikkunasta ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun i s l a m on valtauskonto ja s h a r i a laki voimassa niin voi tulla aapeelle ja kaltaisilleen liberaalimpaa kristinuskoa ikävä 😚

No tämä on juuri hyvä syy sille, miksi ei pidä lipsua näissä uskonnonvapausasioissa. Kun yhdelle uskonnolle annetaan oikeus pakkosyöttöön ja pakko-osallistamiseen, niin siitä tulee ennakkotapaus. Sitä ei pidä hyväksyä miltään uskonnolta.

Suomeen kuuluu uskonnonvapaus ja se on niin tärkeä arvo, että sitä kannattaa puolustaa, vaikka se maksaisikin joskus jollekin koululle 1500.

islamia pakkosyötetään lapsille joka päivä kouluissa, lapset joutuvat näkemään islamilaisia tapoja oppitunneilla. Jos kouluista pitää kieltää konsertit joissa kuulee jeesuslaulun tulee kouluista kieltää myös uskonnolliset tavat.

Ei koulun tarvitse kieltää konsertteja Jeesuksesta, vaikka se asiallista olisikin. Mutta ainakin kertoa että tilaisuus on sellainen. Ja yksittäinen oppilas voi laulaa Jeesuksesta ja mistä tahansa kissajumalasta. Se on eri asia. 

"Ei koulun tarvitse kieltää konsertteja Jeesuksesta, vaikka se asiallista olisikin. Mutta ainakin kertoa että tilaisuus on sellainen. Ja yksittäinen oppilas voi laulaa Jeesuksesta ja mistä tahansa kissajumalasta. Se on eri asia. "

Tilaisuus oli konsertti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko missään mainittu, mikä laulu oli kyseessä?

Sensuuri on kova, ei niin tuhman laulun nimeä saa julkisuudessa toistaa. 

 

 

 

Eihän se laulu ole tässä olennainen. Vaan se että uskonnollisen tilaisuuden sanottiin olevan ei uskonnollinen ja järjestävä taho salattiin. 

konsertti ei ole uskonnollinen tilaisuus

 

 

Sen ei pitänyt olla, mutta oli kuitenkin. Siinä nähtiin ettei kristillisiin yhteisöihin voi luottaa. Jos kerran olivat luvanneet ettei esitetä mitään uskonnollista. 

Ei se ole. Se että kon

Se, että sen järjestää uskonnollinen taho, on se pointti. Miksi se haluttiin salata?  Eli vastaisi sitä, että näyttely olisi uskonnollinen, mutta sitä ei kerrottaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyypä sitten alkaa kuunnella sitten tiettyä radiokanavaa niin äkkirikastuminen olisi edessä?

 

 

Senkus yrität. Tässä lähinnä asiaa vastaava olisi, jos lapsesi osallistuisi koulun kanssa islamilaiseen uskonnolliseen tilaisuuteen ja se olisi salattu sinulta.Lapsi sitten kotona kertoisi kuinka Allahi on hyvä tyyppi. Varmaan hakisit korvauksia. 

Ennen pitkää siellä kouluissa onkin tätä menoa islamilaisia tilaisuuksia, ja kafiiri joko osallistuu niihin tai itkee ja osallistuu.

Jos jeesushihhuleiden mielestä on sopivaa järjestää uskonnollisia tilaisuuksia kouluissa niin sitten varmaan siellä järjestettäisiin myös islamiin liittyviä tilaisuuksia. Nykyisellään siellä ei saa järjestää minkään lahkon tilaisuuksia ainakaan ilman ennakkoilmoitusta ja vaihtoehtoa.

Ahaa eli kukas maksaa mulle 1500 per kerta kun näen uskonnollista ikonografiaa tai vastaavaa tuputtamista. Ihan kaikilta uskontokunnilta kiitos vai koskikö pöyristely ja velvoitteet vain ristikirkkoja?

Itseäni ei kristinusko häiritse millään tavalla, koska kukaan ei ole pakottamassa minua siihen.  

Sen sijaan yksi toinen uskonto, jossa sääntöjä riittää eikä heille riitä että itse toteuttavat omia sääntöjään vaan että muidenkin pitää, niin se häiritsee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyypä sitten alkaa kuunnella sitten tiettyä radiokanavaa niin äkkirikastuminen olisi edessä?

 

 

Senkus yrität. Tässä lähinnä asiaa vastaava olisi, jos lapsesi osallistuisi koulun kanssa islamilaiseen uskonnolliseen tilaisuuteen ja se olisi salattu sinulta.Lapsi sitten kotona kertoisi kuinka Allahi on hyvä tyyppi. Varmaan hakisit korvauksia. 

Ennen pitkää siellä kouluissa onkin tätä menoa islamilaisia tilaisuuksia, ja kafiiri joko osallistuu niihin tai itkee ja osallistuu.

Jos jeesushihhuleiden mielestä on sopivaa järjestää uskonnollisia tilaisuuksia kouluissa niin sitten varmaan siellä järjestettäisiin myös islamiin liittyviä tilaisuuksia. Nykyisellään siellä ei saa järjestää minkään l

Konsertti ei edelleenkään ole uskonnollinen tilaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Ahaa eli kukas maksaa mulle 1500 per kerta kun näen uskonnollista ikonografiaa tai vastaavaa tuputtamista. Ihan kaikilta uskontokunnilta kiitos vai koskikö pöyristely ja velvoitteet vain ristikirkkoja?

Mikä taho pakottaa sinut uskonnolliseen tilaisuuteen?

Niin, onko se sitten tällä logiikalla seksin harrastamista, jos radiosta kajahtaa yllättäen ja pyytämättä Kikan biisi Sukkula Veenukseen  🎶🎶😳  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko missään mainittu, mikä laulu oli kyseessä?

Sensuuri on kova, ei niin tuhman laulun nimeä saa julkisuudessa toistaa. 

 

 

 

Eihän se laulu ole tässä olennainen. Vaan se että uskonnollisen tilaisuuden sanottiin olevan ei uskonnollinen ja järjestävä taho salattiin. 

konsertti ei ole uskonnollinen tilaisuus

 

 

Sen ei pitänyt olla, mutta oli kuitenkin. Siinä nähtiin ettei kristillisiin yhteisöihin voi luottaa. Jos kerran olivat luvanneet ettei esitetä mitään uskonnollista.&nb

Miten ihmeessä näyttely voisi olla uskonnollinen tilaisuus? Ja oletko varma että yhtään mitään haluttiin salata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa eli kukas maksaa mulle 1500 per kerta kun näen uskonnollista ikonografiaa tai vastaavaa tuputtamista. Ihan kaikilta uskontokunnilta kiitos vai koskikö pöyristely ja velvoitteet vain ristikirkkoja?

Mikä taho pakottaa sinut uskonnolliseen tilaisuuteen?

Museon ovella ei varoitettu että taulujen joukossa on myös jeesuksia!

Jos konsertissa olisi esitetty reggaeta, olisko porukka kilahtanut näin?

Kaikella musiikilla on konteksti, synty-ympäristö, ideologia ja ajatuksia, joita ne välittävät. Ei-uskonnollista musiikkia voidaan esittää uskonnollisissa konteksteissa ja toisinpäin. Musiikki ei ole koskaan ajatuksista vapaata, jopa instrumentaalimusiikki vähintäänkin herättää niitä. 

Pakko tuossa Jeesuksen nimessä on olla jotakin yliluonnollista voimaa koska aiheuttaa yli 2000 vuoden jälkeenkin näin vahvoja tunnereaktioita...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun i s l a m on valtauskonto ja s h a r i a laki voimassa niin voi tulla aapeelle ja kaltaisilleen liberaalimpaa kristinuskoa ikävä 😚

No tämä on juuri hyvä syy sille, miksi ei pidä lipsua näissä uskonnonvapausasioissa. Kun yhdelle uskonnolle annetaan oikeus pakkosyöttöön ja pakko-osallistamiseen, niin siitä tulee ennakkotapaus. Sitä ei pidä hyväksyä miltään uskonnolta.

Suomeen kuuluu uskonnonvapaus ja se on niin tärkeä arvo, että sitä kannattaa puolustaa, vaikka se maksaisikin joskus jollekin koululle 1500.

Uskonnonvapaus ei ole turva vaan enemmänkin haitallinen, koska meidän pitää silloin hyväksyä myös ne uskonnot jotka ovat vaarallisia.   Miksi meillä edes jos vankiloita, jos jokaisen elämän filosofiaa pitää kunnioittaa ? 

Vierailija kirjoitti:

Juu. Suhteuttaa voi siihen, että kuolemaan johtaneesta pahoinpitelystä joutui eräs nuori pahoinpitelijä maksamaan 50 päiväsakkoa, joka oli hänen tuloillaan jopa 300€. On siinä yksi laulu tehnyt kipeää.

No, kerrotko vielä paljonko hän joutui maksamaan korvauksia? Kysehän ei ollut sakosta vaan korvauksista. Sakko ja korvaukset eivät ole sama asia. Sakko on rangaistus ja korvaus on korvaus.

Onneksi nuoret on alkaneet tulla uskoon. Loppuu tämä heidän vanhempien ateistinen kiihoilu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu. Suhteuttaa voi siihen, että kuolemaan johtaneesta pahoinpitelystä joutui eräs nuori pahoinpitelijä maksamaan 50 päiväsakkoa, joka oli hänen tuloillaan jopa 300€. On siinä yksi laulu tehnyt kipeää.

No, kerrotko vielä paljonko hän joutui maksamaan korvauksia? Kysehän ei ollut sakosta vaan korvauksista. Sakko ja korvaukset eivät ole sama asia. Sakko on rangaistus ja korvaus on korvaus.

Keskimääräinen korvaus pahoinpitelystä jossa murtaa nenän on 1400€. jesselaulun kuuleminen vastaa siis nenän murtamista.

.ohis

Vierailija kirjoitti:

Onneksi nuoret on alkaneet tulla uskoon. Loppuu tämä heidän vanhempien ateistinen kiihoilu. 

Joo ei ole. Uskovaisten määrä vähenee kokoajan.

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme että Suomi menee päin vittua kun on näin tyhmiä ihmisiä kuin ap

Juurikin näin. Samalla ap kuitenkin on niitä ääriateisteja jotka hyväksyy islamin opetukset ja naisten alistamisen synnytyskoneeksi ja kokosäkkihunnutuksen.

Elämme järjettömiä, hulluja aikoja joissa sallitaan setapride propagandan, halloweenin jossa noitia, luurankoja,vampyyreja yms, jossa sallitaan rikollisten peittää kasvonsa ja nimensä, jossa kaikesta ennen mikä oli hyvää onkin ykskaks pahaa. Elämme aikaa kun Jeesus on aivan nurkan takana. Kun seurakunta on ylöstemmattu alkaa erittäin kovat ajat maan päälle jääneille. Eipä jää tästäkään porukasta montaa jäljelle kun eletään antikristuksen aikaa.