Mistä syystä vanhempi ikäluokka pitää kynsin ja hampain kiinni kalliista puulla lämmittämisestä? Hirveät klapipinot pitkin pihoja.

Jaa, monella omaa metsää omistuksessa mistä puut tulee.Saa ne polttaa takkaa niin paljon kuin jaksavat. Se on kiva tapa.

Tontilta on kaadettu monta puuta ja vielä pitäisi kaataa lisää. Parempi pilkkoa ne haloiksi kuin raahata jonnekin muualle. 

Meillä on suora sähkölämmitys ja lämmitämme pääasiallisesti ilmalämpöpumpuilla. Kun laskee paljonko polttopuut pihaan tuotuna maksavat niin ei niillä lämmittäminen tule halvemmaksi kuin lämpöpumpuilla lämmittäminen. Joudumme kuitenkin hankkimaan polttopuita ja lämmittämään takkaa jonkun verran koska meidän talossa takka on talon ulkoseinää vasten ja jos sitä ei lämmitä, se kylmenee tosi kylmäksi ja alkaa hohkaamaan kylmää. Tähän ei kuitenkaan mene kuin pari kolme kuutiota puuta vuodessa.

Klapit maksaa vaan vaivan ja 50 litraa polttoöljyä. Traktoria ja klapikonetta ei juuri muuhun käytetä eli ei mitään järkeä siirtyä sähköön.

Päivässä hakee ja pilkkoo talven tarpeen. Pinoaminen menee kuntoliikunnasta.

Oletpa hölmö,takka on kertainvestointi,jos tosiaan on puuta omasta takaa,niin siinä huvi ja hyöty yhdistyy,ei halvemmaksi voi enää tulla,sähkölasku lämmittämisestä tulee joka kuukausi.

Me tehdään omasta metsästä ihan liikunnan vuoksi puita yli tarpeiden.

Ei maksa kuin hieman polttoainetta ja ulkoilua.

Vanhukset

Omasta metsästä puut joten halvempaa kuin sähkölämmitys.

Kolmikymppisenä en koe olevani vanhempaa ikäluokkaa, mutta meillä kylmimpinä kuukausina pelkästään yhden kuukauden sähkönsiirtolasku pelkällä sähköllä lämmittäessä maksaa saman verran, mitä puulla lämmittää kolme kuukautta. 

Kaikilla ei ole sitä lämpöpumppua, vaan monessa vanhemmassa talossa on edelleen suora sähkölämmitys, ja tämän lisäksi/vaihtoehtona useampi tulipesä, jolla lämmittää huomattavasti halvemmalla. Älytönyä, ettei tällaisissa aloituksissa osata ikinä ottaa huomioon sitä, että sähkönkulutus eri taloissa voi olla täysin eri.

Ap kuvittelee, että puulla lämmittävät hakee jostain puuilosta tai nesteeltä 40 litran klapisäkkejä 7 euroa / kpl?

Kaikki ilma- ja vesiilmalämpöpumput hyytyy (eivät toimi) kovilla pakkasilla, jolloin lämmityksestä tulee kallista suorasähkölämmitystä. Luultavasti silloin on se pörssisähkökin kallista. Jos on uunit talossa, on puillalämmittäminen tietysti kannattavaa.

Vierailija kirjoitti:

Kolmikymppisenä en koe olevani vanhempaa ikäluokkaa, mutta meillä kylmimpinä kuukausina pelkästään yhden kuukauden sähkönsiirtolasku pelkällä sähköllä lämmittäessä maksaa saman verran, mitä puulla lämmittää kolme kuukautta. 

Kaikilla ei ole sitä lämpöpumppua, vaan monessa vanhemmassa talossa on edelleen suora sähkölämmitys, ja tämän lisäksi/vaihtoehtona useampi tulipesä, jolla lämmittää huomattavasti halvemmalla. Älytönyä, ettei tällaisissa aloituksissa osata ikinä ottaa huomioon sitä, että sähkönkulutus eri taloissa voi olla täysin eri.

Totta. Toinen älyttömyys on se, että pitkään oli ihan vimma päästä eroon kaikista tulisijoista eli nämä vanhemmissa taloissa olleet kakluunit ja porinmatit jne hävitettiin. Silloiseen uudisrakentamiseenkaan ei tulisijat sopineet jostain syystä ollenkaan vaikka nimenomaan vähintään se varaava takka pitäisi löytyä jokaisesta huushollista jossa on suora sähkölämmitys.

"Pörssisähkö maksaa siirtoineen n. 8 senttiä kilowattitunnilta. "

- Carunan alueella, jos sähkön hinta on suunnilleen nollassa, tämä juuri ja juuri toteutuu. Silloin kun lämmityssähköä eniten tarvitaan, tämä ei todennäköisesti toteudu.

"Yhdellä kilowattitunnilla sähköä lämpöpumppu tekee neljä kilowattituntia lämpöä. Lämpöpumpulla tehty kilowattitunti maksaa siis n. 2 senttiä kilowattitunnilta. "

- COP 4:sta saa valtaosalla lämpöpumpuista vain kun ollaan vähintään jossain +10 asteen tietämissä . Miinuksen puolelle mentäessä COP 2,5 alkaa jo tehdä tiukkaa ja kovilla pakkasilla ollaan 1:ssä, eli käytännössä ollaan lähellä suoraa sähkölämmitystä.

Samalla ppitää myös huomioida mitoitustekninen keskeinen seikka: Lämpäpumppujärjestelmiä ei mitoiteta maksimitehon mukaan, eli niiden käyttö on tehokkaimmillaan tuolla -10 - + 10 asteen välillä. Esim. - 20 lämmöisasä ei monenkaan teho enää edes rtiitä, vaan joudutaan turvautumaan tukevaan lämmitysjärjestelmään, jollainen toki voi olla vastukset varaajassa, mikä onkin sitten suoraa sähkölämmitystä. Itse käytän tukevana puulämmitystä.

"Niin halpaa polttopuuta ei olekaan, että sillä olisi edullisempi lämmittää. Esimerkiksi koivuklapilla tuotetun lämpöenergian hinta on n. 14 - 100 senttiä kilowattitunnilta riippuen tulisijan hyötysuhteesta eli 7-50-kertainen lämpöpumppuun verrattuna!"

- Toki on, kun se on itseltä. Omaa työtä en laske, sillä se on kuntoilua.

"No maksaahan lämpöpumppu, mutta eipä takkoja tai uunejakaan saa tässä maassa ilmaiseksi.

Mistä syystä erityisesti vanhempi ikäluokka maksaa itsensä kipeäksi polttopuista säästääkseen hieman sähkölaskussa?"

- Kuten edellä on todettu, polttopuuta on omassa metsässä ja tekeminen käy hyvästä liikunnasta. Puhumatttakaan siitä, että Carunalle en periaatteessakaan maksa yhdestäkään kilowattitunnista, jos ei ole aivan pakko.

Vanhempi ikäluopkka siksi, että viitsii. Ja on sitä metsää.

Kallista? Kyllä omat läheiseni vaan saavat käydä ihan ilmaiseksi itse tekemässä. Sama tilanne monella muullakin varmasti ja sähköllä lämmittäminen on kallista oli mikä sopimus tahansa. Tietysti, jos on ikänsä asunut pienessä kerrostaloluukussa ei ymmärrä näitä asioita.

Kun poltatte itse tehdyt klapit, menetätte rahan jonka olisitte saaneet myymällä ne klapit.

Itse tehdyn klapin "ilmaisuutta" voidaan koettaa seuraavalla kysymyksellä: Annatko tekemäsi klapit ilmaiseksi, jos haen? Käsi sydämelle: Mitä vastaisit?

Entä jos naapurisi pihistää nämä "arvottomat" klapisi. Eihän sen pitäisi harmittaa?

Takan lisäksi pitää olla kärry, auto, vetokoukku, saha, kaksitahtiöljyä, teräketjuöljyä, sahapukki tai sirkkeli ja halkaisukone. Ja aikaa. Ja työvarusteet.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ilma- ja vesiilmalämpöpumput hyytyy (eivät toimi) kovilla pakkasilla, jolloin lämmityksestä tulee kallista suorasähkölämmitystä. Luultavasti silloin on se pörssisähkökin kallista. Jos on uunit talossa, on puillalämmittäminen tietysti kannattavaa.

Eikä ilmalämpöpumpun hyötysuhde ole silloin niin hyvä kuin tällaisilla keleillä mitä nyt on. Takka omakotitalossa (ja miksei muuallakin) on myös tärkeä jos ajatellaan varautumista erilaisiin tilanteisiin kuten pitkä sähkökatko tai jotain vakavampaa.

Tulee mieleen nykyisen maailmantilanteen vuoksi myös se, että miten sitten lämmitetään jos sähkökatko kestäisi vaikka muutaman päivän ja ulkona pakkasta? Millainen ratkaisu ap:llä olisi tähän tilanteeseen? Lämmitän tietty puilla kahta tulisijaa talossani ja leivinuunia ulkovarastossa. Edullista on. 

Mihin ne puut joutuisivat, jos niitä ei edes poltettaisi? Suurin osa polttopuista tulee metsänhoidon kautta eli hoitohakkuista. Hyvä ettei hakkuujätettä jätetä metsään.

Kuten moni muukin on vastannut niin meillekin puut tulevat ilmaiseksi. Molemmat vanhempani omistavat runsaasti metsää ja puita karsitaan vuosittain. Osa menee myyntiin, mutta polttopuita saa niin paljon kun tarvitsee. Meillä on itsellämme sähkölämmitys, joten tottakai kannattaa lämmittää niillä puilla. 

Kyllä se itse tehty polttopuukin makssa, ainakin meillä. Joskin ksutannukset tietty jakautuvat useille vuosille. On alkuinvestointeja (mahdollisesti) mutta ne jakautuvat jollekin ehkä 10 vuodelle tai jopa useammalle. Samoin on työhön käytetty aika. Tietysti rahallinen kustannus on pieni loppujen lopuksi ja kun ottaa asian hyötyliikuntana, niin voidaan jopa sanoa säästöksi kun ei tarvitse maksaa millekään salille.

Ilma-vesilämpö tarvitsee vesikiertoiset patterit (siis jos asennetaan vanhaan taloon jossa ei lattialämmitys ole mahdollinen). Ja se hyytyy reilun 20 asteen pakkasella. Silloin tarvitaan puuta ja tulisijoja lämmittämään taloa tai sitten öljyä ja pannuhuoneeseen järjestelmä.

Ja silloin kun sitä lämpöä tarvitaan, on yleensä paljonkin pakkasta, joten lämpöpumput eivät riitä ja sähkön hintakin saattaa olla korkea, tuskin on mitään 8 senttiä tai ainakaan viime vuonna ei ollut. 

Minulla ei ole metsää. Vuoden polttopuut pihaan kuljetettuna maksavat noin 500 euroa, noin 10 kiintokuutiometriä koivua. Pätkin ja halon nen itse, koska se on mielestäni kivaa ja käy kuntoilusta. Saha maksoi 350 € 15 vuotta sitten. Kirves 40 € 26 vuotta sitten. 

Mielestäni kaikkiin haja-asutusalueelle rakennettaviin taloihin täytyisi rakentaa tulisija, että talo pysyisi plussan puolella tammikuussakin vaikka ei olisi sähköjä viikkoon. 

Muutama vuosi sitten mummoja ja pappoja raahattiin kylänkeskuksiin talvella, koska sähköt oli poikki viikkokauden, eikä rakennuksissa ollut minkäänlaisia tulisijoja. Jäätymään päässyt talo vaatii mittavat korjaukset.