Miksi vasemmistolaisuus karisee ihmisestä varallisuuden ja elämänkokemuksen kerttyssä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ole vielä karissut, täytin 60v. Ja Marin oli demari, ei vasemmistoliittolainen.

Eivätkö demarit ole vasemmistolaisia?

Ja Marin nimenomaan vasenta laitaa demareissakin?

Eikös Sanna ollut ainakin puheissa joku köyhien puolustaja ja eliitin arvostelija?

Vierailija kirjoitti:

"70-luvun Kiinassa professorit ja muut oikeistolaiseksi mielletyt kivitettiin."

70-luvusta on 50 vuotta. Silloin Kiinassa oli vallassa Mao ja Suomessa Kekkonen.

Aika monta asiaa on muuttunut sen jälkeen.

Samanlainen pussihousu diktaatorin elkein siellä nytkin on vallassa. Eikä näin poikkea mitenkään muista sosialisti- tai kommunistivaltioista. Myös Venäjällä ylimmän johdon tausta nyt on lähes sataprosenttisesti kommunistinen puolue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismia on helppo tuke ja kannattaa, toisten rahoilla. 

Niin sinäkin se ajelet toisten rakentamilla ja maksamilla teillä ja käytät muiden kustantamia palveluita. Miksi et siirtyisi käyttämään täysin omalla rahalla rakentamiasi asioita yhteiskunnassa.

 

Siirryn sitten kun saan valtiota luvan olla maksamatta veroja.

Kalliiksi tulee sun elämä. Lol. Ultrakapitalistisessa yhteiskunnassa maaseudulle ei edes olis mitään teitä, koska se ei ole taloudellisesti kannattavaa. Yhteiskunnan holhoustahan tuo on, että niitä pidetään yllä.

Niitä teitä rakennettaisiin sijoittajien rahoilla ja käytöstä perittäisiin maksu, kuten vaikka Lahden moottoritie tai maksulliset tiet keski- ja etelä-euroopassa. Hyvää tässä olisi se, että niitä motareita ei rakennettaisi keskelle ei mitään poliitikkojen kotiinpäinvedon seurauksena

"Samanlainen pussihousu diktaatorin elkein siellä nytkin on vallassa. Eikä näin poikkea mitenkään muista sosialisti- tai kommunistivaltioista. "

Poikkeaa se nyt aika paljon sikäli että nyky-Kiinan talous ei ole enää mitenkään kommunistinen vaan aika lailla markkinatalous. Maon ajan kiina oli rutiköyhä kehitysmaa ja talous kommunistinen, nykyinen Kiina maailman toiseksi suurin talous ja sellainen siksi että se ei enää johda taloutta kommunistisesti.

Ihan eri asia sitten on että Kiina on yhden puolueen diktatuuri ja oikeuttaakseen valtansa se sanoaa olevansa kommunistinen. Mutta mitään kommunismin talouspiirteitä sillä ei ole enää aikoihin ollut.

No ei se kyllä karise kovin tavanomaisesti.  Kauppatieteilijät ja insinöörit ovat oikealla jo nuoresta pitäen, mutta esim. lääkäreillä menee oikeisto/vasemmisto- kannatus aika tasan ja jakauma säilyy vanhempanakin. 

Tunnen varsin monia todella hyvätuloisia ja koulutettuja vasemmistolaisia eri aloilta. Suhtautuvat myönteisesti verotukseen ja solidaarisuuteen heikommin pärjäävien suuntaan. Toisaalta tunnen useita kädestä suuhun pärjääviä kokoomusta kannattavia perustoimihenkilöduuneissa olevia, jotka usein asuvat vuokralla ja kaikki tulee mikä menee. Talous ja selviytyminen on yksien yt-neuvotteluiden päässä ja silti eletään velaksi tavoitellen ulkoisia menestyksen merkkejä. Porvarius on heille ilmeisesti henkisesti tärkeä arvo ja osa identiteettiä ja kokevat itsensä menestyjiksi, kun alla on liian kallis auto, liian kallis vuokra-asunto ylihintaiselta asuma-alueelta ja nippu erilaisia kulutusluottoja.

Molemmat ihmistyypit äänestävät omaa etuaan vastaan, mutta ainoastaan jälkimmäinen ottaa siinä raskaasti takkiin taloudellisesti ja oikeistolaisessa maailmankuvassa meno on armotonta. Eka ryhmä pärjää kyllä taloudellisesti riittävän hyvin, vaikka makselisikin enemmän veroja.

Vierailija kirjoitti:

No minä olin nuorena köyhä ja vasemmistolainen, nyt olen rikas ja vielä vasemmistolaisempi ja poliittisesti aktiivinen äänestäjä. 

Ei kaikki ajattele vaan omaa pankkitiliä ja verotustaan. Jotkut ajattelee mikä on hyväksi koko maalle. 

Ihan rikasko? Varainhoitajat määrittelevät rikkaaksi henkilön, jolla on oman vakituisen asunnon lisäksi $30M muuta varallisuutta.

"Hyvää tässä olisi se, että niitä motareita ei rakennettaisi keskelle ei mitään poliitikkojen kotiinpäinvedon seurauksena"

Mutta huonoa se että köyhän talolle ei menisi tietä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapahtunut mulle. Palkka on nykyään melko iso. Kai se joillain kerskakulutus ja tottuminen leveään elämään aiheuttaa sen verran omantunnon tuskia, että on pakko alkaa puolustelemaan valintojaan? Itse ymmärrän kyllä pienituloisempien ja heikommassa asemassa olevien elämää edelleen ja osaan edelleen arvostaa ihmistä ihmisenä. Elämänkokemus on nimenomaan tuonut lisää ymmärrystä, että asiat eivät ole niin mustavalkoisia, ja ihmisen asema voi muuttua yllättäen. Ymmärrän myös, että mua on tähän asemaan pääsemiseen osittain auttanut sattumatkin, vaikka hitosti työtäkin olen tehnyt. Silti joku toinen ihan samat valinnat tehnyt saattaa olla työtön. Ympäristöäkään mulla ei ole mitään tarvetta paskoa ostelemalla mitään turhakkeita.

Minä koen samoin, vaikka ihan kerskakulutukseen en ole päässyt kaikki osteleminen ahdistaa. Koen että jotain minun on annettavakin, koulutuksesta, lasteni koulutuksesta, parista isosta leikkauksesta ja niiden jälkihoidosta, josta olisin pelkästään  maksanut yhteensä noin 40000€, lisäksi läheiseni saa hengissä pitävää hoitoa 3x viikossa 4h kerrallaan, en käsitä miten ilman esimerkiksi talonsa myyntiä olisi selvinnyt edes vuodesta hoitoja ja nyt on mennyt jo 1,5v.

Iloinen veronmaksaja siis olen. 

Oliko Marin vasemmistolainen siihen asti, kun sai tietää ettei pääministeriys jatku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ihminen ansaitsee rahaa, hän huomaa, että senhän saa kulutettua itse. Ei siis teekään mieli lahjoittaa valtiolle.

Kun rahaa ei vielä ole, voi tietysti haihatella mitä vain.

Kummallinen asenne. MInulla on aina ollut rahaa eikä mitään vaikeutta ymmärtää, että kuka vaan voi kuluttaa rahaa. Toisaalta osaan hyvin myös olla kuluttamatta.

Mutta tuskin haluat itse elää kuluttamatta, jotta joku muu voisi vapaasti kuluttaa sinun piikkiisi? Minä esimerkiksi en ole ostanut meille uutta telkkaria vanhan hajottua, niin en ole valmis kustantamaan verovaroista telkkareita köyhemmillekään. Ei ole tarpeellinen esine, niin rahat siihen pitää jokaisen tienata itse.

Vierailija kirjoitti:

"Hyvää tässä olisi se, että niitä motareita ei rakennettaisi keskelle ei mitään poliitikkojen kotiinpäinvedon seurauksena"

Mutta huonoa se että köyhän talolle ei menisi tietä ollenkaan.

Niin ja huonoa myös se, että se paikka keskellä ei mitään ei voisi ikinä kehittyä, kun ei sinne menisi edes tietä. Ei niitä teitä ilkeyden vuoksi rakenneta. 

Yleensä se karisee, kun pääsee reaalimaailmaan. Menet töihin, maksat veroja sitten näet kun Pirjo 30v ei ole tehnyt päivääkään töitä, ei opiskellut, mutta vaatii sinua maksamaan enemmän veroja. Vinkuu kun joutuu asioimaan työkkärissä, koska totta kai hänellä on oikeus maata kotona päivät. Tästä pari vuotta niin on hommattu masennus ja ahdistus diagnoosit, koska sitten työkkäri ei enää häiritse. Samalla taas vaatimukset nousevat, kun on trendisairauksista paperit. Pari vuotta niin tajuaa, että haetaan kuntoutustukea ja viiden yrittämisen jälkeen sen saa. Nyt siirrytään itkemään kuinka pieni eläke on, vaikka yhäkään ei olla tehty minkään eteen mitään. Ainoa pysyvä fakta on, että sinä - työssäkäyvä veronmaksaja - maksat näiden Pirjojen elämät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minä olin nuorena köyhä ja vasemmistolainen, nyt olen rikas ja vielä vasemmistolaisempi ja poliittisesti aktiivinen äänestäjä. 

Ei kaikki ajattele vaan omaa pankkitiliä ja verotustaan. Jotkut ajattelee mikä on hyväksi koko maalle. 

Ihan rikasko? Varainhoitajat määrittelevät rikkaaksi henkilön, jolla on oman vakituisen asunnon lisäksi $30M muuta varallisuutta.

Suomessako määrittelevät? Hiukan vaikea uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minä olin nuorena köyhä ja vasemmistolainen, nyt olen rikas ja vielä vasemmistolaisempi ja poliittisesti aktiivinen äänestäjä. 

Ei kaikki ajattele vaan omaa pankkitiliä ja verotustaan. Jotkut ajattelee mikä on hyväksi koko maalle. 

Ihan rikasko? Varainhoitajat määrittelevät rikkaaksi henkilön, jolla on oman vakituisen asunnon lisäksi $30M muuta varallisuutta.

Suomessako määrittelevät? Hiukan vaikea uskoa.

Suomessa on hyvin vähän rikkaita ihmisiä. Varakkaita sen verran että niitä näkee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"70-luvun Kiinassa professorit ja muut oikeistolaiseksi mielletyt kivitettiin."

70-luvusta on 50 vuotta. Silloin Kiinassa oli vallassa Mao ja Suomessa Kekkonen.

Aika monta asiaa on muuttunut sen jälkeen.

Samanlainen pussihousu diktaatorin elkein siellä nytkin on vallassa. Eikä näin poikkea mitenkään muista sosialisti- tai kommunistivaltioista. Myös Venäjällä ylimmän johdon tausta nyt on lähes sataprosenttisesti kommunistinen puolue.

Voivat he sanoa olevansa kommunisteja, mutta ihan ovat omaa etua ajavia diktaattoreja kansanvallalla ei ole mitään tekemistä. 

Vierailija kirjoitti:

" Jostain syystä "kolhoosin" tai "valtion" hyväksi tehtävä työ ei ole samalla tavalla motivoivaa."

Mutta kun sekaan laitetaan sopivasti isänmaallista paatosta niin ollaan äkkiä valmiita vaikka kuolemaan sen oman maan hyväksi. Kumma juttu että kun kyse on normaalista elämästä niin itsekkyys on kovaa mutta kun oikeista naruista vedetään niin mikä vain uhraus on mahdollinen.

Niin sitä ihmisiä vedätetään. Enkä siis tarkoita että maanpuolustus olisi turhaa tai väärin, päinvastoin. Mutta ihmiset saadaan kiihotettua sotaan ja vihaan muita maita vastaan ihan liian helposti ja siitä ne sodat syntyvät. Jos viha ei voittaisi empatiaa niin usein niin maailman olisi paljon parempi paikka.

Se "isänmaallinen paatos" esim. Suomen osalta tarkoitti nimenomaan sen yksityisomistuksen ja niiden perheiden ja pienten yhteisöjen puolustamista sekä niiden arvon tajuamista. Sen vuoksi talvisodassa se motivaatio oli niin kova. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minä olin nuorena köyhä ja vasemmistolainen, nyt olen rikas ja vielä vasemmistolaisempi ja poliittisesti aktiivinen äänestäjä. 

Ei kaikki ajattele vaan omaa pankkitiliä ja verotustaan. Jotkut ajattelee mikä on hyväksi koko maalle. 

Ihan rikasko? Varainhoitajat määrittelevät rikkaaksi henkilön, jolla on oman vakituisen asunnon lisäksi $30M muuta varallisuutta.

Suomessako määrittelevät? Hiukan vaikea uskoa.

Suomessa on hyvin vähän rikkaita ihmisiä. Varakkaita sen verran että niitä näkee.

Mikä on varakkaan raja sitten?

Eikös Marinin mielestä rikkaaksi laskettu jo ihan keskituloinenkin, joka voi siis maksaa vielä pikkuisen enemmän? Paitsi ei Marin itse, hänhän maksaa pikkuisen vähemmän.

"Mutta tuskin haluat itse elää kuluttamatta, jotta joku muu voisi vapaasti kuluttaa sinun piikkiisi? "

Vapaasti kuluttaa? Ymmärrätkö sinä ollenkaan Suomen sosiaaliturvaa? Ei meillä saa tukia kuin ihan perusmenoihin niin että ei näe nälkää ja on katto pään päällä. Ei meillä sosiaalitoimisto mitään kalliita telkkreita kellekään köyhille ostele.

"Yleensä se karisee, kun pääsee reaalimaailmaan. Menet töihin, maksat veroja sitten näet kun Pirjo 30v ei ole tehnyt päivääkään töitä, ei opiskellut, mutta vaatii sinua maksamaan enemmän veroja. Vinkuu kun joutuu asioimaan työkkärissä, koska totta kai hänellä on oikeus maata kotona päivät. "

Sinulla on kumma käsitys reaalimaailmasta. Oikeassa maailmassa tuo Pirjo 30v on harvinainen poikkeus ja suurin osa vähä-osaisista on sellaisia siksi että heillä on ihan oikeasti ongelmia kuten pitkäaikaissairauksia, mielenterveyden ongelmia, neurologisia ongelmia, päihdeongelmia jne.