Lue keskustelun säännöt.
Eikö sijaissynnyttämistä tosiaan sallita Suomessa?
29.10.2024 |
Eli nainen luovuttaa munasolun, joku mies siittiösoluja, ja (koeputkessa) hedelmöitynyt alkio istutetaan sijaissynnyttäjän kohtuun. Eikös se niin mene?
Miten on mahdollista että Suomessa tuo ei ole sallittua?
Kommentit (110)
Oman biologisen lapsen saaminen sijaissynnyttäjän avulla ei ole ihmisoikeus. Homoseksuaalisuus ei myöskään ole terveydellinen este lapsen saamiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisen keho ei ole kauppatavara.
Eikä vauva ole kauppatavara. Sitähän tässä myydään, kuin jotain omenaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös näissä ole ollut aika paljon ongelmia? Esimerkiksi raskaana oleva ei pystykään taistelemaan äidinvaistojaan vastaan ja luopumaan vauvasta?
Siitä tehdään etukäteen kirjalliset paperit. Ja sitä paitsi se vauvahan ei ole sijaissynnyttäjän biologinen lapsi vaan ihan toisen naisen lapsi.
Eli jos lesboparin toinen osapuoli on synnyttää kumppaninsa sukusolusta lapsen, niin hän ei ole heidän lapsensa äiti?
Sofi Oksasen romaani Koirapuisto kertoo Ukrainan naisista, joita käytetään sijaissynnyttämisbisneksessä.
Vierailija kirjoitti:
En usko että Suomessa toimisi tuo homma. Meillä varmaan kiellettäisiin kaikki rahallinen hyöty niin kuka tollaseen lähtisi ilmaiseksi. Pistäisi oman elämän ja kropan sekaisin 9 kuukaudeksi että joku tuntematon saisi lapsen. Se että tutut alkaisi keskenään tekemään tollasia sopimuksia voi olla ongelmallista. Tunteet ja mieli voi heitellä vaikka kuinka olisi paperilla sovittu asioista ja synnyttäjä pelkkä synnyttäjä toisen munasoluilla.
Raha taas tekee asioista bisnestä ja se on vielä vaarallisempi tie.
Miksi rahallinen hyötyminen kiellettäisiin?
Voisi ehkä asettaa rajoituksia sille, montako kertaa nainen voisi toimia sijaissynnyttäjänä. Esim. pari kertaa olisi max.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös näissä ole ollut aika paljon ongelmia? Esimerkiksi raskaana oleva ei pystykään taistelemaan äidinvaistojaan vastaan ja luopumaan vauvasta?
Oikein hyvä pointti, kantava ja synnyttävä saa kiintymyshormonimyrskyn ja jää kuitenkin ilman lasta. Varmasti hirveä kokemus, vaikka olisikin alunperin lähtenytkin hommaan vapaaehtoisesti.
Niin ja onhan se sille vauvallekin hirveää, 100% hänen elämästään naisen sisällä ja sitten yhtäkkiä revitään ihan vieraaseen ympäristöön, ruoka tulee lehmäntissimaidosta, jne. Ei inhimillistä, vaan aikuisten vauvahimon tyydyttämistä vauvan kustannuksella
Tällä logiikalla isät ovat täysin turhia lapselle...
No niinhän ne ovatkin. Miehen rooli perheessä on tysin keinotekoinen, sille ei ole mitään biologista pohjaa. Laumaansa ja siitämisoikeuttaan suojeleva koiras on luonnollinen, "isä" yleensä vaan kapula rattaissa. Äidin velvollisuuksia ollaan alettu sysäämään miehille kahdesta syystä: kun naisen ja lapsen suhteen rikkoo, osapuolia on helpompi hallita. Toinen syy on se, että naiset pakotetaan paapomaan miehiä kuin miesvauvoja, ja miesvauva lähtee menemään kun vauva syrjäyttää tämän. On "vakaampaa" rikkoa naisen ja vauvan suhde ja esittää, että miehellä olisi joku rooli vauvan elämässä, kuin antaa miesten käyttäytyä kuin siitoskoiraat. Nainen usein alistuu kohtaloonsa, kun miehen suututtaminen "tulee kalliiksi"
Eläintuotannossa siitoskoirasongelma ollaan ratkaistu niin, että koiraat laitetaan lihoiksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että Suomessa toimisi tuo homma. Meillä varmaan kiellettäisiin kaikki rahallinen hyöty niin kuka tollaseen lähtisi ilmaiseksi. Pistäisi oman elämän ja kropan sekaisin 9 kuukaudeksi että joku tuntematon saisi lapsen. Se että tutut alkaisi keskenään tekemään tollasia sopimuksia voi olla ongelmallista. Tunteet ja mieli voi heitellä vaikka kuinka olisi paperilla sovittu asioista ja synnyttäjä pelkkä synnyttäjä toisen munasoluilla.
Raha taas tekee asioista bisnestä ja se on vielä vaarallisempi tie.
Miksi rahallinen hyötyminen kiellettäisiin?
Voisi ehkä asettaa rajoituksia sille, montako kertaa nainen voisi toimia sijaissynnyttäjänä. Esim. pari kertaa olisi max.
Samasta syystä kuin miksi Suomessa ei makseta verenluovutuksesta tai munasolujen luovutuksesta. Kulukorvauksia saa maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisen keho ei ole kauppatavara.
Minä päätän, milloin minun vartaloni saa olla kauppatavarana. Rahallinen hyöty tästä kuuluu minulle. Sinä et määrää sitä saanko myydä omaa kehoani.
N24
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös näissä ole ollut aika paljon ongelmia? Esimerkiksi raskaana oleva ei pystykään taistelemaan äidinvaistojaan vastaan ja luopumaan vauvasta?
Siitä tehdään etukäteen kirjalliset paperit. Ja sitä paitsi se vauvahan ei ole sijaissynnyttäjän biologinen lapsi vaan ihan toisen naisen lapsi.
Eli jos lesboparin toinen osapuoli on synnyttää kumppaninsa sukusolusta lapsen, niin hän ei ole heidän lapsensa äiti?
Aloit saivarrella. Tietysti lesbopari olisi lapsen vanhempia molemmat, hehän asuisivatkin lapsen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös näissä ole ollut aika paljon ongelmia? Esimerkiksi raskaana oleva ei pystykään taistelemaan äidinvaistojaan vastaan ja luopumaan vauvasta?
Oikein hyvä pointti, kantava ja synnyttävä saa kiintymyshormonimyrskyn ja jää kuitenkin ilman lasta. Varmasti hirveä kokemus, vaikka olisikin alunperin lähtenytkin hommaan vapaaehtoisesti.
Tuskin Michael Jacksonin ex-vaimo Debbie Rowe (kulissiliittohan se oli) sai mitään kiintymyshormonimyrskyä vuokratessaan kohtunsa ja saadessaan isot rahat lasten kantamisesta, lasten jotka eivät tietenkään olleet myöskään Michaelin biologisia lapsia, näkeehän se jo ulkonäöstä että ei ole geneettisesti mahdollista, ei mitään samoja piirteitä puhumattakaan ihonväristä.
Miltähän niistä lapsista muuten mahtaa tuntua kun tietävät kuitenkin totuuden, miten ovat saaneet alkunsa ja tulleet tähän maailmaan. Ainakin sillä tyttärellä, Parisilla, on ollut jotain henkisiä ongelmia.
Ja millainen moraali on miehellä, joka käyttää naisen vartaloa välineenä lasten tekoon ja maksaa siitä isot rahat?!
Jos käy kohtua vuokraamassa ulkomailla niin lapsi pitää takavarikoida Suomeen saavuttaessa ja ihmiskauppiaat koppiin sovittelemaan rikoksiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sallittua. Mielestäni pitäisi olla rajoitetusti sallittua, esim. siskoni saisi kantaa minun lapsen, jos itse ei kykene.
No olisipa tosi kiva sille siskolle olla ainoa mahdollisuutesi tilanteessa, jossa hän ei haluaisi käydä läpi raskasta raskausaikaa ja synnytystä, jotta sinä voisit saada lapsen.
Ei. Asiassa on huomioitava myös se, miten ehkäistäisiin esim. hyväksikäyttö ja toisten orjuuttaminen synnyttäjiksi (vrt. ihmiskauppa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi onkin vammainen, niin länkkäriparilla ei ole velvollisuutta vastaanottaa "viallista" tuotetta, vaan vammainen lapsi jää äidin ja syntymämaan terveydenhuollon ongelmaksi.
Eikös suurin osa poikkeamista saada selville raskaudenaikaisin tutkimuksin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös näissä ole ollut aika paljon ongelmia? Esimerkiksi raskaana oleva ei pystykään taistelemaan äidinvaistojaan vastaan ja luopumaan vauvasta?
Oikein hyvä pointti, kantava ja synnyttävä saa kiintymyshormonimyrskyn ja jää kuitenkin ilman lasta. Varmasti hirveä kokemus, vaikka olisikin alunperin lähtenytkin hommaan vapaaehtoisesti.
Niin ja onhan se sille vauvallekin hirveää, 100% hänen elämästään naisen sisällä ja sitten yhtäkkiä revitään ihan vieraaseen ympäristöön, ruoka tulee lehmäntissimaidosta, jne. Ei inhimillistä, vaan aikuisten vauvahimon tyydyttämistä vauvan kustannuksella
Juuri katsoin YouTubesta sijaissynnytyksellä alkunsa saaneen naisen puheenvuoroa, aktiivisesti vastustaa sijaissynnytystä. Juuri pointtina se, ettei kukaan ajattele lapsen etua, pelkästään vauvanhimoisia aikuisia.
Lapsi tottuu jo kohdussa äitinsä ääneen, sydämen lyönteihin sun muuhun. Siitä ainoasta tutusta revitään heti pois kohdusta tultuaan. Paljon muutakin ongelmallisuutta.
Jännä, miten paljon tätäkin lainattua kommenttia miinustettu, ihmiset ovat todella itsekkäitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös näissä ole ollut aika paljon ongelmia? Esimerkiksi raskaana oleva ei pystykään taistelemaan äidinvaistojaan vastaan ja luopumaan vauvasta?
Oikein hyvä pointti, kantava ja synnyttävä saa kiintymyshormonimyrskyn ja jää kuitenkin ilman lasta. Varmasti hirveä kokemus, vaikka olisikin alunperin lähtenytkin hommaan vapaaehtoisesti.
Hän on synnyttäjä, ei äiti, kun lapsi ei ole edes hänen biologinen lapsi. Järkevä nainen varmasti ymmärtää asian, mutta vammaisia ei saisi esimerkiksi käyttää sijaissynnyttäjinä. Vaikea ymmärtää, miksi syntyvyyttä ei Suomessa haluta nostaa aivan kaikin keinoin, kun lapsettomuus on myös yhteiskunnallinen tragedia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen keho ei ole kauppatavara.
Minä päätän, milloin minun vartaloni saa olla kauppatavarana. Rahallinen hyöty tästä kuuluu minulle. Sinä et määrää sitä saanko myydä omaa kehoani.
N24
Siitä miten ja millaisissa oloissa saat myydä omaa kehoasi, päättää Suomen laki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös näissä ole ollut aika paljon ongelmia? Esimerkiksi raskaana oleva ei pystykään taistelemaan äidinvaistojaan vastaan ja luopumaan vauvasta?
Siitä tehdään etukäteen kirjalliset paperit. Ja sitä paitsi se vauvahan ei ole sijaissynnyttäjän biologinen lapsi vaan ihan toisen naisen lapsi.
Eli jos lesboparin toinen osapuoli on synnyttää kumppaninsa sukusolusta lapsen, niin hän ei ole heidän lapsensa äiti?
Siis jos sen naiskumppanin munasolusta hedelmöitetty alkio on istutettu tämän toisen naiskumppanin kohtuun, niin lapsen äiti on se, joka sen munasolun on luovuttanut. Kohdunvuokraaja on vain toinen vanhempi, mutta ei missään nimessä toinen äiti. Ei lapsella voi olla kahta äitiä tai kahta isää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös näissä ole ollut aika paljon ongelmia? Esimerkiksi raskaana oleva ei pystykään taistelemaan äidinvaistojaan vastaan ja luopumaan vauvasta?
Siitä tehdään etukäteen kirjalliset paperit. Ja sitä paitsi se vauvahan ei ole sijaissynnyttäjän biologinen lapsi vaan ihan toisen naisen lapsi.
No sehän se on. Hengen ja terveyden riski sekä hormoniryöpytys versus laki, paperit ja koeputket. On aika tiukka yhdistelmä.
Jos lapsi onkin vammainen, niin länkkäriparilla ei ole velvollisuutta vastaanottaa "viallista" tuotetta, vaan vammainen lapsi jää äidin ja syntymämaan terveydenhuollon ongelmaksi.