Diagnoosin pysyvyys

Toivoa sopii. Yritän itse kamppailla vanhaa diagnoosia pois, koska kriteerit eivät täyty. En silti halua tehdä asiasta virallista valitusta, koska levittelisin sitten terveystietojani enemmän.

Millä perusteella diagnoosi lätkäistään pysyväisluonteiseksi? Tarkoittaako se, että lääkäri uskoo, ettei potilas koskaan parane?

Lääkäriä vaihtamalla voi muuttua, muuten ei yleensä.

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella diagnoosi lätkäistään pysyväisluonteiseksi? Tarkoittaako se, että lääkäri uskoo, ettei potilas koskaan parane?

Vaikkapa persoonallisuushäiriöt laitetaan pysyviksi, vaikka ihmiset kyllä muuttuvat vanhetessaan.

Kokemuksia tästä?

Mulle on aikojen saatossa diagnosoitu useita mielenterveyden häiriöitä pysyviksi. Kuitenkin kaikki ovat muuttuneet ja osa tippunut kokonaan pois.

Vierailija kirjoitti:

Mulle on aikojen saatossa diagnosoitu useita mielenterveyden häiriöitä pysyviksi. Kuitenkin kaikki ovat muuttuneet ja osa tippunut kokonaan pois.

Kiitos tästä vastauksesta. Helpottava tieto.

ap

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella diagnoosi lätkäistään pysyväisluonteiseksi? Tarkoittaako se, että lääkäri uskoo, ettei potilas koskaan parane?

Aika usein juuri näin. Diagnoosin saamishetkellä ei ole sellaisia lääkkeitä tai muita hoitomuotoja, jotka parantaisivat ko sairauden. Esimerkkinä vaikka Parkinsonin tauti tai ALS.

Jos tarkoitat sähköisen sairauskertomusjärjestelmän "pysyvä" - kohtaa, sillä ei ole mitään todellista pysyvyyttä tarkoittavaa merkitystä. Jopa nuhakuume voi olla "pysyvä" diagnoosi tietyn vastaanoton näkökulmasta siksi, että diagnoosi on ikään kuin valmis, ei esimerkiksi "tilapäinen" eli epävarma.

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkoitat sähköisen sairauskertomusjärjestelmän "pysyvä" - kohtaa, sillä ei ole mitään todellista pysyvyyttä tarkoittavaa merkitystä. Jopa nuhakuume voi olla "pysyvä" diagnoosi tietyn vastaanoton näkökulmasta siksi, että diagnoosi on ikään kuin valmis, ei esimerkiksi "tilapäinen" eli epävarma.

Onko se pitkäaikaisuus ja pysyväluonteinen siis eri asiat? 

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella diagnoosi lätkäistään pysyväisluonteiseksi? Tarkoittaako se, että lääkäri uskoo, ettei potilas koskaan parane?

Sen sairauden perusteella, eli kyseessä on krooninen sairaus. Skitsofrenia esim katsotaan nykyään tällaiseksi. Siitä ei (enää) voi mitenkään parantua. Parantumisella tässä tarkoitetaan, että pärjäisi ilman lääkkeitä eikä olisi mitään sf:n oireita. Kyllähän monet lääkityksellä paranevatkin oireista, mutta ilman sitä oireet palaisivat. Eli vaikuttavat terveiltä ja sitä kliinisesti ovatkin. Silti sairaus katsotaan krooniseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkoitat sähköisen sairauskertomusjärjestelmän "pysyvä" - kohtaa, sillä ei ole mitään todellista pysyvyyttä tarkoittavaa merkitystä. Jopa nuhakuume voi olla "pysyvä" diagnoosi tietyn vastaanoton näkökulmasta siksi, että diagnoosi on ikään kuin valmis, ei esimerkiksi "tilapäinen" eli epävarma.

Onko se pitkäaikaisuus ja pysyväluonteinen siis eri asiat? 

Jos se on kyseisessä sairauskertomusjärjestelmässä merkitty noin kuin kirjoitat, se on juuri niin epätarkka asia kuin viestissäni kirjoitin. Eli kukaan ei väitä mitään mistään elinikäisyydestä esimerkiksi diagnoosin suhteen, mutta arvioi diagnoosin kirjaushetkellä oikeaksi ja siten varmaksi. Sairauskertomusjärjestelmiä on Suomessa käytössä ihan uskomattoman monta, joten rasti jossain ei määrittele kenenkään elämää minään elinikäisleimana. 

Tietyt persoonallisuushäiriöt ovat pysyviä.

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella diagnoosi lätkäistään pysyväisluonteiseksi? Tarkoittaako se, että lääkäri uskoo, ettei potilas koskaan parane?

Heitän nyt esimerkin : seropositiivinen reuma ei koskaan parane. Ei tämä ole uskon asia.

Itse sain reumadiagnoosin v.2001, vuonna 2007 se peruttiin. Ei kuulemma ollutkaan reuma kyseessä. Sitten v.2016 sama diagnoosi asetettiin uudelleen, ja nyt tänä vuonna yksi lääkäri totesi, että ei sulla kyllä reumaa voi olla. Että kyllä nämä näköjään voi muuttua 😄

Vierailija kirjoitti:

Tietyt persoonallisuushäiriöt ovat pysyviä.

Nää on jo itsessään outo diagnoosi. Skitsodiksi voidaan diagnosoida henkilö, jolla on vaikea uupumus ja sosiaalisia pelkoja, jos hänet ymmärretään väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkoitat sähköisen sairauskertomusjärjestelmän "pysyvä" - kohtaa, sillä ei ole mitään todellista pysyvyyttä tarkoittavaa merkitystä. Jopa nuhakuume voi olla "pysyvä" diagnoosi tietyn vastaanoton näkökulmasta siksi, että diagnoosi on ikään kuin valmis, ei esimerkiksi "tilapäinen" eli epävarma.

Onko se pitkäaikaisuus ja pysyväluonteinen siis eri asiat? 

Jos se on kyseisessä sairauskertomusjärjestelmässä merkitty noin kuin kirjoitat, se on juuri niin epätarkka asia kuin viestissäni kirjoitin. Eli kukaan ei väitä mitään mistään elinikäisyydestä esimerkiksi diagnoosin suhteen, mutta arvioi diagnoosin kirjaushetkellä oikeaksi ja siten varmaksi. Sairauskertomusjärjestelmiä on Suomessa käytössä ihan uskomattoman monta, joten rasti jossain ei määrittele kenenkään elämää minään elini

Kiitos. Tästä näkökannasta/tiedosta on minulle hyötyä. Vähentää rastin aiheuttamaa ahdistusta. Minun ei ehkä pitäisi lukea lainkaan omakantaa, kun alan miettimään aina liikaa.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarkoitat sähköisen sairauskertomusjärjestelmän "pysyvä" - kohtaa, sillä ei ole mitään todellista pysyvyyttä tarkoittavaa merkitystä. Jopa nuhakuume voi olla "pysyvä" diagnoosi tietyn vastaanoton näkökulmasta siksi, että diagnoosi on ikään kuin valmis, ei esimerkiksi "tilapäinen" eli epävarma.

Onko se pitkäaikaisuus ja pysyväluonteinen siis eri asiat? 

Jos se on kyseisessä sairauskertomusjärjestelmässä merkitty noin kuin kirjoitat, se on juuri niin epätarkka asia kuin viestissäni kirjoitin. Eli kukaan ei väitä mitään mistään elinikäisyydestä esimerkiksi diagnoosin suhteen, mutta arvioi diagnoosin kirjaushetkellä oikeaksi ja siten varmaksi. Sairauskertomusjärjestelmiä on Suomessa käytössä ihan uskomattoman monta, joten rasti jossain

Sama dg ilman oireita voi silti tulla vastaan 30 vuotta myöhemmin. Et voi estää sitä mitenkään. Et voi sanella lääkärille mitä haluat kirjattavaksi vaan se on lääkärin oma mielipide, joka painaa enemmän. Et voi sanoa ettei minulla ole tuohon sopivia oireita, koska puheesi on liian sekavaa ja sairaudentunnotonta. Jos dg on nyt ajankohtainen, se on lääkärille sitä myös 20 vuoden päästä. 

Vierailija kirjoitti:

Tietyt persoonallisuushäiriöt ovat pysyviä.

Mitkä kriteerit taulukosta pitää täyttää jotta diagnoosi olisi pysyvä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella diagnoosi lätkäistään pysyväisluonteiseksi? Tarkoittaako se, että lääkäri uskoo, ettei potilas koskaan parane?

Sen sairauden perusteella, eli kyseessä on krooninen sairaus. Skitsofrenia esim katsotaan nykyään tällaiseksi. Siitä ei (enää) voi mitenkään parantua. Parantumisella tässä tarkoitetaan, että pärjäisi ilman lääkkeitä eikä olisi mitään sf:n oireita. Kyllähän monet lääkityksellä paranevatkin oireista, mutta ilman sitä oireet palaisivat. Eli vaikuttavat terveiltä ja sitä kliinisesti ovatkin. Silti sairaus katsotaan krooniseksi.

Onko uskonnollisuus se kohta, miksi kukaan ei voi parantua? Uskoo Jumalaan, ei voi parantua psykoosisairaudesta? Entä jos ei usko, onko sekin psykoosia?