Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuolemantuomio
27.10.2024 |
Kokeillaan nyt voiko tästä keskustella täällä, ei varmaan nyt mikään hyvä aihe, mutta kokeillaan.
Suomessakin voisi joissakin tapauksissa olla käytössä kuolemantuomio, ei kevein perustein, kun sata varmaa näyttöä siitä että on murhannut vaikka useamminkin henkilön. Oikeastaan kun miettii niin miksi murhaajan pitäisi saada elää pitkään vielä sen jälkeen? Mikä oikeus?
Kommentit (60)
Osa ehkä tulee järkiinsä. Joillakin ongelmana on päihde, joka jatkuu kun vapautuvat, elleivät mieti tarkemmin. Penttilääkö tarkoitat ja sarjahukuttajaa? Vai joku muu sekoilu. Ehkä osa ei vapaudu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansalta kerätään aseet pois, että kansalliskaarti voi alkaa hallitsemaan. Kansa on kuitenkin se joka päättää.
Meillä pitäisi ottaa käyttöön välivaltarikosten osalta 1700-luvun Ruotsin lait, ne mitä täällä Suomessa silloin noudatettiin. Kaikki Jammut, penttilät, kus|-heikit, jne, sellaisille olisi sen ajan paragraafien mukaan annettu kuolemantuomio, ja kovennettuna. (ensin käsi poikki kirveellä, ja sen jälkeen kaula).
Vierailija kirjoitti:
Miettikää vaikka jos teidän joku läheinen, lapsi raiskattais, ja tapettais? Ihan vaan kun joku on niin sairas, haluaa vaan tappaa, haluaisitteko että tämä henkilö saisi elää vielä monia vuosia?
Eihän se tuo niitä ihmisiä takaisin, mutta ois se siinä tapauksessa edes vähän oikeutta kun se murhaaja teloitetaan
Oikeutta ehkä, mutta ei oikeudenmukaisuutta. Oikeus ei ole muuta kuin valtaa. Valtaa voi myös käyttää väärin, kuten murhaamalla ihminen. Oikeuslaitos käyttää vain valtaa. Vallankäytöllä ja oikeudenmukaisuudella ei ole kuitenkaan mitään tekemistä keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä seuraisi se että rikokseen syylistyneet yrittäisi peittää tekonsa paremmin, eikä antautuisi virkavallalle ilman taistelua kun kuolema odottaa kuitenkin.
No sitähän nuo yrittääkin ja ovat vastustaneet Trumpin pääsyä pressaksi alusta asti juuri siksi.
Trump on kertonut, että aikoo paljastaa kaikkien päättäjien kammottava rikokset. Hänellä on tiedot ja listat kaikista rikollisista ja heidän pahoista teoistaan.
Eikö hänellä ole suorastaan kansalaisvelvollisuus paljastaa nuo rikokset, jos hänellä on niistä tietoa? Aika röyhkeää käyttää tuollaista vaalitemppuna.
Ei se ole vaalitemppu. Hän on puhunut siitä jo joitain vuosia. Vasta pressana hän voisi tuoda ne asiat esiin ja saada rikolliset vastaamaan teoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo länsimaiseen arvopohjaan istu ja niillä arvoilla haluaisin tämän maan jatkossakin menevän.
No eiköhän sharia-laki ala olemaan kohta ajankohtainen täälläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vilja-eerikan isä. . . . . .
Se pitäs kyl oikeasti hoidella pois.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta on tuon kuolemantuomion kannalla, toisaalta En, se on lopullinen ratkaisu, kai se parempi on olla vaikka vankilassa loppuelämä tai pöpilässä pitkään!
Niin, mutta koska vankien elättäminen on kallista puuhaa, on nyt EU:ta myöten tullut ehdotuksia rikollisten lähettäminen johonkin toiseen maahan kärsimään loput vankeustuomiostaan.
Toisaalta, kun yhä enemmän rahaa tarvitaan ja valtioiden kirstut alkaa tyhjenemään, teloitusrangaistus tulee varmaan monelle väkisinkin mieleen, oli se sitten oikein tai väärin vankeja kohtaan, se voi olla vielä edessä monilla mailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo länsimaiseen arvopohjaan istu ja niillä arvoilla haluaisin tämän maan jatkossakin menevän.
No eiköhän sharia-laki ala olemaan kohta ajankohtainen täälläkin.
Olen katsellut noiden lakien täytäntöönpanoa. Ovat olleet kuin pahaa unta.
Esim. Ihan pieni lapsi varasti omenan kaupasta ja käsi pistettiin rekan pyörän alle, jossa se litistyi käyttökelvottomaksi. Ja voi sitä itkua, tuskaa ja häpeää!
Samoin aviorikoksen tehnyt nainen peitettiin maakuoppaan ja poltettiin elävältä. Näitähän löytyy, joten olisko sinusta oikeasti hyvä laki tuo sharia-laki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta on tuon kuolemantuomion kannalla, toisaalta En, se on lopullinen ratkaisu, kai se parempi on olla vaikka vankilassa loppuelämä tai pöpilässä pitkään!
Niin, mutta koska vankien elättäminen on kallista puuhaa, on nyt EU:ta myöten tullut ehdotuksia rikollisten lähettäminen johonkin toiseen maahan kärsimään loput vankeustuomiostaan.
Toisaalta, kun yhä enemmän rahaa tarvitaan ja valtioiden kirstut alkaa tyhjenemään, teloitusrangaistus tulee varmaan monelle väkisinkin mieleen, oli se sitten oikein tai väärin vankeja kohtaan, se voi olla vielä edessä monilla mailla.
Väkivaltafantasioillenne löytyy toki todellisia vastineita nykymaailmastakin eli ei tänne EU:n alueelle ole mikään pakko jäädä asumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo länsimaiseen arvopohjaan istu ja niillä arvoilla haluaisin tämän maan jatkossakin menevän.
No eiköhän sharia-laki ala olemaan kohta ajankohtainen täälläkin.
Olen katsellut noiden lakien täytäntöönpanoa. Ovat olleet kuin pahaa unta.
Esim. Ihan pieni lapsi varasti omenan kaupasta ja käsi pistettiin rekan pyörän alle, jossa se litistyi käyttökelvottomaksi. Ja voi sitä itkua, tuskaa ja häpeää!
Samoin aviorikoksen tehnyt nainen peitettiin maakuoppaan ja poltettiin elävältä. Näitähän löytyy, joten olisko sinusta oikeasti hyvä laki tuo sharia-laki?
Muslimeista se on oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä seuraisi se että rikokseen syylistyneet yrittäisi peittää tekonsa paremmin, eikä antautuisi virkavallalle ilman taistelua kun kuolema odottaa kuitenkin.
No sitähän nuo yrittääkin ja ovat vastustaneet Trumpin pääsyä pressaksi alusta asti juuri siksi.
Trump on kertonut, että aikoo paljastaa kaikkien päättäjien kammottava rikokset. Hänellä on tiedot ja listat kaikista rikollisista ja heidän pahoista teoistaan.
Kertookohan omatkin tekonsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo länsimaiseen arvopohjaan istu ja niillä arvoilla haluaisin tämän maan jatkossakin menevän.
No eiköhän sharia-laki ala olemaan kohta ajankohtainen täälläkin.
Olen katsellut noiden lakien täytäntöönpanoa. Ovat olleet kuin pahaa unta.
Esim. Ihan pieni lapsi varasti omenan kaupasta ja käsi pistettiin rekan pyörän alle, jossa se litistyi käyttökelvottomaksi. Ja voi sitä itkua, tuskaa ja häpeää!
Samoin aviorikoksen tehnyt nainen peitettiin maakuoppaan ja poltettiin elävältä. Näitähän löytyy, joten olisko sinusta oikeasti hyvä laki tuo sharia-laki?
Muslimeista se on oikein.
Enemmän Hammurabin kannattajia on persuissa kuin muslimeissa.
taas tänään kun luki sen nuoren miehen taposta, retkikirveellä oli tapettu ja mahtoi kitua kauan. Tosta sai 10v ja istuu kokonaan koska ei ensikertalainen. Tekijällä rankka väkivalta historia ja vapautuessaan on alle 40v. Mitäpä luulette tapahtuvan...tällaiset henkilöt voisivat vaan yksinkertaisesti "kadota". Ei mitään kohua asiasta vaan viranomaisille hiukan lisää paukkuja yhteiskunnan suojeluun.
Kannatan kuolemantuomiota 100% sesti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU:n jäsenet ovat allekirjoittaneet Euroopan ihmisoikeussopimuksen, jonka puitteissa kuolemanrangaistus on kielletty.
https://www.europarl.europa.eu/topics/fi/article/20190212STO25910/kuole…
Pitäisin hyvin epätodennäköisenä että Suomi tuosta lipeäisi. Unkari saattaa lähteä omille teilleen putleria seuraamaan mutta Suomi ei.
En olisi niin varma asiasta. Kun katselee ympärilleen, niin jostain näitä hölmöjä aina sikiää, jotka toistavat esi-isiensä virheet ja jossain vaiheessa tyhmyys taas saa vallan.
Ehkä se Aatu oli jossain mielessä "rodunjalostus" ideologiassaan oikeassa. Ominaisuudet, joista tulisi päästä eroon, olivat vain vääriä.
Vai niin. Etkö tiedä sitä, ettei Aatu pitänyt suomalaisina edes arjalaisina, vaan jonain sekasikiökansana Volgan mutkasta.
Huomaa kaikesta, ettet tiedä mistään mitään, kunhan lässytä pelkkää paskaa.
Mielestäni kuolemantuomio olisi oikeutettu henkeen kohdistuvissa rikoksissa ja seksuaalirikoksissa. Samalla säästyisi myös yhteiskunnan resursseja, mutta ennen kaikkea pystyttäisiin pelastamaan mahdolliset tulevat rikosten uhrit. Suomessa on lukuisia tapauksia, joissa väkivalta- tai henkirikoksesta tuomittu on päästetty vapaalle, ja mitäs on käynyt - tekijä on syyllistynyt heti uuteen rikokseen. Ei näille ihmisille tarvitse antaa kerta toisensa jälkeen uutta mahdollisuutta. Jammullekin annettiin kerta toisensa jälkeen uusi mahdollisuus, vaikka hän oli syyllistynyt mm. murhanyritykseen. Ja mitä siitäkin seurasi? Suomessa ylipäätään oikeusjärjestelmä miettii ensisijaisesti rikoksen tekijän, eikä uhrin, oikeuksia. Jos on ottanut toisen hengen pois, niin mikä oikeus sillä tekijällä on jatkaa elämäänsä? Tai sitten tehtäisiin edes muutos siihen, että elinkautinen on oikeasti elinkautinen. Vaikka Suomessa ei ole määrätty elinkautiselle tuomiolle vähimmäis- eikä enimmäisaikaa, niin ei kukaan elinkautiseen tuomittu istu elinkautista kuolemaansa asti. Mutta sitten me veronmaksajat taas maksettaisiin näiden rikollisten ylläpito vuodesta toiseen, olisiko sekään oikein?
En arvosta jenkkejä monessa asiassa, mutta siellä osataan sentään langettaa rikollisille kunnon tuomiot. Siellä on mahdollista antaa esim. elinkautinen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen vapauteen. Mielestäni meidän koko oikeusjärjestelmä ja ennen kaikkea laki tarvitsisi uudistusta niin, että se olisi vihdoin rikoksen uhrin puolella. Nyt me halutaan antaa rikollisille kerta toisensa jälkeen uusi mahdollisuus, vaikka he eivät sitä ansaitse.
Aino Nykopp koski, Vilja Eerika isä, oikeastaan kun miettii,niin mitähän järkeä heidänkin on oikeus antaa vielä elää pitkään, kalliilla rahalla, myrkkyruiske vois olla hyvä!
Aino Nykopp Koski tappoi useita iäkkäitä! Hullu,sairas akka!
Alue: Aihe vapaa
Ei tuo länsimaiseen arvopohjaan istu ja niillä arvoilla haluaisin tämän maan jatkossakin menevän.