Miksi IL kysyi ampujan edellisen asuinkunnan johtajalta oliko tätä kiusattu edellisessä koulussa?

Miksi luet näitä juttuja? Sinun kaltaistesi takia lehdet ovat tehneet r u n kkuringin tämän jutun ympärille. Jatka elämääsi älä lue paskaa

Oli palkittu urheilija? Miksi kukaan kiusaisi urheilijaa? Ja vielä palkittua sellaista?

Mistä ihmeestä kunnanjohtaja kuulisi jostain koulukiusaamisista?

Vierailija kirjoitti:

Miksi luet näitä juttuja? Sinun kaltaistesi takia lehdet ovat tehneet r u n kkuringin tämän jutun ympärille. Jatka elämääsi älä lue paskaa

Juuri näin. Nyt tällä jutulla mässäillään vielä pitkät ajat. Neljän lapsen perheillä suuri suru ja luulisi, että heidät jätettäisiin rauhaan. Viranomaiset huolehtikoot tarvittavat tutkimukset ja toimenpiteet.

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä kunnanjohtaja kuulisi jostain koulukiusaamisista?

Luulisi kunnanjohtajan olevan edes jossainmäärin perillä alustalaistensa asioista.

Koska toimittaja tekee juttuja hiukan yksinkertaiselle lukijakunnalle.

Epäilen että ampuja vaan halusi päästä kokeilemaan miltä tuntuu tappaa ihmisiä. Ns. radikalisoitunut netissä. Jos oli kiusattu edellisessä koulussa, miksi mennä ampumaan nykyiseen kouluun? Jos oli tehnyt 15 nimen tappolistan, miksi tappaa joitain ihan muita?

Eiköhän ampuja itse ollut kiusaaja. Usein jos kiusaajaa kehotetaan olemaan kiusaamatta, hän kokee sen kiusaamisena ja uhriutuu.

Lopettakaa ampujan sympatisointi ja motiivien hakeminen. Kyseessä oli kylmäverinen rikollinen jonka vastuuton teko maksoi useita henkiä ja jätti jälkeensa lapsiaan itkeviä vanhempia.

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä kunnanjohtaja kuulisi jostain koulukiusaamisista?

"Joo, lähdetään porukalla kunnanjohtajan luo koulukiusaamaan jotain tyyppiä"

"Kiusaaminen on ok, koska kiusattu kosti"

Outo logiikka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä kunnanjohtaja kuulisi jostain koulukiusaamisista?

Luulisi kunnanjohtajan olevan edes jossainmäärin perillä alustalaistensa asioista.

Eihän koulujen henkilökuntakaan tahdo myöntää että heillä kiusataan?

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa ampujan sympatisointi ja motiivien hakeminen. Kyseessä oli kylmäverinen rikollinen jonka vastuuton teko maksoi useita henkiä ja jätti jälkeensa lapsiaan itkeviä vanhempia.

Kyseessä on 12v lapsi. Normaali aikuinen miettii mitä on tapahtunut ja miksi ilman kylmäveriseksi mu rhaajaksi leimaamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa ampujan sympatisointi ja motiivien hakeminen. Kyseessä oli kylmäverinen rikollinen jonka vastuuton teko maksoi useita henkiä ja jätti jälkeensa lapsiaan itkeviä vanhempia.

Kyseessä on 12v lapsi. Normaali aikuinen miettii mitä on tapahtunut ja miksi ilman kylmäveriseksi mu rhaajaksi leimaamista. 

Oli 12v tai ei niin teko on silti anteeksiantamaton ja pöyristyttävä.

Ampuja oli kiusaaja. Opettajan kertoma mukaan ampujan asenne toisiin oli negatiivinen, ja hän oli ilkeä toisille oppilaille.

Tulee vaikutelma tunnekylmästä lapsesta. Tappaminen ei kuulemma oikeastaan tuntunut miltään, ja harmituksen aiheeksi jäi, kun ei pystynyt tappamaan niitä ihmisiä, jotka olisi halunnut tappaa.

Poika tavoitteli ehkä julkisuutta- virallinen kannanotto. Kyllä, ja sitä hän myös sai. Ehkä enemmänkin kuin odotti. Tässä onkin mukava malli heille, joita ei muuten huomioida tarpeeksi. Revitellään vaan juttua seuraavat vuodet niin seuraamukset saattavat näkyä jossain vaiheessa.