Miksi ajatellaan, että työpaikka, jossa ei ole hierarkioita on jotenkin parempi kuin tiukan hierarkkinen?

Koska hierarkiassa ei saa tehdä mitään ilman ylemmän tahon lupaa ja asiat jumittavat. Ja toisaalta pitää tehdä, mitä käsketään, vaikka tietäisi sen olevan väärin.

Vierailija kirjoitti:

Hierarkia tappaa luovuuden ja motivaation. Suorittavassa työssä ei ehkä niin tärkeää, mutta huono ilmapiiri on lähes sääntö hierarkisessa systeemissä.

Miksi olisi? Esim. armeija on hirkarkisuuden kruunu, mutta ei siitä puhuta mitenkään ikävänä työpaikkana. Luovuutta ei armeijassa tietenkään edes havaita, tai sen koommin sairaalassakaan.

Vierailija kirjoitti:

Hierarkkioihin liittyy aina valtaa. Eikä se oikein toimi nykyaikaisessa työelämässä, etenkin kun se valta usein edelleen on patriarkaalista.

Jos ei ole hierarkiaa, niin ei ole myöskään ketään kuka tekisi lopullisen päätöksen. Jokainen tekisi päätöksiä oman päänsä mukaan eikä kokonaisuus olisi hallinnassa. Tämä ei tarkoita sitä, että hierarkian tulisi olla niin tiukka ettei ketään kuunnella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hierarkkioihin liittyy aina valtaa. Eikä se oikein toimi nykyaikaisessa työelämässä, etenkin kun se valta usein edelleen on patriarkaalista.

 

Jos ei ole hierarkiaa, niin ei ole myöskään ketään kuka tekisi lopullisen päätöksen. Jokainen tekisi päätöksiä oman päänsä mukaan eikä kokonaisuus olisi hallinnassa. Tämä ei tarkoita sitä, että hierarkian tulisi olla niin tiukka ettei ketään kuunnella.

Julkinen terveydenhuolto on hyvin hierakkinen järjestelmä mutta kuka siellä käyttää ylintä valtaa ja kuka tekee lopulliset päätökset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hierarkia tappaa luovuuden ja motivaation. Suorittavassa työssä ei ehkä niin tärkeää, mutta huono ilmapiiri on lähes sääntö hierarkisessa systeemissä.

Miksi olisi? Esim. armeija on hirkarkisuuden kruunu, mutta ei siitä puhuta mitenkään ikävänä työpaikkana. Luovuutta ei armeijassa tietenkään edes havaita, tai sen koommin sairaalassakaan.

 

Et ole koskaan kuullut simputuksesta? Paljon heikompaa käyntikorttia työpaikalle voi keksiä. Sairaanhoidon maine on samaa kaliiberia.

Kyllä se ainakin kirjoissa toimii hyvin, että on semmoinen, usein hieman alkoholisoitunut, poliisi joka ei välitä hierarkioista ja komentoketjuista, mutta lopulta ratkaisee jutun sääntöjä rikkoen. Saa sitten esimiehiltä viralliset nuhteet vaikka nämä oikeasti ihailevatkin häntä.

Vierailija kirjoitti:

Liian tiukka hierarkia voi estää tiedon valumisen ylöspäin, esim. lääkäri ei kuuntele hoitajaa.

Erikoislääkäri opiskelee 16 vuotta, hoitaja neljä ja puoli vuotta, mitähän tietoa voisi ylöspäin valua ? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hierarkkioihin liittyy aina valtaa. Eikä se oikein toimi nykyaikaisessa työelämässä, etenkin kun se valta usein edelleen on patriarkaalista.

 

Jos ei ole hierarkiaa, niin ei ole myöskään ketään kuka tekisi lopullisen päätöksen. Jokainen tekisi päätöksiä oman päänsä mukaan eikä kokonaisuus olisi hallinnassa. Tämä ei tarkoita sitä, että hierarkian tulisi olla niin tiukka ettei ketään kuunnella.

Julkinen terveydenhuolto on hyvin hierakkinen järjestelmä mutta kuka siellä käyttää ylintä valtaa ja kuka tekee lopulliset päätökset?

Kuvittelisin, että samoin kuin joka työpaikalla. Yksittäinen työntekijä tekee päätökset ohjeistuksen ja lakien mukaan. Mikäli hän ei tiedä, niin esihenkilö. Jos häntä ei saa kiinni tai hän ei tiedä, niin sitten joku hänen yläpuolellaan jne. Ohjeistukset on tehty ryhmässä, mutta ohjeista ottaa vastuun se kenen nimi on vastuuhenkilönä. Loppujen lopuksi jos oikeuteen mennään, niin vastuussa on ylilääkäri tms. mikäli tekijä tai hänen esihenkilönsä ei ole syyllistynyt välinpitämättömyyteen tai rikkonut tietoisesti ja harkiten olosuhteet huomioonottaen lakia tai ohjeita.

Hierarkisuus on suurin syy miksi julkiset suurhankinnat ovat useammin epäonnistuneita kuin onnistuneita. Päätökset tekevät ne, jotka eivät lopulta niistä mitään ymmärrä edes asiantuntijoiden selittämänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian tiukka hierarkia voi estää tiedon valumisen ylöspäin, esim. lääkäri ei kuuntele hoitajaa.

Erikoislääkäri opiskelee 16 vuotta, hoitaja neljä ja puoli vuotta, mitähän tietoa voisi ylöspäin valua ? 

Provohan tämä on, mutta lääkäri ei tiedä mitä osastojen arjessa tapahtuu. Hän ei myöskään osaa tehdä kaikkea sitä mitä hoitajat osaavat. Kuten hoitajatkaan eivät osaa tehdä kaikkea mitä lääkäri osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hierarkkioihin liittyy aina valtaa. Eikä se oikein toimi nykyaikaisessa työelämässä, etenkin kun se valta usein edelleen on patriarkaalista.

 

Jos ei ole hierarkiaa, niin ei ole myöskään ketään kuka tekisi lopullisen päätöksen. Jokainen tekisi päätöksiä oman päänsä mukaan eikä kokonaisuus olisi hallinnassa. Tämä ei tarkoita sitä, että hierarkian tulisi olla niin tiukka ettei ketään kuunnella.

Julkinen terveydenhuolto on hyvin hierakkinen järjestelmä mutta kuka siellä käyttää ylintä valtaa ja kuka tekee lopulliset päätökset?

Kuvittelisin, että samoin kuin joka työpaikalla. Yksittäinen työntekijä tekee päätökset ohjeistuksen ja lakien mukaan. Mikäli hän ei tiedä, niin esihenkilö. Jos häntä ei

Ylilääkäri vastuussa esim. sairaalapaikkojen lakkauttamisesta? Tai siitä että hoitotyöhön hankitaan työtä helpottavaa teknologiaa? Mihin tarvitaan hv alueella johtajaa tai hva hallintoelimiä jos ylintä valtaa käyttää ylilääkäri? 

Tehtäväjaot ei ole järjestelmässä selkeitä vaikka hierakkiaa on hyvin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hierarkkioihin liittyy aina valtaa. Eikä se oikein toimi nykyaikaisessa työelämässä, etenkin kun se valta usein edelleen on patriarkaalista.

 

Jos ei ole hierarkiaa, niin ei ole myöskään ketään kuka tekisi lopullisen päätöksen. Jokainen tekisi päätöksiä oman päänsä mukaan eikä kokonaisuus olisi hallinnassa. Tämä ei tarkoita sitä, että hierarkian tulisi olla niin tiukka ettei ketään kuunnella.

Julkinen terveydenhuolto on hyvin hierakkinen järjestelmä mutta kuka siellä käyttää ylintä valtaa ja kuka tekee lopulliset päätökset?

Kuvittelisin, että samoin kuin joka työpaikalla. Yksittäinen työntekijä tekee päätökset ohjeistuksen ja lakien mukaan. Mikäli hän ei tiedä, niin esihenkilö. Jos häntä ei

Jokainen lääkäri on virkavastuussa. Hoitajilla ei ole mitään vastuita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hierarkkioihin liittyy aina valtaa. Eikä se oikein toimi nykyaikaisessa työelämässä, etenkin kun se valta usein edelleen on patriarkaalista.

 

Jos ei ole hierarkiaa, niin ei ole myöskään ketään kuka tekisi lopullisen päätöksen. Jokainen tekisi päätöksiä oman päänsä mukaan eikä kokonaisuus olisi hallinnassa. Tämä ei tarkoita sitä, että hierarkian tulisi olla niin tiukka ettei ketään kuunnella.

Julkinen terveydenhuolto on hyvin hierakkinen järjestelmä mutta kuka siellä käyttää ylintä valtaa ja kuka tekee lopulliset päätökset?

Kuvittelisin, että samoin kuin joka työpaikalla. Yksittäinen työntekijä tekee päätökset ohjeistuksen ja lakien mukaan. Mikä

Ylilääkäri vastuussa esim. sairaalapaikkojen lakkauttamisesta? Tai siitä että hoitotyöhön hankitaan työtä helpottavaa teknologiaa? Mihin tarvitaan hv alueella johtajaa tai hva hallintoelimiä jos ylintä valtaa käyttää ylilääkäri? 

Tehtäväjaot ei ole järjestelmässä selkeitä vaikka hierakkiaa on hyvin paljon.

Jos lukisit vastauksen kunnolla, niin siellä lukee ylilääkäri tms. Tarkoittaa sitä, että esimerkiksi sairaalapaikkojen lakkauttamisessa on vastuussa se kenen nimi/nimet löytyvät päätöksen hyväksymisestä. Hoitoytöhön hankitaan helpottavaa teknologiaa. Myös sieltä löytyy nimi/nimet kuka on vastuussa.  Johtaja tai millä tittelillä kukin on. Uskon kyllä, että ylilääkärin sanalla on myös painoarvoa, mutta jos hänen nimikirjoitustaan ei löydy päätöksen hyväksyjistä, niin hän ei ole vastuussa lain mukaan.

Täällä on monessa kohtaa mainittu armeija/puolustusvoimat esimerkkinä minne hierarkinen johtamistapa sopii. Todellisuudessa siellä on johtajina hyvien johtajien lisäksi runsaasti täysin yhteistyö kyvyttömiä ja  johtamistaidoiltaan surkeita henkilöitä. Esim. edellisessä Suomen käymässä sodassa armeijan poikkeuksellisen hyvän suorituskyvyn suurin syy oli se, että rivisotilaillakin oli erittäin paljon oma-aloitteellisuutta ja ongelmanratkaisukykyä. Sitten oli paljon myös näitä etappisikoja, kuten erään entisen puolustusvoimain komentajan isä, joka tapatti ihmisiä huvikseen, koska hänellä sattui olemaan valta näin päättää.

Hierarkiassa korkeimmalla on tietysti ylilääkäri mutta hyvin harvoissa papereissa on hänen nimensä. Varsinaisa päätösvaltaa hänellä on hyvin vähän. Eikä niitä yksittäisiä nimiä löydy oikein muutenkaan päätöksistä vaikka järjestelmä sinällään on hyvinkin hierakkinen. Tehtäkuvat tai johtaminen ei mitenkään liity siihen hierakkisuuteen. Tehtäväkuvat voi olla hyvinkin epäselvät vaikka hierakkia kaikille käytännössä itsestään selvä. Hierakkisuutta organisaatiossa ei tarvita. Sitä kylläkin että tehtäväkuvat on selvillä edes niillä joita noita tehtäviä hoita. Terveydenhuollon organisaatiossa niin ei ole.

Hierarkioita on kaikkialla. Myös siellä, missä väitetään, ettei niitä ole. Tulevat esille viimeistään siinä, kun katsoo, kuka käyttää sisäistä valtaa. Yleensä ylimpänä hierarkiassa on joku keskiluokkainen cis-hetero, jolla on lapsia, omistusasunto ja mökki. Niiden annetaan dominoida muiden kustannuksella aina ja kaikkialla.

Vierailija kirjoitti:

Hierarkiassa korkeimmalla on tietysti ylilääkäri mutta hyvin harvoissa papereissa on hänen nimensä. Varsinaisa päätösvaltaa hänellä on hyvin vähän. Eikä niitä yksittäisiä nimiä löydy oikein muutenkaan päätöksistä vaikka järjestelmä sinällään on hyvinkin hierakkinen. Tehtäkuvat tai johtaminen ei mitenkään liity siihen hierakkisuuteen. Tehtäväkuvat voi olla hyvinkin epäselvät vaikka hierakkia kaikille käytännössä itsestään selvä. Hierakkisuutta organisaatiossa ei tarvita. Sitä kylläkin että tehtäväkuvat on selvillä edes niillä joita noita tehtäviä hoita. Terveydenhuollon organisaatiossa niin ei ole.

Jostain löytyy kyllä nimi/nimet jos oikeuteen mentäisiin. Jos ei muualta niin ministeritasolta. Ei ohjeet ole itsekseen tulleet. Ja jos ovatkin, niin myös silloin löytyy vastuullinen taho jonka olisi pitänyt huolehtia ettei näin pääse käymään. Ohjeista tulee aina löytyä laatija, milloin se on laadittu jne. Näinhän ei todellisuudessa ole, mutta tarpeeksi ison vahingon sattuessa myös vastuulliset löytyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hierarkiassa korkeimmalla on tietysti ylilääkäri mutta hyvin harvoissa papereissa on hänen nimensä. Varsinaisa päätösvaltaa hänellä on hyvin vähän. Eikä niitä yksittäisiä nimiä löydy oikein muutenkaan päätöksistä vaikka järjestelmä sinällään on hyvinkin hierakkinen. Tehtäkuvat tai johtaminen ei mitenkään liity siihen hierakkisuuteen. Tehtäväkuvat voi olla hyvinkin epäselvät vaikka hierakkia kaikille käytännössä itsestään selvä. Hierakkisuutta organisaatiossa ei tarvita. Sitä kylläkin että tehtäväkuvat on selvillä edes niillä joita noita tehtäviä hoita. Terveydenhuollon organisaatiossa niin ei ole.

Jostain löytyy kyllä nimi/nimet jos oikeuteen mentäisiin. Jos ei muualta niin ministeritasolta. Ei ohjeet ole itsekseen tulleet. Ja jos ovatkin, niin myös silloin löytyy vastuullinen taho jonka olisi pitänyt huolehtia ettei näin pääse käymään. Ohjeista

Mistähän hva paperista sinä löydät ministerin allekirjoituksen? Sen minäkin haluaisin nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hierarkiassa korkeimmalla on tietysti ylilääkäri mutta hyvin harvoissa papereissa on hänen nimensä. Varsinaisa päätösvaltaa hänellä on hyvin vähän. Eikä niitä yksittäisiä nimiä löydy oikein muutenkaan päätöksistä vaikka järjestelmä sinällään on hyvinkin hierakkinen. Tehtäkuvat tai johtaminen ei mitenkään liity siihen hierakkisuuteen. Tehtäväkuvat voi olla hyvinkin epäselvät vaikka hierakkia kaikille käytännössä itsestään selvä. Hierakkisuutta organisaatiossa ei tarvita. Sitä kylläkin että tehtäväkuvat on selvillä edes niillä joita noita tehtäviä hoita. Terveydenhuollon organisaatiossa niin ei ole.

Jostain löytyy kyllä nimi/nimet jos oikeuteen mentäisiin. Jos ei muualta niin ministeritasolta. Ei ohjeet ole itsekseen tulleet. Ja jos ovatkin, niin myös silloin löytyy vastuullinen taho jonka olisi pitänyt huolehtia ettei näin pääse käymään. Ohjeista

Päätöksissä yleensä ne nimet löytyy kokouspöytäkirjoista, mutta ketään yksittäistä henkilöä tuskin saat vastuuseen oikeastaan käytännössä mistään. No ehkä hoitovirheestä voit saada hoitavan lääkärin vastuuseen. Hierarkiassa taas hän tuskin on kovin korkealla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hierarkiassa korkeimmalla on tietysti ylilääkäri mutta hyvin harvoissa papereissa on hänen nimensä. Varsinaisa päätösvaltaa hänellä on hyvin vähän. Eikä niitä yksittäisiä nimiä löydy oikein muutenkaan päätöksistä vaikka järjestelmä sinällään on hyvinkin hierakkinen. Tehtäkuvat tai johtaminen ei mitenkään liity siihen hierakkisuuteen. Tehtäväkuvat voi olla hyvinkin epäselvät vaikka hierakkia kaikille käytännössä itsestään selvä. Hierakkisuutta organisaatiossa ei tarvita. Sitä kylläkin että tehtäväkuvat on selvillä edes niillä joita noita tehtäviä hoita. Terveydenhuollon organisaatiossa niin ei ole.

Jostain löytyy kyllä nimi/nimet jos oikeuteen mentäisiin. Jos ei muualta niin ministeritasolta. Ei ohjeet ole itsekseen tulleet. Ja jos ovatkin, niin myös silloin löytyy vastuullinen taho jonka olisi pitänyt

Mistähän hva paperista sinä löydät ministerin allekirjoituksen? Sen minäkin haluaisin nähdä.

Käsitätkö sinä tahallasi väärin vai etkö ymmärrä yleistyksiä? Tarkoitan tuolla sitä, että jokaisen päätöksen ja teon takana on vastuullinen taho. Jos se ei ole hoitaja se on esihenkilö, jos ei ole esihenkilö niin se on hänen yläpuolellaan oleva. Jatketaan niin ylös kuin on tarvetta, jotta vastuullinen taho löytyy. Jopa ministeriön tasolle asti jos terveydenhoidon rakenteissa on vikaa. En tiedä mikä on hv paperi, mutta ei sitä tekoäly ole varmastikaan kirjoittanut?