Miksi ajatellaan, että työpaikka, jossa ei ole hierarkioita on jotenkin parempi kuin tiukan hierarkkinen?

Vierailija kirjoitti:

Hierarkinen systeemi toimii armeijassa, poliisissa ja palokunnassa, ei muualla.

Toimiiko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian tiukka hierarkia voi estää tiedon valumisen ylöspäin, esim. lääkäri ei kuuntele hoitajaa.

Eikö hoitajan tehtävä ole raportoida lääkärille? Ei sen lääkärin tarvitse istua hoitajien kahvipöydässä sitä varten. 

Miksi olisi? Hoitajan tehtävä on tehdä hoitotyötä eikä toimia lääkärin sihteerinä.

Jos ajatellaan, että ollaan vaikka synnyttämässä, niin kyllä se todellakin on hoitajan vastuulla raportoida lääkärille, jos homma ei suju. Potilaanko tehtävä se olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Totta. Ja hierarkia voi myös pitää rakenteet pystyssä riippumatta yhdestä huonosta johtajasta."

Onko rakenteet monessakin työssä se työn tarkoitus?

Ei, mutta ilman rakenteita työ yleensä käy mahdottomaksi tehdä.

Rakenteita voi olla ilman hierakkiaakin. Ja toimimattomat rakenteet joutaa purkaa.

"Jos ajatellaan, että ollaan vaikka synnyttämässä, niin kyllä se todellakin on hoitajan vastuulla raportoida lääkärille, jos homma ei suju. Potilaanko tehtävä se olisi?"

Hoitotyöhön kuuluu hoitotyön kirjaaminen ja teknologia kyllä voi hälyttää poikkeamista. Lääkärin luulisi olevan sisälukutaitoien joten tiedon hän saa tarvittaessa kirjauksista. Samoin toisin päin kun lääkäri kirjaa kunnolla kyllä hoitotyötä pystyy tekemään ilman että hoitaja seuraa ja kirjaa mitä lääkäri potilaalle kertoo.

Venäjä on hyvä esimerkki _liian_ hierarkisista järjestelmistä. Sinkkiämpäri on suunnilleen tunnetuin kulutushyödyke maailmalla ja sotakin menee täysin vihkoon.

Hierarkioita tarvitaan toki aina organisaatiossa, mutta hierarkia ei ole sama asia kuin tyrannia.

Vierailija kirjoitti:

"Jos ajatellaan, että ollaan vaikka synnyttämässä, niin kyllä se todellakin on hoitajan vastuulla raportoida lääkärille, jos homma ei suju. Potilaanko tehtävä se olisi?"

Hoitotyöhön kuuluu hoitotyön kirjaaminen ja teknologia kyllä voi hälyttää poikkeamista. Lääkärin luulisi olevan sisälukutaitoien joten tiedon hän saa tarvittaessa kirjauksista. Samoin toisin päin kun lääkäri kirjaa kunnolla kyllä hoitotyötä pystyy tekemään ilman että hoitaja seuraa ja kirjaa mitä lääkäri potilaalle kertoo.

 

En ole lääkäri, mutta sosiaalityöntekijä ja meillä on sama apotti käytössä. Luuletteko te todella, että akateemiset istuvat nenä kiinni järjestelmissä odottamassa missä kilahtaa jonkun hoitajan kirjaus, joka vaatii lääkäriä juoksemaan paikalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos ajatellaan, että ollaan vaikka synnyttämässä, niin kyllä se todellakin on hoitajan vastuulla raportoida lääkärille, jos homma ei suju. Potilaanko tehtävä se olisi?"

Hoitotyöhön kuuluu hoitotyön kirjaaminen ja teknologia kyllä voi hälyttää poikkeamista. Lääkärin luulisi olevan sisälukutaitoien joten tiedon hän saa tarvittaessa kirjauksista. Samoin toisin päin kun lääkäri kirjaa kunnolla kyllä hoitotyötä pystyy tekemään ilman että hoitaja seuraa ja kirjaa mitä lääkäri potilaalle kertoo.

 

En ole lääkäri, mutta sosiaalityöntekijä ja meillä on sama apotti käytössä. Luuletteko te todella, että akateemiset istuvat nenä kiinni järjestelmissä odottamassa missä kilahtaa jonkun hoitajan kirjaus, joka vaatii lääkäriä juoksemaan paikalle?

Mulle ihan sama odottaako vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos ajatellaan, että ollaan vaikka synnyttämässä, niin kyllä se todellakin on hoitajan vastuulla raportoida lääkärille, jos homma ei suju. Potilaanko tehtävä se olisi?"

Hoitotyöhön kuuluu hoitotyön kirjaaminen ja teknologia kyllä voi hälyttää poikkeamista. Lääkärin luulisi olevan sisälukutaitoien joten tiedon hän saa tarvittaessa kirjauksista. Samoin toisin päin kun lääkäri kirjaa kunnolla kyllä hoitotyötä pystyy tekemään ilman että hoitaja seuraa ja kirjaa mitä lääkäri potilaalle kertoo.

 

En ole lääkäri, mutta sosiaalityöntekijä ja meillä on sama apotti käytössä. Luuletteko te todella, että akateemiset istuvat nenä kiinni järjestelmissä odottamassa missä kilahtaa jonkun hoitajan kirjaus, joka vaatii lääkäriä juoksemaan paikalle?

Mulle ihan sama odotta

Sille sun potilaalle ei todellakaan ole. 

Hierarkioiden ajatus on varmistaa, että asiat tulevat hoidettua eikä aikaa mene päällekkäiseen toimintaan tai vaikka siihen, että etsitään kuka nyt ehtisi, joutaisi tai suostuisi homman tehdä. Hierarkkisuudella myös varmistetaan se, että jokainen tekee omaa hommaansa eikä pyöri toisten vastuualueita sotkemassa.

Sille mä en voi mitää että akateeminen ei ole sen vertaa kiinnostunut potilaasta että vaivautuisi seuraamaan niitä arvoja tai kirjauksia muuten, vaan hänelle tärkeämpää on arvoasteikolla ylläpito. Itse juuri tuon takia mielellään jätän menemättä julkiseen terveydenhuoltoon. Yksityisellä se lääkäri syystä tai toisesta osaa kuunnella potilasta ihan ilman siihteerikköä.

Vierailija kirjoitti:

Sille mä en voi mitää että akateeminen ei ole sen vertaa kiinnostunut potilaasta että vaivautuisi seuraamaan niitä arvoja tai kirjauksia muuten, vaan hänelle tärkeämpää on arvoasteikolla ylläpito. Itse juuri tuon takia mielellään jätän menemättä julkiseen terveydenhuoltoon. Yksityisellä se lääkäri syystä tai toisesta osaa kuunnella potilasta ihan ilman siihteerikköä.

Lääkärit kiertävät sairaaloiden vuodeosastoilla kerran päivässä, katsovat ne arvot ja ottavat vastaan hoitajan rapsan hoidosta. Jos tila romahtaa vaikka yöllä, hoitajien tehtävä on hälyttää paikalle lääkäri ja raportoida tilanteesta. 

Olen työskennellyt molemmissa. Tiukan hierarkian edut on ne, että vastuukysymykset on selviä, pitää vain hoitaa oma ruutunsa kunnolla. Tietyssä mielessä äärimmäisen tehokasta. Ongelmana on se, että siellä ruudussa on myös pysyttävä, eikä muuta sallita vaikka näkisi että asiat menee päin persettä. Tämä taas saattaa ihan järjettömiä mokia, varsinkin jos komentoketjun osissa on osaamatonta porukkaa.

Sitten taas jos ei ole mitään hierarkiaa ongelmat menee toisin. Työssä voidaan saavuttaa hyviä tuloksia, mutta vain jos kaikki on itseohjautuvia ja ymmärtävät tavoitteen. Vastuut voi kuitenkin mennä sekaisin, epäselvä komentoketju saattaa herättää hämmennystä ja lopulta alkaa sakkaamaan. Tehokkuus laskee ja lopulta kukaan ei ota vastuuta.

Itse sanoisin että näiden sekoitus on paras. Annetaan tilaa toteuttaa, mutta pidetään johto ja kontrolli käsissä ja pidetään selvänä ne kunkin vastuut.

Vierailija kirjoitti:

Olen työskennellyt molemmissa. Tiukan hierarkian edut on ne, että vastuukysymykset on selviä, pitää vain hoitaa oma ruutunsa kunnolla. Tietyssä mielessä äärimmäisen tehokasta. Ongelmana on se, että siellä ruudussa on myös pysyttävä, eikä muuta sallita vaikka näkisi että asiat menee päin persettä. Tämä taas saattaa ihan järjettömiä mokia, varsinkin jos komentoketjun osissa on osaamatonta porukkaa.

Sitten taas jos ei ole mitään hierarkiaa ongelmat menee toisin. Työssä voidaan saavuttaa hyviä tuloksia, mutta vain jos kaikki on itseohjautuvia ja ymmärtävät tavoitteen. Vastuut voi kuitenkin mennä sekaisin, epäselvä komentoketju saattaa herättää hämmennystä ja lopulta alkaa sakkaamaan. Tehokkuus laskee ja lopulta kukaan ei ota vastuuta.

Itse sanoisin että näiden sekoitus on paras. Annetaan tilaa toteuttaa, mutta pidetään johto ja kontrolli käsissä ja pidetään selvänä ne kunkin vastuut.

Näkeekö heikommin koulutettu oikeasti, jos akateemisella menee homma päin persettä? Tuskin. 

Ajanvarausjärjestelmä on olemassa. Sen verran luulisi lääkärilläkin ole van kiinnostusta työhönsä että osaa lukea mitä hoitaja on sinne järjestelmään kirjannut toki sekin tietysti on eräänlaista raportointia mutta mitään hierakkioita siihen ei tarvita. Vain se että jokainen hoitaa työnsä.

"Näkeekö heikommin koulutettu oikeasti, jos akateemisella menee homma päin persettä? Tuskin."

Usko tai älä kyllä sen huomaa. On kykeneviä johtajia ja ei kykeneviä johtajia. Akateeminen koulutus ei anna mitään immuniteettia tälle asialle. 

Vierailija kirjoitti:

"Näkeekö heikommin koulutettu oikeasti, jos akateemisella menee homma päin persettä? Tuskin."

Usko tai älä kyllä sen huomaa. On kykeneviä johtajia ja ei kykeneviä johtajia. Akateeminen koulutus ei anna mitään immuniteettia tälle asialle. 

Mietin ihan vaikka sitä sairaalakontekstia, jossa on akateemisesti koulutettu lääkäri ja jotain hoitajia. Eihän ne hoitajat edes välttämättä tiedä millaisia hoitoja on mahdollista käyttää ja missä tilanteessa niitä voidaan harkita. Puuttuu kokonaan substanssi arvioida itseään reilusti koulutetumman ihmisen ammattitaitoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Näkeekö heikommin koulutettu oikeasti, jos akateemisella menee homma päin persettä? Tuskin."

Usko tai älä kyllä sen huomaa. On kykeneviä johtajia ja ei kykeneviä johtajia. Akateeminen koulutus ei anna mitään immuniteettia tälle asialle. 

 

Mietin ihan vaikka sitä sairaalakontekstia, jossa on akateemisesti koulutettu lääkäri ja jotain hoitajia. Eihän ne hoitajat edes välttämättä tiedä millaisia hoitoja on mahdollista käyttää ja missä tilanteessa niitä voidaan harkita. Puuttuu kokonaan substanssi arvioida itseään reilusti koulutetumman ihmisen ammattitaitoa. 

Miksi hoitaja edes haluaisi tehdä lääkärin töitä ja miettiä sitä millaisia lääketieteellisiä toimenpiteitä potilaalle olisi hyvä tehdä? Eikö lääkärt tiedä mitkä tehtävät kuuluu heille ja lääketieteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Näkeekö heikommin koulutettu oikeasti, jos akateemisella menee homma päin persettä? Tuskin."

Usko tai älä kyllä sen huomaa. On kykeneviä johtajia ja ei kykeneviä johtajia. Akateeminen koulutus ei anna mitään immuniteettia tälle asialle. 

 

Mietin ihan vaikka sitä sairaalakontekstia, jossa on akateemisesti koulutettu lääkäri ja jotain hoitajia. Eihän ne hoitajat edes välttämättä tiedä millaisia hoitoja on mahdollista käyttää ja missä tilanteessa niitä voidaan harkita. Puuttuu kokonaan substanssi arvioida itseään reilusti koulutetumman ihmisen ammattitaitoa. 

Miksi hoitaja edes haluaisi tehdä lääkärin töitä ja miettiä sitä millaisia lääketieteellisiä toimenpiteitä potilaalle olisi hyvä tehdä? Eikö lääkärt tiedä mitkä tehtävät kuuluu heille

Hierarkkisessa työyhteisössä näin on, mutta ei hierarkkisessa yhteisössä näin ei ole. Kannattaa miettiä mitä vaatii, kun haluaa vähentää hierarkkisuutta työyhteisöissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Näkeekö heikommin koulutettu oikeasti, jos akateemisella menee homma päin persettä? Tuskin."

Usko tai älä kyllä sen huomaa. On kykeneviä johtajia ja ei kykeneviä johtajia. Akateeminen koulutus ei anna mitään immuniteettia tälle asialle. 

 

Mietin ihan vaikka sitä sairaalakontekstia, jossa on akateemisesti koulutettu lääkäri ja jotain hoitajia. Eihän ne hoitajat edes välttämättä tiedä millaisia hoitoja on mahdollista käyttää ja missä tilanteessa niitä voidaan harkita. Puuttuu kokonaan substanssi arvioida itseään reilusti koulutetumman ihmisen ammattitaitoa. 

Miksi hoitaja edes haluaisi tehdä lääkärin töitä ja miettiä sitä millaisia lääketieteellisiä toimenpiteitä potilaalle olisi hyvä tehdä? Eik

Sopii miettiä sinukin. Ja mä haluan kyllä tietää miten se hierakkisuus mielestäsi sitten selventää lääkärille hänen tehtävä kuvassa kun sitä verrataan esimerkiksi hoitotyöhön?

Siis juuri nämä hierarkiat ja jotkut pakkotyövaatteet ja muut 1700 luvun jutut ovat niitä, jotka aiheuttavat työttömyyttä, koska ihmiset ovat nykyään erilaisia, eivätkä voi sietää tuollaisia "rooman keisarin" tason ajatuksia.

En ei myöskään mennä sellaisella marttyyrin asenteella ja niellä kaikkea, ihmiset vaan lähtevät tuollaisista paikosita pois ja istuvat mielummin sohvalla, että turha sitten ihmetelllä miksi näin tehdään.

T ylimielisten ku--päiden aika on ohi....vaihtoehto on suomineidon konkurssi