Heikki Hiilamon kolumni: Suomella on kyllä velkaongelma, mutta ei ihan sellainen kuin meille kerrotaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Valtionvelan olemassa oloa ei ole kukaan kielttänyt, velkaa ei ole kadotettu kirjanpidollisella tempulla, vaan velkaa on paisutettu tilastollisella tempulla."

Ja vasemmiston konkretiaa välttelevä semanttinen käsienheiluttelu senkun jatkuu. Huvittavaa kyllä taas on ilmeisesti 100000 poistokehoitusta tuossakin lainatussa kun vasurit haluaa valehdella ilman vastaväitteitä ja siksi sitä ei saa lainattua kunnolla?

 

Jollet pysty kertomaan mikä tuossa on valetta, niin omat kommenttisi ovat pelkkää posken soittoa. Toistuvasti tuota tässäkin ketjussa syytetään valheeksi, mutta kukaan ei pysty kertomaan missä se valhe on.

Persuleirin paniikin tuntee siitä kuinka paniikissa poistatetaan ketjua ja ainoa argumentti on huutaa "valhe".

Vasurin kommentista ei tarvitse kuin etsiä ensimmäinen persusana ja sen jälkeen tietää että turha sitä on lukeakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvostan Hiilamoa omalla alallaan, mutta nyt sortui monelta osin jopa populismiin. En ala tarkemmin perata kirjoitusta, totean, että olisi hyvä, jos VM toimintaa arvioitaisiin avoimesti, siinä Hiilamo on aivan oikeassa. Muilta osin meni sitten hieman metsään.  

Samalla tavalla jos taloustieteen professori alkaisi tehdä sivistynyttä ja valmistunutta arviota sosiaalipolitiikasta. Lähelle pääsisi, mutta ei aivan maaliin.

Avaa nyt ihmeessä, koska toistiseksi kukaan ei ole pystynyt kertomaan mikä Hiilamon kirjoituksessa olisi valetta tai populismia.

Vasurit itse ei pysty kertomaan mistä siinä edes puhuttiin kun ainoa mitä te ymmärsitte on "hallitus paha" "hallitus valehtelee" kuten ympäripyöreistä argumenteistannekin näkee.

Vierailija kirjoitti:

"Julkisuudessa on jäänyt huomaamatta, että merkittävä osa velkaongelmasta on velanhoitajien itse aiheuttamaa. Kyse on valtiovarainministeriön epäonnistuneesta velanhallintastrategiasta." (Hiilamo)

Juu, Hiilamo on tässä oikeassa.

Sanna Marinin virkamiehet eivät hyväksyneet muuta kuin kiinteän lainakoron, joten nolla-koron ja alhaisten korkokantojen aika ei Suomea hyödyttänyt yhtään.

Kiitos Sanna!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion velka on kuin helvetti uskonlahkon saarnaajalle: mitä enemmän pelottelee, sitä enemmän saa seuraajia ja vaikutusvaltaa, Hiilamo pohtii.

Juuri näin ajattelen ilmastonmuutoshömpästä. Sen sijaan velkaa meillä oikeasti on liikaa eikä talous tasapainossa. Sen näkkee siitäkin miten paljon ja nopeasti velaa joudutaan vuosittain ottamaan lisää.

Ai sinä oikein ajattelet ilmastohömpästä? Onpa hyvä, tiedeihmiset voidaa irtisanoa ja tutkimukset lopettaa, persusaasta on ajatellut, ettei ilmaston lämpeneminen olekaan tosiasia. Kylläpä helpotti. Oletko ihan peruskoulun käynyt loppuun, vai jäikö hiukan uupumaan? 

Suurin osa persuista taitaa olla pelkän uimakoulun käyneitä. Jokunen ehkä pyhäkoulun tai esikoulun. Vankalla osaamispohjalla kuitenkin ja rinta rottingilla tietäen kaikesta kaiken

Saahan sitä kuvitella tuollaistakin jos se surkeaa itsetuntoasi edes hiukan hellii.

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttavaa, että yliopistossa on professorina poliitikko, kun tieteen pitäisi olla poliitikasta riippumatonta ja objektiivista.

Miten tällainen populismi ja propagandan syöttäminen voidaan sallia, kun yliopistojen rahoitus tulee veronmaksajilta?

Hallitus ajaa samaa. Kaikki, jotka on hallituksen kanssa eri mieltä, sensuroidaan. Koskee tiedettä, taidetta ja mediaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Valtionvelan olemassa oloa ei ole kukaan kielttänyt, velkaa ei ole kadotettu kirjanpidollisella tempulla, vaan velkaa on paisutettu tilastollisella tempulla."

Ja vasemmiston konkretiaa välttelevä semanttinen käsienheiluttelu senkun jatkuu. Huvittavaa kyllä taas on ilmeisesti 100000 poistokehoitusta tuossakin lainatussa kun vasurit haluaa valehdella ilman vastaväitteitä ja siksi sitä ei saa lainattua kunnolla?

 

Jollet pysty kertomaan mikä tuossa on valetta, niin omat kommenttisi ovat pelkkää posken soittoa. Toistuvasti tuota tässäkin ketjussa syytetään valheeksi, mutta kukaan ei pysty kertomaan missä se valhe on.

Persuleirin paniikin tuntee siitä kuinka paniikissa poistatetaan ketjua ja ainoa argumentti on huutaa "valhe".

Vasurin kommentista ei tarvitse

Eli myönnät itsekin, että Hiilamon kirjoitus ei ole valetta tai populismia. Asia kunnossa, olemme samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis minkä hallituksen ministeriö vaihdatti tuon korkokannan. Ei tullut jutusta selväksi.

Ei lainan korkokantaa vaihdeta mielin määrin kesken laina-ajan, vaan se vaihtuu jos lainanantaja niin haluaa/vaatii kun lainaa otetaan lisää vanhojen erääntyessä. Eikä suomen kokoinen maa voi mitenkään sanella millä ehdoilla haluaa lainansa, toisin kuin hiilamo yrittää jostain syystä antaa ymmärtää.

Kumma että vm nimenomaan vaihtoi lainat vaihtuvakorkoisiin. Halusi isot korot.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on niin monta agendaa tässä, mutta näkeehän sen, että maailmanvalloitushaluiset muslimijärjestöt käyttää oikeistoa hyväkseen surutta. Oikeistossa kun ei järki päätä pakota, elävät täysin tunteidensa sokaisemana. Tarkoitus on saada koko Eurooppa epätasapainotilaan, saada oikeisto purkamaan kaikkien maiden yhteinäisyys ja jakamaan kansalaiset ja kansakunnat niin sisältä kuin ulkoa, joka synnyttää sotatilan. Tämän sekasorron avulla on helppo siirtää valta kun oikeisto on lopettanut sukupuolien tasa-arvon, parlamentarismin ja vieläpä ajanut ilmastonkin siihen tilaan, että muslimien on mukava siirtyä etelästä tänne päin. Koraanin lukeminen kannattaa aina, ne osaa pelata pitkää peliä eikä ole tunteidensa vallassa. On syy miksi muslimit on erityisen tunteita herättävä ihmisryhmä ja käytös sitä mitä on. He tietää miten päästä ihon alle.

Oikeistohan ne muslimit tänne haali ja kutoi niille villasukkia sekä otti koteihinsa asumaan. Jep jep...

"Tiede ja bisnes on kaksi eri asiaa."

On aika avuton sumustusyritys kääntää ilmastonmuutos joksikin bisnesasiaksi. Kun kuitenkin ihan fakta on että perinteisellä öljyteollisuudella ja siitä hyötyvällä taloudella on aina ollut aivan valtava lobbausylivoima vihreämpään teollisuuteen nähden. Ja nyt sitten kuitenkin halutaan uskoa että vihreä teollisuus on jotenkin pystynyt kääntämään puolelleen sekä koko tiedemaailman että poliitikot vaikka öljyteollisuus käyttää lobbaukseen miljardeja koko ajan. Ei kyllä kuulosta oikein uskottavalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttavaa, että yliopistossa on professorina poliitikko, kun tieteen pitäisi olla poliitikasta riippumatonta ja objektiivista.

Miten tällainen populismi ja propagandan syöttäminen voidaan sallia, kun yliopistojen rahoitus tulee veronmaksajilta?

Hallitus ajaa samaa. Kaikki, jotka on hallituksen kanssa eri mieltä, sensuroidaan. Koskee tiedettä, taidetta ja mediaa. 

Korona teki kaiken näkyväksi, kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion velka on kuin helvetti uskonlahkon saarnaajalle: mitä enemmän pelottelee, sitä enemmän saa seuraajia ja vaikutusvaltaa, Hiilamo pohtii.

Juuri näin ajattelen ilmastonmuutoshömpästä. Sen sijaan velkaa meillä oikeasti on liikaa eikä talous tasapainossa. Sen näkkee siitäkin miten paljon ja nopeasti velaa joudutaan vuosittain ottamaan lisää.

Ai sinä oikein ajattelet ilmastohömpästä? Onpa hyvä, tiedeihmiset voidaa irtisanoa ja tutkimukset lopettaa, persusaasta on ajatellut, ettei ilmaston lämpeneminen olekaan tosiasia. Kylläpä helpotti. Oletko ihan peruskoulun käynyt loppuun, vai jäikö hiukan uupumaan? 

Tiede ja bisnes on kaksi eri asiaa.

Hyvä kirja tästä aiheesta Björn Lomborgin Väärä hälytys. Tehdään mm. selväksi että media on hyvin valikoiva esittämässään tiedos

Ilmastonmuutosvaroittelu on bisnestä. Hommaan kaadetaan miljarditolkulla tutkimusrahaa vuodessa ja tuloksena on kerran vuodessa julkaistavia varoittelu-raportteja jotka vaan pahenee vuodesta toiseen.

Mitään muuta konkreettista tuolla rahalla ei saada paitsi aina vaan lisää varoituksia. Ei edes realistisia keinoja joilla hiilidioksidia voisi vähentää kun tarkoitus on vaan rahastaa typeriä poliitikkoja varoittelemalla ja siksi toimivien ratkaisujen keksiminen ei kuulu bisnesmalliin.

Tieteen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä, paitsi ehkä psykologian kun mietitään miten tuo porukka maksimoi tulonsa viestinnällään. 

"Sanna Marinin virkamiehet eivät hyväksyneet muuta kuin kiinteän lainakoron, joten nolla-koron ja alhaisten korkokantojen aika ei Suomea hyödyttänyt yhtään."

Nollakoron ajan kiinteät korot olivat tietenkin myös lähelle nollaa. Kuten ovat edelleen nousseiden korkojen maailmassa toisin kuin vaihtuvakorkoisina otetut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis minkä hallituksen ministeriö vaihdatti tuon korkokannan. Ei tullut jutusta selväksi.

Ei lainan korkokantaa vaihdeta mielin määrin kesken laina-ajan, vaan se vaihtuu jos lainanantaja niin haluaa/vaatii kun lainaa otetaan lisää vanhojen erääntyessä. Eikä suomen kokoinen maa voi mitenkään sanella millä ehdoilla haluaa lainansa, toisin kuin hiilamo yrittää jostain syystä antaa ymmärtää.

Kumma että vm nimenomaan vaihtoi lainat vaihtuvakorkoisiin. Halusi isot korot.

Et sitten ymmärtänyt ollenkaan mistä puhuttiin? Ei yllätä. 

Vierailija kirjoitti:

"Sanna Marinin virkamiehet eivät hyväksyneet muuta kuin kiinteän lainakoron, joten nolla-koron ja alhaisten korkokantojen aika ei Suomea hyödyttänyt yhtään."

Nollakoron ajan kiinteät korot olivat tietenkin myös lähelle nollaa. Kuten ovat edelleen nousseiden korkojen maailmassa toisin kuin vaihtuvakorkoisina otetut.

Meinaat että 3+ prosentin koron maailmassa saisi lainaa nollakorolla jos vaan sanoisi että ottaa sen kiinteällä korolla? Kukas nyt yrittää leikkiä tyhmää?

"Ilmastonmuutosvaroittelu on bisnestä."

Öljyteollisuus ja fossiilisiin perustuva talous vain on vielä moninkertaisesti isompaa bisnestä. Myös lobbaajana ja hallitusten linjojen muokkaajana.

On oikeastaan melkoinen saavutus että vuosikymmentenkään valtava öljyalan lobbaus ei ole voinut peittää täysin alleen tieteen kertomaa totuutta ja että poliitikkojen on ollut pakko alkaa uskoa myös sitä tieteen puolta ilmastosta.

Tulee mieleen ihan tupakkateollisuuden kamppailu sitä vastaan että tupakka ei aiheuta syöpää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sanna Marinin virkamiehet eivät hyväksyneet muuta kuin kiinteän lainakoron, joten nolla-koron ja alhaisten korkokantojen aika ei Suomea hyödyttänyt yhtään."

Nollakoron ajan kiinteät korot olivat tietenkin myös lähelle nollaa. Kuten ovat edelleen nousseiden korkojen maailmassa toisin kuin vaihtuvakorkoisina otetut.

Meinaat että 3+ prosentin koron maailmassa saisi lainaa nollakorolla jos vaan sanoisi että ottaa sen kiinteällä korolla? Kukas nyt yrittää leikkiä tyhmää?

Sinä? Sinä puhuit että nollakorkojen aika ei hyödyttänyt Suomea kiinteillä koroilla. Miten niin ei hyödyttänyt jos kuitenkin silloin otettiin paljon velkaa alhaisella kiinteällä korolla? Nollakorkojen aikahan oli varsin pitkä ja loppui vasta ihan äskettäin. Se jatkui mm. läpi pahimpien koronavuosien jolloin sitä lainaa otettiin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiovarainministeriön virkamiehet vaihtoon ja sassiin. 

Miksi? Ei virkamiestä normaalissa demokratiassa vaihdeta siksi ettei se suostu valehtelemaan vasurien käskystä. 

Mitäs ne persut tekee muuta kuin valehtelee?

""Ilmastonmuutosvaroittelu on bisnestä."

Ei vaan ilmastonmuutoksen vastaisesta taistelusta on käytännössä pakko tehdä myös bisnestä jotta se onnistuu. Emme voi vain lopettaa kaikkea tuotantoa ja kuluttamista vaan meidän pitää löytää ne toteuttamiskelpoiset bisnesmallit jotka toimivat siinä reaalimaailmassa jossa hiilidioksidipäästöjä nyt vain ei voi koko ajan lisätä tai jatkaa edes nykytasolla.

Vierailija kirjoitti:

"Ilmastonmuutosvaroittelu on bisnestä."

Öljyteollisuus ja fossiilisiin perustuva talous vain on vielä moninkertaisesti isompaa bisnestä. Myös lobbaajana ja hallitusten linjojen muokkaajana.

On oikeastaan melkoinen saavutus että vuosikymmentenkään valtava öljyalan lobbaus ei ole voinut peittää täysin alleen tieteen kertomaa totuutta ja että poliitikkojen on ollut pakko alkaa uskoa myös sitä tieteen puolta ilmastosta.

Tulee mieleen ihan tupakkateollisuuden kamppailu sitä vastaan että tupakka ei aiheuta syöpää.

Mutta kun loppujen lopuksi sama taho tienaa, ajat sitten bensakoslalla tai sähkökoslalla. 

Vierailija kirjoitti:

"Syyskuussa valtiovarainministeriö lähetti tiedotteen, jossa virkamiehet iloitsivat, että laskutapa on nyt muutettu ministeriön mielestä realistisemmaksi."

 

Kaiken huipuksi Riikka neuvotteli EU:ssa Suomelle niin tiukat ehdot, että Suomea odottaa 15 miljardin euron lisääleikkaukset.

Tämähän on vanhaa muutosjohtamisen hallintaa a la J.P. Kotterin muutosjohtamisen 8 perusperiaatetta (Leading Change, 1996). Luodaan ulkoinen uhka, jonka perusteella voidaan myydä omille "välttämättömiä toimia".

Hiukanhan tätä tietysti vesittää, että aika iso osa nyt kansanomaisempien poliittisten tyylisuuntien kannattajia ehkä lukuunottamatta tietää asian laidan ja osaa suhtautua siihen sopivalla skeptisyydellä.

Odotellaan mielenkiinnolla, tullaanko tätä laskutavan muuttamisen työkalua esim. sopivasti seuraavien vaalien alla käyttämään käänteisesti siten, että velka onkin taianomaisesti vähentynyt.