Lapsen vanhemmuus/huoltajuus tällaisessa tilanteessa

Miehen pitää hakea isyyden kumoamista oikeusteitse. Pitää olla geenitesti todiste, että lapsi ei ole hänen.

Oli miten oli, täysi kusipää jos luistaa omana kasvattaneen lapsen elämästä tuossa tapauksessa

Helpompaa miehen olisi vain antaa lapsi adoptioon. Toki lastensuojelu voisi kiinnostua, millainen vanhempi on valmis erottamaan sisarukset näin.

Mihin se lapsi sitten joutuisi? Äidin sukulaisille? Olisihan tuo lapsen kannalta ihan kamalaa ja tuskin vanhempi lapsikaan haluaisi olla tekemisissä isänsä kanssa jos isä veisi häneltä sisaruksen.

Voiko rakkaus lapseen loppua vain koska ei ole oma biologisesti? Lapset ovat kuitenkin sisaruksia keskenään, ovat menettäneet jo äidin, kuka erottaisi lapset toisistaan tai ainoasta tuntemastaan elossa olevasta vanhemmasta? 

Periaatteessa hän voi huoltajuudestaan luopua mutta tällöin tulisi kysymys siitä kuka toimisi jatkossa huoltajana. Isyyden kumoamiskannetta mies voisi ajaa. - Samassa yhteydessä jouduttaiiin varmasti ratkaisemaan se kuka tai ketkä vastaavat lapsen elatuksesta eli onko esimerkiksi lapsen biologinen isä vielä elossa. Toisaalta asian lopputuloksen kannalta saattaisi olla ratkaisevaa sekin minkä ikäisiä lapset ovat. - Eli kysymys siit, voitaiinko " väärä isä" pakottaa oikeudne päätöksellä jatlamaan lapsien elatusta kunnes hänen ei biologinen lapsensa on täysi-ikäinen, koska hän ei ole aiemmin itse osoittanut aktiivisuutta, jolla saattaa isyytensä (tai holhojana olemista) kyseenlaiseksi saati halunnut aiemmin kumota sitä syystä tai toisesta. Elatusvelvollisuuden kumomainen lienee sitä todennäköisempää mitä nuorempi lapsi on ja vastaavasti vaiekampaa, jos lapsi on jo tai jo hyvinlähellä täysi-ikäisyyttä. 

Sinkkumies

Sori tai holhojana olemista = tarkoitin huoltajan olemista....

Sinkkumies

Näissä päätökset menee aina lapsen edun mukaan. Koska tässä ei olisi bioisää edes tiedossa, niin en suoraan sanoen usko että isyyttä alettaisiin kumota. Ei ole lapsen edun mukaista jäädä isättömäksi ja mahdollisesti muuttaa muualle hänelle tutusta ympäristöstä ja tulla erotetuksi sisaruksestaan.

Juridisesti isyyden voisi kyllä kumota. Tästähän on se "Risto"-esimerkki, joka osoittaa, että jos lapsi on yli 2-vuotias, isyyttä pitäisi lähteä kumoamaan heti (olikohan 2 kk sisällä), kun selviää, ettei ole lapsen biologinen isä. Toinen kysymys on sitten se, että millainen ihminen tekisi noin, jos biologista isää ei ole kuvioissa. Mutta mahdollista se tietysti on.

Vierailija kirjoitti:

Voiko rakkaus lapseen loppua vain koska ei ole oma biologisesti? Lapset ovat kuitenkin sisaruksia keskenään, ovat menettäneet jo äidin, kuka erottaisi lapset toisistaan tai ainoasta tuntemastaan elossa olevasta vanhemmasta? 

Tuskin aito rakkaus loppuisi ihan noin vaan.

Vierailija kirjoitti:

Juridisesti isyyden voisi kyllä kumota. Tästähän on se "Risto"-esimerkki, joka osoittaa, että jos lapsi on yli 2-vuotias, isyyttä pitäisi lähteä kumoamaan heti (olikohan 2 kk sisällä), kun selviää, ettei ole lapsen biologinen isä. Toinen kysymys on sitten se, että millainen ihminen tekisi noin, jos biologista isää ei ole kuvioissa. Mutta mahdollista se tietysti on.

Tämähän olisi täysin eri asia, kun tässä biologista isää ei olisi tiedossa. Oikeus päättää isyyden kumoamista, eikä mikään oikeus ala kumota isyyttä jos lapsella ei olisi biologista isää.

Jos isyyden kumoaa ja lupautuu sijaishuoltajaksi, saa tuloja. Tulot voisi auttaa jaksaa kasvattamaan toisen lasta. 

Sisaruksia ei kannattaisi äidin kuoleman jälkeen erottaa

On surullinen tapaus kokonaisuudessaan isälle! 

Vierailija kirjoitti:

Jos isyyden kumoaa ja lupautuu sijaishuoltajaksi, saa tuloja. Tulot voisi auttaa jaksaa kasvattamaan toisen lasta. 

Sisaruksia ei kannattaisi äidin kuoleman jälkeen erottaa

On surullinen tapaus kokonaisuudessaan isälle! 

Isyyttä ei tuollaisessa tapauksessa kumottaisi. Isyys voidaan kumota jos se on lapsen edun mukaista, mutta tässä se ei sitä olisi.

Luulen, suurimmalla osalla sivistyneitä ja fiksuja miehiä ei rakkaus ja isyys mihinkään katoaisi, vaikka ei olisi lapsen biologinen isä. 

Näinhän on usein uusperheissä, suurin osa uusista puolisoita kohtelee ei-biologista lastaan, kuin omaansa. Samoin elättää lasa. 

Palstalla on ihmeellisiä kommentteja, lapset nähdään vain kulueränä ja esineenä, joka voi heittää sivuun tarpeettomana, jos suhde päättyy, mutta oikeassa elämässä näin ei aina ole, vaan suhde säilyy erosta huolimatta lapseen, koska se tuottaa miehelle iloa ja mielihyvää elämään. Sama tietenkin naisilla. 

Vierailija kirjoitti:

Jos isyyden kumoaa ja lupautuu sijaishuoltajaksi, saa tuloja. Tulot voisi auttaa jaksaa kasvattamaan toisen lasta. 

Sisaruksia ei kannattaisi äidin kuoleman jälkeen erottaa

On surullinen tapaus kokonaisuudessaan isälle! 

Ei ole mitään sijaishuoltajuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Voiko rakkaus lapseen loppua vain koska ei ole oma biologisesti? Lapset ovat kuitenkin sisaruksia keskenään, ovat menettäneet jo äidin, kuka erottaisi lapset toisistaan tai ainoasta tuntemastaan elossa olevasta vanhemmasta? 

Tämä. Haluaisin nähdä isän, joka haluaa särkeä lapsensa sisarussuhteen taii isä-lapsisuhteen.  Ja tietysti puhutaan fiksusta ja vastuullisesta miehestä.  

Vierailija kirjoitti:

Näissä päätökset menee aina lapsen edun mukaan. Koska tässä ei olisi bioisää edes tiedossa, niin en suoraan sanoen usko että isyyttä alettaisiin kumota. Ei ole lapsen edun mukaista jäädä isättömäksi ja mahdollisesti muuttaa muualle hänelle tutusta ympäristöstä ja tulla erotetuksi sisaruksestaan.

Isyys voitanee kumota mutta tästä huolimatta, jos mies on ollut ei biologisen lapsen elättäjä, niin voitanee antaa päätös, jolla velvoitetaan miestä jatkamaan lapsen elatusta määräaika, esimerkiksi siihen asti kunnes lapsi on täysi-ikäinen sen sijaan lapselle ei muodostuisi tulevaisuudessa esimerkiksi oikeutta saada lakiosaa miehen mahd- perinnöstä, joka oikeus lapsella olisi jos lapsi olisi miehen biologinen jälkeläinen.

Asiasta tulee vaikea, jos lapsi on hyvin  sanotaanko alle  nuori alle parivuotias ja mies olisi pyrkinyt koko lapsen olemassa oloajan kumoamaan avioliiton nojalla syntyvän isyysolettaman. 

Ongelmaksi muodostuu tällöin se kuka tai ketkä sitten tulevaisuudessa vastaisivat lapsen paitsi elatuksesta mutta myös tulee ratkaista se kenelle uskotaan lapsen huoltajuus.Ei esimerkiksi lapsen edesmenneen äidin vanhemmilla tai sisaruksilla ja tai muilla sukulaisilla ole mitään rangaistusella säädettyä velvoitetta ottaa lasta tällöin elätettäväksi ja huollettavaksi

Kolmanneksi tulee ratkaistavaksi se, missä lapsi voi tulevaisuudessa asua ja elää. Asuinpaikka voi olla niin hänen elatuksesta, ja tai huollosta vastaavan luona tai jossain kolmannessa paikassa.

Uskovainen mies.

 

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä päätökset menee aina lapsen edun mukaan. Koska tässä ei olisi bioisää edes tiedossa, niin en suoraan sanoen usko että isyyttä alettaisiin kumota. Ei ole lapsen edun mukaista jäädä isättömäksi ja mahdollisesti muuttaa muualle hänelle tutusta ympäristöstä ja tulla erotetuksi sisaruksestaan.

Isyys voitanee kumota mutta tästä huolimatta, jos mies on ollut ei biologisen lapsen elättäjä, niin voitanee antaa päätös, jolla velvoitetaan miestä jatkamaan lapsen elatusta määräaika, esimerkiksi siihen asti kunnes lapsi on täysi-ikäinen sen sijaan lapselle ei muodostuisi tulevaisuudessa esimerkiksi oikeutta saada lakiosaa miehen mahd- perinnöstä, joka oikeus lapsella olisi jos lapsi olisi miehen biologinen jälkeläinen.

Asiasta tulee vaikea, jos lapsi on hyvin  sanotaanko alle  nuori alle parivuotias ja mies olisi pyrkinyt koko lapsen olemassa oloajan kumoamaan avioliito

Isyyttä ei voida kumota, jos isyyden kumoaminen heikentäisi lapsen asemaa. Tässä se heikentäisi, koska juridinen isyys on lapsen kannalta vahvempi kuin pelkkä elättäjä tai edes huoltaja. Ketään ei myöskään voida velvoittaa pelkäksi elättäjäksi ja siitä elatusvelvollsuudestakin olisi mahdollista luistaa.

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli, täysi kusipää jos luistaa omana kasvattaneen lapsen elämästä tuossa tapauksessa

Lapsen äiti kuollut ja biologisesta isästä ei mitään tietoa. Olisi todella iso kusipää tämä mies, jos tuossa tilanteessa luistaisi kasvattamansa lapsen elämästä, lapsen jolle hän on ainoa olemassa oleva vanhempi. Toivottavasti tuo oli vain hypoteettinen kysymys, vai suunnitteletko ap oikeasti tuollaista?

Vierailija kirjoitti:

Näissä päätökset menee aina lapsen edun mukaan. Koska tässä ei olisi bioisää edes tiedossa, niin en suoraan sanoen usko että isyyttä alettaisiin kumota. Ei ole lapsen edun mukaista jäädä isättömäksi ja mahdollisesti muuttaa muualle hänelle tutusta ympäristöstä ja tulla erotetuksi sisaruksestaan.

Tuo, minkä kirjoitit päätös olsi oltava  lapsen edun mukaien on se, minkä pitäsi olla aina tällaisen tai tällaisten päätösten pohja. Koska tällaiset päätökset ovat onneksi hyvin harvinaisia niin pitäisi säilyttää aina tietynlainen tilanne herkkyys eli kyetä näkemään se, missä lapsen on kulloinkin aina parasta jatkaa eloaan. - Se voi varmasti olla se, että hän jatkaa eloaan isäpuolensa ja sisaruksensa kanssa mutta se voinee toisinaan olla jokin muukin paikka, esimerkiksi isovanhempien luona, mikäli he ovat halukkaita / suostuvaisia ja valmiita siihen . 

Uskovainen mies