Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Minkä pituinen uhri oikein oli?

Keskustelun alussa puhutaan pitkästä ja komeasta miehestä. Keskustelun lopussa hän on lonkkavaivainen Klonkku, 160 senttinen.

Jos inceleitä on uskominen, ei 160 senttinen mies pääse hyppimään suhteesta toiseen ja siittämään lehtolapsia.

Vierailija kirjoitti:

Annelin päällä olleessa paidassa oli veriläntti rinnassa Annelin omaa verta. Sai sen puukoniskusta keuhkoon.

Sai ilmeisesti iskun ennen Jukkaa?   Eikös sitä Annelin verta olisi pitänyt löytyä myös Jukasta, jos samalla veitsellä tappaja sohi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Musta näyttäisi pohjapiirustuksen perusteella, että jos seisoo puhelimen edessä, niin tuohon takkahuoneen ovelle ei välttämättä edes näe. Riippuu ihan siitä missä kohtaa tyttö on seisonut."

Eikö tyttö ollut olohuoneessa silloin?

Oli. Anneli oli siellä puhelimessa, mistä ei näe terassin ovea eikä tekijän poistumista, vaikka poliisi toisin väitti.

Meillä täällä amatööritutkija näki heti pohjapiirroksesta, ettei puhelimesta näe terassinovelle, mutta poliisi ja syyttäjä ei sitä nähneet, eikä iltalehtien toimittajat. Annelia kun oikeudessa syytettiin siitä, ettei hän kertomuksensa mukaan nähnyt tekijän poistumista. Tietysti on vielä sekin, ettei ihminen puhelimessa ollessaan ole naulittu lattiaan ja voi katsoa muualle. Mutta tuossa puhelimen ympärillä oli lehtipinoja, niin siitä ei kauheasti voinut minnekään liikkua.

Lankapuhelimen voi ottaa käteen ja kävellä metritolkulla.  Taidat olla kovin nuori, kun et tiedä tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

99% todennäköisyydellä vaimo on tässä se murhaaja. Hän on todennäköisesti myös aivopessyt vanhimman lapsen uskomaan, että paikalla oli joku muu, tai sitten jopa tehnyt lapsesta rikostoverinsa.

Poliisi kyllä tietää syyllisen, mutta koska tutkinta sössittiin heti alkuunsa, riittäviä todisteita ei enää ole eikä tule. Kaikki veriset todistusaineistot AA heitti sinne pakkaseen.

Tässä on myös syy, miksi syyttäjä niin hanakasti tarttui niihin saatananpalvontasyytöksiin. Näin saatiin murhaaja vankilaan, vaikkakin väärästä syystä. 

 

Noin on. Ja asia tiedetään tasan tarkkaan tietyissä piireissä. Poliisi ym. Tapaus on hyvä esimerkki siitä, miten ei pidä tehdä kun aletaan tutkimaan murhatapausta. Murhaaja onnistui vedättämään poliiseja( ei onneksi kaikkia) jotka käänsivät suunnan olemattoman huppiksen perään. Kun poliisit kävivät

Jos kerran asia tiedetään miksi KUKAAN ei kerro miten Anneli sen teki? Kukaan ei pysty asiaa todistamaan, on yritetty kertoa vaikka minkälaisia teorioita teosta, ne on kaikki kumottu häkenauhan perusteella. Ainoa mahdollisuus oli taustanauha koska muuten Anneli ei olisi siihen pystynyt. 

 

Miksi edes keksittiin koko nauhajuttu jos jokin muu teoria olisi mahdollinen? Vaikka kuinka Anneli olisi keksinyt mitä tahansa valheita, uhrin vammat ja häkenauha todistaa sen että Anneli ei ehtinyt sitä murhaa tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka Annelin yöpaidan hihoihin tarttui uhrin verta? Tätä ei ole kukaan osannut selittää.

Jokainen osaa selittää tämän. 

No Annelikaan ei ollut varma.  Kerro sinä.

Vierailija kirjoitti:

Minkä pituinen uhri oikein oli?

Keskustelun alussa puhutaan pitkästä ja komeasta miehestä. Keskustelun lopussa hän on lonkkavaivainen Klonkku, 160 senttinen.

Jos inceleitä on uskominen, ei 160 senttinen mies pääse hyppimään suhteesta toiseen ja siittämään lehtolapsia.

Jukka oli pienikokoisempi ja todellakin lonkkavaivainen, vaimo isokokoisempi joten surma oli helppo tehdä perheriidan päätteeksi. Jukka oli kotiväkivallan uhri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Musta näyttäisi pohjapiirustuksen perusteella, että jos seisoo puhelimen edessä, niin tuohon takkahuoneen ovelle ei välttämättä edes näe. Riippuu ihan siitä missä kohtaa tyttö on seisonut."

Eikö tyttö ollut olohuoneessa silloin?

Oli. Anneli oli siellä puhelimessa, mistä ei näe terassin ovea eikä tekijän poistumista, vaikka poliisi toisin väitti.

Meillä täällä amatööritutkija näki heti pohjapiirroksesta, ettei puhelimesta näe terassinovelle, mutta poliisi ja syyttäjä ei sitä nähneet, eikä iltalehtien toimittajat. Annelia kun oikeudessa syytettiin siitä, ettei hän kertomuksensa mukaan nähnyt tekijän poistumista. Tietysti on vielä sekin, ettei ihminen puhelimessa ollessaan ole naulittu lattiaan ja voi katsoa muualle. Mutta tuossa puhelimen ympärillä oli lehtipinoja, niin siitä ei kauheasti voinut m

Eikö ole erikoista että AA kertoi ettei osannut  käyttää kännykkää vuonna 2006 :O Kuitenkin myöhemmin löytyi valokuva jossa oli kännykkä kädessä (murhaa edeltävältä ajalta). Mutta tuo kännykän pääasiallinen käyttämättömyys kertoo sitä samaa tarinaa kotiin eristäytyneestä yksinäisestä naisesta, jolla ei ollut ystäviä eikä kontakteja ulkomaailmaan lukuunottamatta mamma-palstaansa. Miehensä sukulaisia inhosi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

99% todennäköisyydellä vaimo on tässä se murhaaja. Hän on todennäköisesti myös aivopessyt vanhimman lapsen uskomaan, että paikalla oli joku muu, tai sitten jopa tehnyt lapsesta rikostoverinsa.

Poliisi kyllä tietää syyllisen, mutta koska tutkinta sössittiin heti alkuunsa, riittäviä todisteita ei enää ole eikä tule. Kaikki veriset todistusaineistot AA heitti sinne pakkaseen.

Tässä on myös syy, miksi syyttäjä niin hanakasti tarttui niihin saatananpalvontasyytöksiin. Näin saatiin murhaaja vankilaan, vaikkakin väärästä syystä. 

 

Noin on. Ja asia tiedetään tasan tarkkaan tietyissä piireissä. Poliisi ym. Tapaus on hyvä esimerkki siitä, miten ei pidä tehdä kun aletaan tutkimaan murhatapausta. Murhaaja onnistui vedättämään poliiseja( ei onneksi kaikkia) jotka käänsivät suunnan ol

Riita yltyi niin pahaksi että vaimo raivosi sikana, rikkoi ikkunan, johon lapsikin heräsi ja tuli katsomaan. Hänet käskettiin takaisin nukkumaan. Riita jatkui jolloin vaimo haki veitsen ja alkoi hakata pienikokoisempaa miestään. Luuli tämän kuolleen ja meni soittamaan häkeen. Mies kuitenkin virkosi puhelun aikana jolloin vaimo antoi puhelimen lapselle ja kävi iskemässä uhriin viimeisen iskun ja palasi puhelimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

99% todennäköisyydellä vaimo on tässä se murhaaja. Hän on todennäköisesti myös aivopessyt vanhimman lapsen uskomaan, että paikalla oli joku muu, tai sitten jopa tehnyt lapsesta rikostoverinsa.

Poliisi kyllä tietää syyllisen, mutta koska tutkinta sössittiin heti alkuunsa, riittäviä todisteita ei enää ole eikä tule. Kaikki veriset todistusaineistot AA heitti sinne pakkaseen.

Tässä on myös syy, miksi syyttäjä niin hanakasti tarttui niihin saatananpalvontasyytöksiin. Näin saatiin murhaaja vankilaan, vaikkakin väärästä syystä. 

 

Noin on. Ja asia tiedetään tasan tarkkaan tietyissä piireissä. Poliisi ym. Tapaus on hyvä esimerkki siitä, miten ei pidä tehdä kun aletaan tutkimaan murhatapausta. Murhaaja onnistui vedättämään poliiseja( ei onneksi kaikkia) jotka käänsivät suunnan ol

Leijuiko se huppariukko ikkunasta ulos, kun pihalta ei löytynyt verta?  Huppariukonhan on täytynyt olla yltäpäältä veressä.

Patjaan oli valunut paljon verta.

Joo, olen samaa mieltä kuin yksi kirjoittaja tuossa, että juttu pitäisi tutkia uudelleen pohjamutia myöten. Jostain syystä vain Porin poliisi on ollut hyvin vastahakoinen tekemään jutulle yhtään mitään. Annelihan on kaiken aikaa vedonnut, että tutkimukset aloitettaisiin uudestaan, mutta poliisi ei vain tee mitään. Syyttömän on hyvä vedota.

Lasten tekemää vaatimusta hyväksikäyttötuomioiden kumoamiseksi on nyt viivytelty pian 2 vuotta. Ei haluta tutkia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Patjaan oli valunut paljon verta.

No olihan siihen valunut, kun verinen mies oli patjalla maannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

99% todennäköisyydellä vaimo on tässä se murhaaja. Hän on todennäköisesti myös aivopessyt vanhimman lapsen uskomaan, että paikalla oli joku muu, tai sitten jopa tehnyt lapsesta rikostoverinsa.

Poliisi kyllä tietää syyllisen, mutta koska tutkinta sössittiin heti alkuunsa, riittäviä todisteita ei enää ole eikä tule. Kaikki veriset todistusaineistot AA heitti sinne pakkaseen.

Tässä on myös syy, miksi syyttäjä niin hanakasti tarttui niihin saatananpalvontasyytöksiin. Näin saatiin murhaaja vankilaan, vaikkakin väärästä syystä. 

 

Noin on. Ja asia tiedetään tasan tarkkaan tietyissä piireissä. Poliisi ym. Tapaus on hyvä esimerkki siitä, miten ei pidä tehdä kun aletaan tutkimaan murhatapausta. Murhaaja onnistui vedättämään poliisej

Ulkoa terassilta löytyi verisiä kengänjälkiä ja veripisaroita. Nurmikolla ei jälkiä yöllä lähdetty seuraamaan ja paikalle tulleet poliisit tietenkin jäljet sotkivat. Koirat eivät siksi tutkineet etupihaa lainkaan, eli sieltä poistuminen onnistui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin päällä olleessa paidassa oli veriläntti rinnassa Annelin omaa verta. Sai sen puukoniskusta keuhkoon.

Sai ilmeisesti iskun ennen Jukkaa?   Eikös sitä Annelin verta olisi pitänyt löytyä myös Jukasta, jos samalla veitsellä tappaja sohi?

Ei yksittäisestä 2 senttiä syvästä pistosta nyt tartu veitseen mitään mitattavissa olevaa kun Jukkaa oli lyöty 50-60 kertaa... Eikä ne veret loista sieltä mistään näkyville, vaan löytyy ainoastaan, jos otat näytteen just oikeasta paikasta. Ukko ja lattia oli kokonaan verinen, siellä on murhaajankin verta voinut olla seassa, mutta ei niissä näytteissä, mitkä otettiin. Kun ei joka pisaraa voida tutkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Musta näyttäisi pohjapiirustuksen perusteella, että jos seisoo puhelimen edessä, niin tuohon takkahuoneen ovelle ei välttämättä edes näe. Riippuu ihan siitä missä kohtaa tyttö on seisonut."

Eikö tyttö ollut olohuoneessa silloin?

Oli. Anneli oli siellä puhelimessa, mistä ei näe terassin ovea eikä tekijän poistumista, vaikka poliisi toisin väitti.

Meillä täällä amatööritutkija näki heti pohjapiirroksesta, ettei puhelimesta näe terassinovelle, mutta poliisi ja syyttäjä ei sitä nähneet, eikä iltalehtien toimittajat. Annelia kun oikeudessa syytettiin siitä, ettei hän kertomuksensa mukaan nähnyt tekijän poistumista. Tietysti on vielä sekin, ettei ihminen puhelimessa ollessaan ole naulittu lattiaan ja voi katsoa muualle. Mutta tuossa puhelimen ympärillä oli lehtipinoja, niin siitä ei kauheasti voinut m

Joo, mutta ei ole pakko ottaa käteen ja kävellä. Se on se pointti.

Vierailija kirjoitti:

Patjaan oli valunut paljon verta.

Ja valitettavasti patjaa ei otettu talteen ja tutkittu siinä olevan veren määrää, vain iso läikkä lakanassa tutkittiin :( sama homma kylpyhuoneen kanssa, ei otettu näytteitä, lasten makkarit katsottiin vain päällisin puolin, samoin kodinhoitohuoneen kasat. Tämä johtui siitä että tutkinnanjohtaja oli varma ulkopuolisesta tekijästä eikä halunnut tutkia taloa enempää. Talo ehdittiin tyhjentää kauan ennen kuin epäilyt kohdistuivat AA.iin. Varmastikin ulkopuolinen siivous/muuttofirma teki tyhjennyksen eikä heillä ollut mitään syytä ihmetellä tavaroita vaan vain mättää niitä jätesäkkeihin kuten tapana on.

Vierailija kirjoitti:

Joo, olen samaa mieltä kuin yksi kirjoittaja tuossa, että juttu pitäisi tutkia uudelleen pohjamutia myöten. Jostain syystä vain Porin poliisi on ollut hyvin vastahakoinen tekemään jutulle yhtään mitään. Annelihan on kaiken aikaa vedonnut, että tutkimukset aloitettaisiin uudestaan, mutta poliisi ei vain tee mitään. Syyttömän on hyvä vedota.

Lasten tekemää vaatimusta hyväksikäyttötuomioiden kumoamiseksi on nyt viivytelty pian 2 vuotta. Ei haluta tutkia asioita.

Ei ole mitään mitä tutkia. Kaikki linjat on käyty läpi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Patjaan oli valunut paljon verta.

No olihan siihen valunut, kun verinen mies oli patjalla maannut.

Kirurgin mukaan verimäärä ei ole voinut imeytyä patjaan siinä ajassa, mitä häkepuhelu kesti ja uhrihan makasi löydettäessä lattialla.

Jos paikalla on sairaanhoidon tai lääketieteen ammattilaisia, niin kysymys heille: jos ihmisellä on molemmat keuhkot kasassa, pystyykö hän huutamaan täyttä kurkkua? 

Jukalla kun nimittäin oikeuslääkärin mukaan olivat molemmat keuhkot kasassa, niin kysymys seuraa: missä vaiheessa ne puhkaistiin,  kun nauhalla kuullaan, että mies huutaa kuin syötävä sinne parin minuutin kohdalle?

Ja sitten pitäisi vielä lyödä ne 5 sorkkaraudan iskua päähän.

Tulee aikamoisen kiire Annelille siinä, kun kuitenkin juoksee ulko-ovelle 2 minuutin kohdalla ja toisen kerran 25 sek myöhemmin. Kuunnelkaa, lukekaa ja katselkaa ja miettikää. Ottakaa asunnon pohjapiirros käteen ja kello toiseen käteen. Kokeilkaa vaikka itse livenä.

Surmat eivät vain "tapahdu", vaan jokainen vamma pitää tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Patjaan oli valunut paljon verta.

No olihan siihen valunut, kun verinen mies oli patjalla maannut.

Niin tämäkin yksityiskohta, hyvin erikoista... missä vaiheessa se J. siinä sängyssä makasi vuotamassa ottaen huomioon huppumiesskeenarion, eihän se huppumies ollut AA:n mukaan talossa kuin sen muutaman minuutin ja siihen aikaan on pitänyt tehdä ne syvät haavat ja kymmeniä muita haavoja, ja iskut päähän. Ehti myös olla piilossa ja ajaa Aa:ta takaa.