Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Vierailija kirjoitti:

"Puhelussa kuullaan, kuinka Anneli kysyy tyttäreltään: "Oliks se vielä siellä?", johon tyttö vastaa: "Ei, se lähti."

Eli Annelia ei huoleta yhtään, kun tytär on menossa huoneeseen, jossa hetkeä aikaisemmin on vaarallinen murhaaja ollut perheen isän kimpussa.

Toinen asia, mikä tuossa kohdassa ihmetyttää on se, että mistä tyttö tietää, ketä Anneli tarkoittaa?"

Puhelussa kuullaan, että Anneli ei kehota tytärtä menemään yhtään minnekään. Tytär ei myöskään mene takkahuoneeseen. Takkahuoneen oven pystyy näkemään kaukaa toisesta huoneesta. Uskon, että tyttärellä on ihan normaali äo eli eiköhän hän pysty päättelemään ketä äitinsä tarkoittaa.

Tytär pystyi kertomansa mukaan näkemään myös takkahuoneeseen johtavan toisen oven, sen, jonka edessä ruumis makasi, koska kertoi, että huppumies tuli sieltä ja loikkasi ikkunasta ulos. Mikä on hieman ristiriitaista sekin.

Vierailija kirjoitti:

Jukassa ja Annelissa sekä heidän sukulaisissaan oli se ero, että Jukka ja Anneli olivat korkeasti koulutettuja fiksuja ihmisiä, ja sukulaiset köyhiä ja alkoholiongelmaisia (Jukan sisarukset) tai yksinkertaisia hihhuliuskovaisia (Annelin suku). Heidän maailmansa olivat ihan erilaisia, eikä kumpikaan oikein tahtonut olla sukunsa kanssa paljon tekemisissä. Jukka joutui jatkuvasti lainaamaan sisaruksilleen rahaa. Anneli ei veljeään tavannut kuin hyvin harvoin. 

Siksi sukulaiset eivät pysty ymmärtämään, että kaikki ihmiset eivät ole kiinnostuneita siivoamisesta ja rippijuhlien pukukoodeista. 

No onpas mustavalkoista. Kerrassaan klassinen jaottelu. Oikein huipputyypittelyä. Se, että ihminen on korkeastikoulutettu, ei tee hänestä välttämättä fiksua. Näppärä saattaa olla olla, mutta ei välttämättä fiksu. Se, että ihminen on korkeastikoulutettu sekä fiksu, ei tarkoita sitä, etteikö hän kykenisi murhaamaan/tappamaan. meillä on lähihistoriassa parikin median esille tuomaa tapausta. Toisaalta sitten taas, se, että ihminen on köyhä, ei tarkoita että hän olisi alkoholiongelmainen. Ja vaikka olisikin sekä että, niin se ei tarkoita, että hän olisi epäluotettava. Täällä myös jotkut/joku yrittää kovasti vetää yhdysmerkkejä akateemiseen koulutukseen ja kodin sotkuisuuteen. Ihan kuin ihminen, joka on koulutettu, keskittyisi vain akateemisiin hommiin kodissakin ja antaisi muun ympärillään levähtää käsiin ja hiirten paskoa nurkkiin. Eihän A halunnut keskittyä muuhun, kuin Perhekerhoonsa. Olihan se helppoa "duunia" istua paikoillaan koneella päivät pitkät ja julkaista kuvia perheen ulkomaanlomista, synttäreistä (kummasti virtuaalimaailmassa synttärit olivat kohokohtia kakkuineen ja koristeluineen, mutta elävän elämän juhliin, edes oman apsen kastajaisiin ei välitetty panostaa). Eikö Jukka ollut toivonut, että A menisi töihin kodin ulkopuolelle? Ja A tätä vastustanut. Ja tämä ilmeisesti eräs ristitiitojen syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen on pakko olla törrkeä murrrhaaja kun se on niin epäystävällinen eikä niin seurallinenkaan. Taas näitä. Kohta tulee taas joku pubijermu selittämään kuinka edesmennyt kaveri Pasi oli kehuskellut kuinka Auer oli palkannut sen murrrrhaaman lahden blaa blaa

Kerrotko miksi kukaan hätäkeskukseen soittaessa käskee lapsen mennä katsomaan vieläkö murhaaja on sisällä talossa ? Kukaan ei tee noin eikä jää taloon lasten kanssa jos ei itse ole murhaaja. Ei kukaan. 

Oikeuden tuomion sekä häkenauhan perusteella hän ei pyydä lasta menemään katsomaan onko murhaaja talossa. Tuomiossa tämä todetaan erikseen. Poliisi on vähän juksannut tässä jutussa.

Kummallisesti kyllä Auer itse sanoo kuulusteluissa pyytäneensä... 

On mahdollista, että Anneli on saattanut muistaa väärin kuulusteluissa. Hätäpuhelun kohdassa 2:39 lapsi sanoo: "Äiti tuu, nyt siel puhutaan taas", ja Anneli tulee puhelimeen. Hän sanoo hätääntyneenä ensin lapselle "mee nyt auttaa" ja sitten virkailijalle "onks siel tulos jo joku?" Hän ei pyytä lasta menemään katsomaan murhaajaa, vaan auttamaan uhria. Ehkä murhaaja oli tässä vaiheessa siirtynyt Annelin näkemänä/kuulemana jo ulos/kylpyhuoneeseen?

Vierailija kirjoitti:

Pidän kyllä outona ettei Anneli panostanut nuorimman lapsensa ristiäisiin. Sukulaiset toi tarjottavat ja Anneli hengaili shortseissa. Outoa todellakin. Olisiko ollut masentunut kuitenkin.

Kyllä! Todella outoa, että 4 pikkulapsen vastasynnyttänyt äiti on väsynyt. Mieshän ei tietenkään voinut tehdä mitään, koska vain se synnyttänyt äiti voi leipasta ja tehdä valmistelut, katsoa vaatteet ja kaikki kuntoon. 



Mies siskoineen vaan ilmestyy paikan päälle vaatimaan palveluksia? Ei tullut ukkelskalla mieleen pyytää vaikka apua siskoiltaan, jos oli itse toistaitoinen. Annelissa kyllä silti kaikki syy, koska äitiyslomalla on aikaa kaikkeen, eikä mitään vastuuta mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukulaiset lypsää rahaa kuolleella. Säälittävää.

 

Itse hätkähdin aikoinaan, kun tämä "Murhalesken muistelmat" julkaistiin. Ihmettelin kansikuvaa, jossa murhattu puoliso ja hymyilevä perhe. Ja kirjan julkaisun tiimoilla esilläolo medioissa siellä sun täällä. Kuinka kykeni? Eikö tuo sitten ollut rahanlypsämistä? Puoliso murhattu... Ja tuollainen raflaava nimikin. Aivan kuin samaa sarjaa näiden Immujen ym. linnakundien muistelmien kanssa - hiukan leuhkana, tragedian äärellä silti.

Anneli oli omien sanojensa mukaan avannut ulko-oven ja huutanut lapsillle että ulos. Miksi sitten ei pyytänyt tyttöä joka heräsi ulos talosta. Vaan pyysi tätä jopa puhelimeen kun mun pitää vähän mennä tonne.

Vierailija kirjoitti:

Hänessä varmasti on tietynlaista persoonallisuushäiriöistä piirrettä mutta en usko että hänellä on persoonallisuushäiriö varsinaisesti. En ole paljoa tutkinut että ihan vain sillä kokemuksella sanon kuten yleisellä ihmisymmärryksellänikin. Näen ihmisistä asioita jo pelkän ulkoisen olemuksen perusteella.

Voi myös olla neurokirjolla, jolloin ilmeet ja eleet eivät ole kuin neurotylsillä, ja tulkitaan helposti väärin. On kuitenkin älykäs ja oikeasti lähipiirin mukaan (ei miehen siskot ole lähipiiriä) ihan normaali ja lämmin ihminen.

Ihan pantavan näköinen nainen kuvissa...varmaan luonnossakin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pidän kyllä outona ettei Anneli panostanut nuorimman lapsensa ristiäisiin. Sukulaiset toi tarjottavat ja Anneli hengaili shortseissa. Outoa todellakin. Olisiko ollut masentunut kuitenkin.

Kyllä! Todella outoa, että 4 pikkulapsen vastasynnyttänyt äiti on väsynyt. Mieshän ei tietenkään voinut tehdä mitään, koska vain se synnyttänyt äiti voi leipasta ja tehdä valmistelut, katsoa vaatteet ja kaikki kuntoon. 



Mies siskoineen vaan ilmestyy paikan päälle vaatimaan palveluksia? Ei tullut ukkelskalla mieleen pyytää vaikka apua siskoiltaan, jos oli itse toistaitoinen. Annelissa kyllä silti kaikki syy, koska äitiyslomalla on aikaa kaikkeen, eikä mitään vastuuta mistään.

EIhän Anneli halunnut olla kirjan mukaan heidän kanssaan missään tekemisissä. Jos saivat kutsun ristiäisiin niin totta kai perheineen menivät. Ja sitten ihmettelivät kun iso rouva oli epäsopivissa vaatteissa eikä edes nisua ollut tarjolla. Kai siellä on pappikin kutsuttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukulaiset lypsää rahaa kuolleella. Säälittävää.

 

Itse hätkähdin aikoinaan, kun tämä "Murhalesken muistelmat" julkaistiin. Ihmettelin kansikuvaa, jossa murhattu puoliso ja hymyilevä perhe. Ja kirjan julkaisun tiimoilla esilläolo medioissa siellä sun täällä. Kuinka kykeni? Eikö tuo sitten ollut rahanlypsämistä? Puoliso murhattu... Ja tuollainen raflaava nimikin. Aivan kuin samaa sarjaa näiden Immujen ym. linnakundien muistelmien kanssa - hiukan leuhkana, tragedian äärellä silti.

Ruohonleikkurikin jäi kuulemma käyttämättä kun Jukka kuoli. Mikähän oli ruohonleikkurin tarkoitus. Siis tässä casessa. Oliko ruohonleikkuri kenties sellaisen pressun alla minkä kuituja löydettiin talosta? No enpä minä tiedä.

Vierailija kirjoitti:

No jos niitä todisteita ei ole tarpeeksi, niin sitten ei voi tuomita. Ihan sama onko syyllinen vai ei. Niin sen pitäisi mennä, mutta tässä tapauksessa on ollut vuosikausia käynnissä kunnon ajojahti ja suoranainen noitavaino. Keksittiin jopa tekaistuja syytteitä, jotta saatiin akka koppiin. Ja siinä sivussa uhrattiin yksi sivullinenkin. Sairasta. Pitäisikö jo lopettaa? Aina joku haluaa rahastaa vähän lisää.

Näinhän tämä taisi mennä. Järkyttävää, että Jens Kukka istui linnassa syyttömänä vuosia lasten valheiden vuoksi! 

Toivon, että Auer on syyllinen koska muussa tapauksessa hän olisi joutunut elämään helvetillisissä olosuhteissa kohta jo melkein 20 vuotta. Kuinka moni syyttömänä kestäisi puolison kuoleman tällä tavalla, lasten viemisen ja pitkät vankeudet ja kaiken pimeän mitä tässä on tapahtunut? Jopa useamman ihmisen varmuudella murhannut pääsee yleensä elämään ns. tavallista elämää lyhyemmässä ajassa, sillä Suomessa tuomiot henkirikoksista ovat yleensä surkean lyhyitä. Onhan Auer todennäköisin tekijä, joten tällainen sääli tuskin on tarpeen häntä kohtaan. Lapset sen sijaan ovat kärsineet kohtuuttoman paljon oli tekijä kuka tahansa, sijoitus Auerin veljellekin oli massiivinen virhe.

Tämä kirja antaa jutun perusteella lähinnä vaikutelman sukulaisista "from hell", jossa ilmeisesti toistetaan kaikki kliseet siitä kuinka vaimo maagisesti estää miehensä yhteydenpidon sukulaisiin, ei tee tarjoiluja kutsumattomille vieraille koska sehän on naisen tehtävä eikä miehen, jonka sukulaiset ovat kyseessä jne. Tuleekohan koskaan aikaa, jolloin näemme murhajutun sukulaisten valittavan 20 vuotta myöhemmin siitä kun mies ei ollut laittanut pöytää koreaksi? Ja tuleekohan koskaan aikaa, jolloin mitä typerimmistä asioista ei väkisin väännetä iltapäivälehtien otsikoita?

Äippä suggeroi näyn lapsen verkkokalvolla jo aikoja sitten häkepuhelua. Aikajan oli runsas klo 1- 2.45. Kulki itse ikkunasta ja nopeasti kulkikin. Silloi  oli vielä kylpyhuoneen ovi auki, eikä Lahti maannut oven edessä, kuten lopussa. Tyttö näki isänsä ensin makaamassa vatsallaan sängyn vieressä ja vasta lopussa oli selällään. Eli vainaja siirrettiin /käännettiin selälleen ja tukkeeksi oven eteen. Ovea voi vain raottaa kun vainaja oli tiellä. Koko keissi oli suunniteltua ja lavastamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen on pakko olla törrkeä murrrhaaja kun se on niin epäystävällinen eikä niin seurallinenkaan. Taas näitä. Kohta tulee taas joku pubijermu selittämään kuinka edesmennyt kaveri Pasi oli kehuskellut kuinka Auer oli palkannut sen murrrrhaaman lahden blaa blaa

Kerrotko miksi kukaan hätäkeskukseen soittaessa käskee lapsen mennä katsomaan vieläkö murhaaja on sisällä talossa ? Kukaan ei tee noin eikä jää taloon lasten kanssa jos ei itse ole murhaaja. Ei kukaan. 

Oikeuden tuomion sekä häkenauhan perusteella hän ei pyydä lasta menemään katsomaan onko murhaaja talossa. Tuomiossa tämä todetaan erikseen. Poliisi on vähän juksannut tässä jutussa.

Kummallisesti kyllä Auer itse sanoo kuulusteluissa pyytäneensä... 

No siitähän tämä koko juttu tulikin. Muisteli, että "taisin jossain vaiheessa kysyä". Mutta nauhaltahan tuon kuulee, että ei kysy, eikä tyttökään ole sanonut, että olisi kysytty. Auer kysyy "Olikse siellä?" sen jälkeen, kun lapsi on Auerin puhelimessa ollessa mennyt olohuoneeseen kirkaissut ja tullut takaisin. 

Ja miten tämmöiset liittyy syyllisyyteen?  Minkä takia syyllinen lähettäisi tyttärensä näkemään kuollutta isäänsä ja tyhjää takkahuonetta? Eikö nyt just silloin olisi Auerin kannattanut huutaa tyttönsä lähtemään karkuun, jos tietää, ettei ketään ole paikalla?  Ihan epäloogista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuunnelkaa häke-puhelu.  Kuinka se lapsi tiesi alkaa huutaa täyttä kurkkua, vaikka ei tiennyt mitä takkahuoneessa tapahtui?  Kumman nopeasti hän myös rauhoittui, kun häke kyseli jotain.

Joo, 9v tyttö varmaan näytteli kirkuessaan ja itkiessään. Voi jeesus.

Jos lapsi näkee isänsä makaamassa tapettuna ei monen tarvitse yrittää näytellä kirkumista ja itkemistä.

Oikeudessa on jo todistettu että näiden lasten kertomukset mitä näkivät eivät ole luotettavia, sillä ovat manipuloitavissa. Kuka on paras manipuloimaan omia lapsiaan äiti vai joku muu sukulainen?

 

No missä ajassa tämä manipulointi ehti tapahtua?  Puhelun aikana? Poliisit olivat paikalla muutaman minuutin kuluttua häke-puhelusta, ja

Muistan lukeneeni jo aikoja sitten että äippä ja vanhin tytär " harjoittelivat" kauan ennen mitä sitten tehdään..lasten kertomaa.  Löytynee edelleen minfosta ja hejacista...

Mä voisin uskoa Annelin syyllisyyteen jos edes joku pystyisi esittämään teon kuvauksen. En usko taistanauhoihin ja siihen että 9- vuotias osaa niin sujuvasti valehdella että isänsä murhan että kukaan psykiatri, poliisi tms ei huomaa että nyt ei ihan kaikki ole kohdallaan.

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että Auer on syyllinen koska muussa tapauksessa hän olisi joutunut elämään helvetillisissä olosuhteissa kohta jo melkein 20 vuotta. Kuinka moni syyttömänä kestäisi puolison kuoleman tällä tavalla, lasten viemisen ja pitkät vankeudet ja kaiken pimeän mitä tässä on tapahtunut? Jopa useamman ihmisen varmuudella murhannut pääsee yleensä elämään ns. tavallista elämää lyhyemmässä ajassa, sillä Suomessa tuomiot henkirikoksista ovat yleensä surkean lyhyitä. Onhan Auer todennäköisin tekijä, joten tällainen sääli tuskin on tarpeen häntä kohtaan. Lapset sen sijaan ovat kärsineet kohtuuttoman paljon oli tekijä kuka tahansa, sijoitus Auerin veljellekin oli massiivinen virhe.

Tämä kirja antaa jutun perusteella lähinnä vaikutelman sukulaisista "from hell", jossa ilmeisesti toistetaan kaikki kliseet siitä kuinka vaimo maagisesti estää miehensä yhteydenpidon sukulaisiin, ei tee tarjoiluja kutsumattomille vieraille koska sehän on nai

Nuo sukulaisten jutut näyttää olevan poliisin myöhemmistä kuulusteluista (siis siltä ajalta, kun Aueria epäiltiin). He puhuivat vuonna 2007-2008 ihan toisenlaisia juttuja, eivätkä Annelia juuri edes maininneet. Aivan lapsellisia juttuja tämmöiset ristiäisshortsijutut. Nämä on siis kaikki poliisin kuulusteluista, eikä mitään tuoreita haastatteluja. Eihän sukulaisilla ollut perheestä juuri mitään tietoa, kun eivät juurikaan tavanneet. Ruinasivat vain Jukalta rahaa ja yksi oli käytännössä alkoholisti. Kuka sellaisia haluaa tavata?

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa väittää, että jostain kuvasta voisi päätellä, onko jollain persoonallisuushäiriö vai ei, kun ammattilaisillekin kestää kuukausia selvittää asia.

Ei kyllä palstamammat tietää ihan vain kuvien perusteella onko jollakin persoonallisuushäiriö!

Täällä on oikeasti osa niin harhaisia ja sekaisin, että luulevat osaavansa vaikka mitä. Mäkin olen välillä saanut melkoisia haukkuja ja syytöksiä niskaani vaikka olen täysin asiallisesti kirjoittanut ihan vain omista kokemuksista. 

Vierailija kirjoitti:

Mä voisin uskoa Annelin syyllisyyteen jos edes joku pystyisi esittämään teon kuvauksen. En usko taistanauhoihin ja siihen että 9- vuotias osaa niin sujuvasti valehdella että isänsä murhan että kukaan psykiatri, poliisi tms ei huomaa että nyt ei ihan kaikki ole kohdallaan.

No nimenomaan näin. Tämä ei ole mikään todennaköisyysjuttu, vaan ihan oikeasti tapahtunut asia, jonka jokainen voisi toistaa sekunnilleen, jos vaan asiaan panostaisi. Tai siis ei voisi, koska se on Annelin tekemänä fyysisesti mahdoton. Siksi poliisi ei ole koskaan tehnyt mitään tapahtumakuvausta.

Vierailija kirjoitti:

 

 

On fyysisesti mahdotonta, että Auer voisi olla surmaaja. Hän ei yksinkertaisesti ehdi edes käymään takkahuoneessa missään vaiheessa. Tämän äkkää kyllä, kun häkepuhelua ja asunnon pohjapiirrosta katselee ja laskeskelee.

Ja varmaan olisi hyvä tietää Jukan vammatkin, mitkä piti puhelun aikana tuottaa? Eikö?

Mielestäni on ihan uskottavaa, että Anneli ensin puukotti Jukkaa, ja tämän ollessa jo toimintakyvytön ja kuolemaisillaan, soitti häkeen. Iso mies ei kuole ihan äkkiä, kyllä se on kestänyt useita minuutteja, jopa puoli tuntia. Jukka on saattanut korahdella ja huutaa vielä häke-puhelun aikana. Välillä ollut tajuissaan ja välillä tajuton. Eli ei Annelin tarvitsekaan olla missään muualla kuin puhelimessa häke-puhelun aikana.