Miehet lykkäävät perheen perustamista hälyttävän syyn takia

Syy #1 Naiset eivät tarvitse miehiä samalla tavalla kuin ennen. Naisia ei enää pakkonaiteta tai painosteta hankkimaan mies. Epämieluisemmat vaihtoehdot voi siis sivuuttaa kun niitä ei pakolla naiteta kellekään tai kenenkään ei tarvitse ottaa niitä epätoivoissaan. Monet on mieluummin yksin nykyään jollei aivan sielunkumppania tule yhtäkkiä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole hälyyttävää kun miehen kuuluukin jäädä yksin ilman perhettä ellei ole riittävän hyvä naiselle. Ei joka miehillä ole samanlaista oikeutta vanhemmuuteen niin kuin joka naisella pitää olla mahdollisuus vanhemmuuteen. Nainen voi päästä vanhemmaksi ilman puolisoa ja rahaa kun yhteiskunta hoitaa ja huolehtii mutta miehellä ei ole mitään mahdollisuutta vanhemmuuteen ilman puolisoa ja puolisoa ei voi saada ellei ole edes vähää varallisuutta

Ei sillä naisella evoluution vinkkelistä olisi oikeutta lisääntyä joka ei puolisoille kelpaa ja/tai jolla ei elimistö pelaa.

Hän kantaa juuri niitä geenejä joiden kuuluisi tuhoutua tyhjiin.

Rumat ja lihavat naiset. Tuo geenisaaste, jolla ei ole oikeutta lisääntyä, kun eivät kelpaa edes geenijätemiehille.

Evoluutio on suunnitellut miehen niin, että hän on evoluution kannalta vähemmän tärkeä kuin nainen. Nainen pystyy hankkimaan vain hyvin rajatun määrän lapsia, miehen siittiöitä on satoja miljardeja yhden elämän aikana. 

Se lihavakin nainen tekee evoluution kannalta tehtävänsä juuri oikein kun ei huoli huonoja geenejä. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä vuosien varrella käsitys omasta markkina-arvosta on kyllä karissut pohjamutiin, sopivan kumppanin puute on siis lapsettomuuden syy. Taloudelliset ja muutkin edellytykset pyörittää lapsiperhettä olisivat kyllä olemassa. M37

Mitä olen vierestä seurannut, niin he yrittää kaikki iskeä sitä kauneinta insta-blondia. Mutta sitä blondia havittelee 100 muutakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko naisissa eroa? 

Aivan.

Jos viittaat siihen että pärjäisit yhteiskunnassa jossa miehet tekee duunit ja naiset on kotona hoitamassa lapsia, niin voin kertoa että tolla sun asenteella et pärjää valitettavasti missään. 

Eka tsekataan oma pesä ja vasta sitten syytetään muita, jos haluaa pärjätä yhtään missään.

 

Vastaa nyt vain kysymykseen.

Onko naisissa eroa.

Verrattuna mihin?

Ymmärrän, et kykene edes seuraamaan keskustelua.

Tsemppiä arkeesi, mahtaa olla vaikeaa.

Vastaa kysymykseen jos osaat. Trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeenkin pitäisi saada munasolupankkeja julkiselle puolelle. Syntyvyyden lisäämiseksi ei ole muita keinoja kuin helpottaa naisten lisääntymistä.

Ei kuulu yhteiskunnan hommiin tuollainen.

Kaikki tulonsiirrot miehiltä naisille pitää lopettaa.

Kyllä yhteiskunnan hommiin kuuluu huolehtia kansakunnan selviytymisestä.

Yllättävää että nainen päättää että miesten on maksettava naiselle palveluita että nainen voi lisääntyä ilman miestä. Oletko muutenkin sitä mieltä että miehistä vain siihen top 10% kuuluvilla saa ainoastaan olla mahdollisuus perheeseen kun he ovat niitä komeimpia, pisimpiä ja rikkaimpia mutta ovat lopulta niitä ainoita miehiä ketä se perheen perustaminen ja sitoutuminen EI kiinnosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä ei kiinnosta. Miksi kiinnostaisi?

Miesten annetaan kuolla vuosikymmeniä ennen naisia. Ei ole miesten ongelma kuka naisten vaipat vaihtaa.

Ehkäpä se on vaikka se karhu?

Se miesten aikaisempi kuoleminen johtuu pitkälti miehistä itsestään.

Tietysti se on miesten omaa syytä ettei miesten syöpiä haluta seuloa.

Yllättävän monet miehet halveksivat terveellistä elämäntapaa.  Osa moittii kasviksia ym, joita terveellisyyttä ajattelevat kumppani tuo pöytään. Väkevämpiä juomia kuluu monilla  vähän liikaa ja liian usein. Nyt on ruokakaupoissa paljon uusia hyllyjä täynnä niitä (koen asiakkaana tämän epäviihtyisäksi). Lääkäriin ei mennä ennen kuin on pää kainalossa. Toki nyky-Suomessa sinne ei pääsekään helpolla, koska  terveydenhuolto on ajettu alas. Osa miehistä ottaa tietoisesti isoja riskejä. Turvallisuudesta ei piitata auton ratissa tai muualla. Jotenkin muistan, että naisilla kerrotaan olleen pienemmät vakuutusmaksut kuin miehillä, koska vakuutusyhtiöt tiesivät naisten olevan luonnostaan varovaisia. Naisilla nimittäin on aina taka-alalla tietoisuus siitä, että JONKUN täytyy pysyä elossa ja pitää huolta lapsista. Mutta vakuutusyhtiöiden hyvä käytäntö on lopetettu - se kuulemma soti yhdenvertaisuutta vastaan. Joten pienituloiset naiset joutuvat nyt maksamaan isompia maksuja kuin ennen, vaikka he eivät aiheuta niin paljon onnettomuuksia ja tapaturmia tai vammoja muille ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on liian nirppanokkia. Niille ei kelpaa normaali mies

Niillä on kuitenkin oikeus siihen. Nykyään peli on jo muuttunut, naiset eivät enää kelpaa miehille. Antaa niiden vaatia on miesten viesti. 

Noilla naisten korteilla ei vain kannattais pelata pelejä

Mitä ihmeen pelejä? Fakta on se, että ihminen haluaa puolisokseen sellaisen toisen ihmisen joka vaikuttaa hänen onnellisuuteensa positiivisesti. 

Se ei ole peliä. Siihen toiseen ihmiseen tutustutaan niin kauan että ollaan riittävän varmoja siitä että tämä ihminen lisää onnellisuutta. Sitten pariudutaan. Jos jossain vaiheessa tulee ilmi, että tämä ihminen onnellisuutta ei tule lisäämään niin sitten mielenkiinto siihen ihmiseen lopahtaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeenkin pitäisi saada munasolupankkeja julkiselle puolelle. Syntyvyyden lisäämiseksi ei ole muita keinoja kuin helpottaa naisten lisääntymistä.

Ei kuulu yhteiskunnan hommiin tuollainen.

Kaikki tulonsiirrot miehiltä naisille pitää lopettaa.

Kyllä yhteiskunnan hommiin kuuluu huolehtia kansakunnan selviytymisestä.

Yllättävää että nainen päättää että miesten on maksettava naiselle palveluita että nainen voi lisääntyä ilman miestä. Oletko muutenkin sitä mieltä että miehistä vain siihen top 10% kuuluvilla saa ainoastaan olla mahdollisuus perheeseen kun he ovat niitä komeimpia, pisimpiä ja rikkaimpia mutta ovat lopulta niitä ainoita miehiä ketä se perheen perustaminen ja sitoutuminen EI kiinnosta?

On sulla jutut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeenkin pitäisi saada munasolupankkeja julkiselle puolelle. Syntyvyyden lisäämiseksi ei ole muita keinoja kuin helpottaa naisten lisääntymistä.

Ei kuulu yhteiskunnan hommiin tuollainen.

Kaikki tulonsiirrot miehiltä naisille pitää lopettaa.

Kyllä yhteiskunnan hommiin kuuluu huolehtia kansakunnan selviytymisestä.

 

Ne maat joissa on huolehdittu pärjää hyvin. Ei ole tällaista väestöongelmaa kuin Suomessa.

Suomessa pitäisi miettiä koko systeemi uusiksi synnyttävien yksinhuoltajien ehdoilla. Sitten alkaisi vauvoja sataa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeenkin pitäisi saada munasolupankkeja julkiselle puolelle. Syntyvyyden lisäämiseksi ei ole muita keinoja kuin helpottaa naisten lisääntymistä.

Ei kuulu yhteiskunnan hommiin tuollainen.

Kaikki tulonsiirrot miehiltä naisille pitää lopettaa.

Kyllä yhteiskunnan hommiin kuuluu huolehtia kansakunnan selviytymisestä.

 

Ne maat joissa on huolehdittu pärjää hyvin. Ei ole tällaista väestöongelmaa kuin Suomessa.

Suomessa pitäisi miettiä koko systeemi uusiksi synnyttävien yksinhuoltajien ehdoilla. Sitten alkaisi vauvoja sataa.

Mä oon kyllä sitä mieltä että mieluummin perhekeskeinen meininki jotta lapsilla olisi kunnon ydinperhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeenkin pitäisi saada munasolupankkeja julkiselle puolelle. Syntyvyyden lisäämiseksi ei ole muita keinoja kuin helpottaa naisten lisääntymistä.

Ei kuulu yhteiskunnan hommiin tuollainen.

Kaikki tulonsiirrot miehiltä naisille pitää lopettaa.

Kyllä yhteiskunnan hommiin kuuluu huolehtia kansakunnan selviytymisestä.

Yllättävää että nainen päättää että miesten on maksettava naiselle palveluita että nainen voi lisääntyä ilman miestä. Oletko muutenkin sitä mieltä että miehistä vain siihen top 10% kuuluvilla saa ainoastaan olla mahdollisuus perheeseen kun he ovat niitä komeimpia, pisimpiä ja rikkaimpia mutta ovat lopulta niitä ainoita miehiä ketä se perheen perustaminen ja sitoutuminen EI kiinnosta?

Naiset ovat tässä 20 sivun verran sanoneet, että isäksi pääsisi kohtuu helposti, kun vaan kantaisi vastuun jälkikasvustaan. Päätelmäsi on, että naiset haluavat lapsia vain miesten kanssa, jotka eivät välitä jälkikasvustaan. 

Onhan sinulla hoitokontakti kunnossa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeenkin pitäisi saada munasolupankkeja julkiselle puolelle. Syntyvyyden lisäämiseksi ei ole muita keinoja kuin helpottaa naisten lisääntymistä.

Ei kuulu yhteiskunnan hommiin tuollainen.

Kaikki tulonsiirrot miehiltä naisille pitää lopettaa.

Kyllä yhteiskunnan hommiin kuuluu huolehtia kansakunnan selviytymisestä.

Yllättävää että nainen päättää että miesten on maksettava naiselle palveluita että nainen voi lisääntyä ilman miestä. Oletko muutenkin sitä mieltä että miehistä vain siihen top 10% kuuluvilla saa ainoastaan olla mahdollisuus perheeseen kun he ovat niitä komeimpia, pisimpiä ja rikkaimpia mutta ovat lopulta niitä ainoita miehiä ketä se perheen perustaminen ja sitoutuminen EI kiinnosta?

 

Tarkoitat ilmeisesti julkisen sektorin palveluita, joita olet käyttänyt syntymästäsi saakka. Päiväkoti-, koulu ja terveydenhuollon palvelut  tuottavat hyvinvointia vauvasta vaariin, myös työikäisille. Puhumattakaan poliisista ja palokunnasta. Ihme ulostulo. Et pärjäisi itsekään päivääkään ilman verovaroin tuotettuja palveluita.

Mahdollisuus perheen perustamiseen on ihan jokaisella, joka haluaa käyttää resursseja perheeseen ja jälkeläisiin (resursseina: aika, raha, fyysinen, psyykkinen, henkinen). 

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko naisissa eroa? 

Aivan.

Jos viittaat siihen että pärjäisit yhteiskunnassa jossa miehet tekee duunit ja naiset on kotona hoitamassa lapsia, niin voin kertoa että tolla sun asenteella et pärjää valitettavasti missään. 

Eka tsekataan oma pesä ja vasta sitten syytetään muita, jos haluaa pärjätä yhtään missään.

 

Vastaa nyt vain kysymykseen.

Onko naisissa eroa.

Verrattuna mihin?

Ymmärrän, et kykene edes seuraamaan keskustelua.

Tsemppiä arkeesi, mahtaa olla vaikeaa.

Vastaa kysymykseen jos osaat. Trolli.

Siellä se on kun palaat keskustelussa taaksepäin. En viitsi sun kaltaisen reppanan takia nähdä vaivaa.

Etsi siis itse, yritä edes.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeenkin pitäisi saada munasolupankkeja julkiselle puolelle. Syntyvyyden lisäämiseksi ei ole muita keinoja kuin helpottaa naisten lisääntymistä.

Ei kuulu yhteiskunnan hommiin tuollainen.

Kaikki tulonsiirrot miehiltä naisille pitää lopettaa.

Kyllä yhteiskunnan hommiin kuuluu huolehtia kansakunnan selviytymisestä.

 

Ne maat joissa on huolehdittu pärjää hyvin. Ei ole tällaista väestöongelmaa kuin Suomessa.

Suomessa pitäisi miettiä koko systeemi uusiksi synnyttävien yksinhuoltajien ehdoilla. Sitten alkaisi vauvoja sataa.

Miksi ihmeessä? Ei miehet kaipaa tänne vauvoja, miksi miehet siis maksaisi niiden kulut?

Vierailija kirjoitti:

Veikkaisin: Ei kelpaa naisille. Sama ongelma on omassa kaveripiirissä, jossa on useampia fiksuja 30-40v korkeasti kouluttautuneita miehiä. Ei vain koskaan ole kipinää naisten puolelta.

Onko vika kuitenkin kaveripiirissä? Just tässä laskeskelin yhden 9 miehen kaveriporukan kohdalla, monellako on lapsia ja moniko on parisuhteessa. Seitsemällä on lapsia ja vain yksi ei ole tainnut koskaan olla parisuhteessa, syynä ujous. Ovat olleet kaveruksia jo ennen mitään naiskuvioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet kuitenkin päässyt treffeille? Ja vielä monta kertaa? Eli tilanne on sama kuin väitetysti naisilla, kun miehiä on joka sormelle. Nyt sama vihje, kun naisetkin saavat: madalla rimaa 🤣. Jos vastaavat olisivat miehiä ottaisin varmaan tuon rahoilla kerskujan (koska olen ahne nainen, tietenkin) tai ton 44v, joka halusi lapsen (lahjamunasolulla onnistunee, joten biologisesti olisi sun).

En tiedä oliko tämä kysymys nyt tarkoitettu minulle, mutta olen minä muutamille treffeille päässyt kyllä aikuisiällä. Se ei tietenkään ole niin hirveästi 25 vuoteen mahdutettuna. Viimeisimmistä treffeistä on vierähtänyt jo useita vuosia, ja aika hankalalta tuntuu nyt, kun melkeinpä kaikki on siirtynyt deittisovelluksiin. Siellä tuoreimmat pakit tulivat, kun kävi ilmi, että olen kirjoittanut joskus vuosituhannen vaihteessa pitkästä matematiikasta C:n. Kyseinen nainen kuulemma etsi älykästä mies

Apua, äiti tuu auttamaan! Tapahtuuko tällaista oikeasti? Minulla oli tosi huono numero päästötodistuksessa, mutta  silti on löytynyt seuraa elämän varrella.

Miksi rumat, lyhyet ja köyhät miehet mukamas niin kiihkeästi haluaisivat nimenomaan perheen? Miehiä hekin ovat. Ettei kyse nyt kuitenkin olisi siitä, että saadaan edes jollekin naiselle pallo jalkaan ja edes yksi vakipimpsa höylättäväksi. Ei tuo ole yhtään sen jalompaa naisen esineellistämistä kuin sen komean, pitkän ja rikkaan itsekäs elostelu. Kumpikaan ei naista(an) aidosti rakasta eikä arvosta.

Vierailija kirjoitti:

Siellä se on kun palaat keskustelussa taaksepäin. En viitsi sun kaltaisen reppanan takia nähdä vaivaa.

Etsi siis itse, yritä edes.

Sun kommentti ole että naiset on muuttuneet (ilmeisesti niistä ajoista jolloin miehet pääosin teki duunia ja naiset oli kotona).

Totta. Naiset tekee nyt kodinhoidon lisäksi duunia myös kodin ulkopuolella. Oliko jotain muuta millä halusit kaivaa omaa kuoppaasi vielä syvemälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeenkin pitäisi saada munasolupankkeja julkiselle puolelle. Syntyvyyden lisäämiseksi ei ole muita keinoja kuin helpottaa naisten lisääntymistä.

Ei kuulu yhteiskunnan hommiin tuollainen.

Kaikki tulonsiirrot miehiltä naisille pitää lopettaa.

Kyllä yhteiskunnan hommiin kuuluu huolehtia kansakunnan selviytymisestä.

 

Ne maat joissa on huolehdittu pärjää hyvin. Ei ole tällaista väestöongelmaa kuin Suomessa.

Suomessa pitäisi miettiä koko systeemi uusiksi synnyttävien yksinhuoltajien ehdoilla. Sitten alkaisi vauvoja sataa.

Miksi ihmeessä? Ei miehet kaipaa tänne vauvoja, miksi miehet siis maksaisi niiden kulut?

Miten niin ei kaipaa? Miten ajattelit yhteiskunnan menevän eteenpäin ilman jälkikasvua? 

M40

Ei jaksa selata ketjua läpi, mutta mikä se HÄLYTTÄVÄ SYY oli?