Mitä haluat kysyä kristityltä

Ei miksikään tietenkään tuossa tilanteessa? Silloin on valinnut Saatanan leirin kun on päättänyt ettei mitään etsivää voi olla.

 

Ja kun Jumala on kyseisen ihmisen tuollaiseksi luonut, niin missä kohtaa se valinnan mahdollisuus tarkalleen ottaen mielestäsi oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks järki ja äly loistaa uskovaisissa poissaolollaan???

Siltä se näyttää ateistille. Ateisti ei ymmärrä uskovaa ja Herran viisautta, koska hänellä ei ole Pyhää Henkeä.

Miksi jumala loi ateisteja?

Hyvä kysymys. Veikkaan että siksi että valinnanvapaus toteutuisi.

Miten se on valinnanvapautta, jos loi sellaisia jotka eivät usko? Voisitko ihan oikeasti miettiä tätä? Loi siis tietäen sellaisia jotka joutuvat helvettiin.

Sinulla on valinnavapaus uskoa.

Eihän ole jos kerran Jumala on minut ateistiksi luonut. 

Kuka on väittänyt, että Jumala on luonut sinut ateistiksi?

Ei kukaan voi Jumalaa ymmärtää. Ei uskolla ja ymmärtämisellä ole mitään tekemistä keskenään. Mitä enemmän ymmärrät sitä vähemmän uskot. Eevan syntihän oli, että halusi ymmärrystä.

 

Eli usko Jumalaan on irrationaalista, koska se ei voi perustua ymmärrykseen, eli rationaalisuuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Lainaus:

No ei se kyllä ole. Kristitty elää ihan tässä samassa todellisuudessa ja maailmankaikkeudessa jossa kaikki muutkin, joten kristittyjä koskee myös ihan samat tämän maailmankaikkeutemme lait ja logiikat.

 

>> Olet harvinaisen oikeassa ensimmäistä lausetta lukuunottamatta.

No se on vain ja ainoastaan sinun henkilökohtainen mielipiteesi, jota et toistaiseksi ole edes mitenkään perustellut. Mutta olet toki oikeutettu siihen. 

Lainaus:

Argumentaatiovirheesi on: kehäpäätelmä

 

>> Vääärin meni. Monestiko haluat vielä kuulla, että Raamattu on Jumalan Sana? Eli totuus. Yksi ja ainoa olemassa oleva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinusta on irrationaalista ajatella, että Jumala olisi olemassa?

 

Mitä muutakaan se voisi olla, kun tässäkin ketjussa on useampi uskovainenkin kertonut että Jumalasta ei voi saada rationaalisia tieteellisiä todisteita?

En oikein tiedä esitätkö tahallaan ymmärtäväsi väärin vai etkö todella ymmärrä. Kumpi tahansa tilanne onkaan, niin ei kovin hyvä.

Onko mahdollista esittää tieteelliset todisteet Jumalan olemattomuudelle?

Kierrät/kierrätte kehää, aiemmilla sivuilla on vastaukset.

Todistusspämmääjän jankkaukset ilmiannettu

Kuka on väittänyt, että Jumala on luonut sinut ateistiksi?

 

Kristityt. 

Vierailija kirjoitti:

Siksi että saisi syntinsä anteeksi ja pelastuisi viimeisellä tuomiolla.

 

Syntiä ei ole olemassa ateistille, kuten ei myöskään viimeistä tuomiota, joten toistan kysymykseni: miksi ateisti haluaisi tuhlata aikaansa etsimällä jotain jonka olemassaolon näkee mahdottomana?

Tähän on vastattu sinulle moooonta kertaa.

Synti ja viimeinen tuomio ovat olemassa ateistillekin, vaikka hän ei niihin uskoisi. Täysin yhdentekevää vaikka ateisti pitää niiden olemassaoloa mahdottomana. Vaikka minä pitäisin papukaijojen olemassaoloa mahdottomana (jos en olisi niitä ikinä nähnyt), ne olisivat silti olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinusta on irrationaalista ajatella, että Jumala olisi olemassa?

 

Mitä muutakaan se voisi olla, kun tässäkin ketjussa on useampi uskovainenkin kertonut että Jumalasta ei voi saada rationaalisia tieteellisiä todisteita?

En oikein tiedä esitätkö tahallaan ymmärtäväsi väärin vai etkö todella ymmärrä. Kumpi tahansa tilanne onkaan, niin ei kovin hyvä.

En todellakaan ymmärrä miten voit väittää itse irrationaaliseksi kertomaasi asiaa rationaaliseksi. 

Ei minun sanani. Vaan Jumalan - Sanan, jonka olen Hänen Pyhän Henkensä ansiosta saanut todeta, nähdä, varmistaa, ymmärtää ja todentaa totuudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinusta on irrationaalista ajatella, että Jumala olisi olemassa?

 

Mitä muutakaan se voisi olla, kun tässäkin ketjussa on useampi uskovainenkin kertonut että Jumalasta ei voi saada rationaalisia tieteellisiä todisteita?

En oikein tiedä esitätkö tahallaan ymmärtäväsi väärin vai etkö todella ymmärrä. Kumpi tahansa tilanne onkaan, niin ei kovin hyvä.

Voiko Jumalan olemassaolon todistaa tieteellisesti objektiivisien ja vertaisarvioitujen todisteiden kera?

Tämä taitaa olla botti. Joku on ohjelmoinut koneensa lähettämään saman kysymyksen uudestaan ja uudestaan. Ei kannata vastata. Tähän on vastattu vähintään kymmenen kertaa.

Ei miksikään tietenkään tuossa tilanteessa? Silloin on valinnut Saatanan leirin kun on päättänyt ettei mitään etsivää voi olla. Silloin hylkää Jumalan.

 

Kuinka usein sinä rukoilet Allahia käännyttämään sinut muslimiksi?

Vierailija kirjoitti:

Lainaus:

Argumentaatiovirheesi on: kehäpäätelmä

 

>> Vääärin meni. Monestiko haluat vielä kuulla, että Raamattu on Jumalan Sana? Eli totuus. Yksi ja ainoa olemassa oleva.

Ihanteellisessa maailmassa en haluaisi kuulla tuota kehäpäätelmää enää kertaakaan, mutta en pidätä hengitystäni sitä odotellessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinusta on irrationaalista ajatella, että Jumala olisi olemassa?

 

Mitä muutakaan se voisi olla, kun tässäkin ketjussa on useampi uskovainenkin kertonut että Jumalasta ei voi saada rationaalisia tieteellisiä todisteita?

En oikein tiedä esitätkö tahallaan ymmärtäväsi väärin vai etkö todella ymmärrä. Kumpi tahansa tilanne onkaan, niin ei kovin hyvä.

Onko mahdollista esittää tieteelliset todisteet Jumalan olemattomuudelle?

Kierrät/kierrätte kehää, aiemmilla sivuilla on vastaukset.

Tuo on yksinkertainen kyllä/ei-kysymys. Voisitko vastata siihen?

Vierailija kirjoitti:

Ei miksikään tietenkään tuossa tilanteessa? Silloin on valinnut Saatanan leirin kun on päättänyt ettei mitään etsivää voi olla.

 

Ja kun Jumala on kyseisen ihmisen tuollaiseksi luonut, niin missä kohtaa se valinnan mahdollisuus tarkalleen ottaen mielestäsi oli?

Jumala on luonut jokaisen ihmisen sellaiseksi, että hänen on mahdollista uskoa. Aivan tarkalleen ottaen. (Ja jos ei ole, vaikka erityisen vakavasta sairaudesta johtuen, Herra tuomitsee nämäkin ihmiset oikeudennmukaisesti.)

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan voi Jumalaa ymmärtää. Ei uskolla ja ymmärtämisellä ole mitään tekemistä keskenään. Mitä enemmän ymmärrät sitä vähemmän uskot. Eevan syntihän oli, että halusi ymmärrystä.

 

Eli usko Jumalaan on irrationaalista, koska se ei voi perustua ymmärrykseen, eli rationaalisuuteen. 

Ei. Älä yritä ymmärtää ilman Pyhää Henkeä. Raamattu eli ohjekirja käteen ja opiskelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että saisi syntinsä anteeksi ja pelastuisi viimeisellä tuomiolla.

 

Syntiä ei ole olemassa ateistille, kuten ei myöskään viimeistä tuomiota, joten toistan kysymykseni: miksi ateisti haluaisi tuhlata aikaansa etsimällä jotain jonka olemassaolon näkee mahdottomana?

Tähän on vastattu sinulle moooonta kertaa.

Synti ja viimeinen tuomio ovat olemassa ateistillekin, vaikka hän ei niihin uskoisi. Täysin yhdentekevää vaikka ateisti pitää niiden olemassaoloa mahdottomana. Vaikka minä pitäisin papukaijojen olemassaoloa mahdottomana (jos en olisi niitä ikinä nähnyt), ne olisivat silti olemassa.

Niin on, ja kaikki ne vastaukset ovat vääriä. Vaikka sinä uskoisit synnin ja tuomiopäivän olemassaoloon, se ei tarkoita että kumpikaan olisi oikeasti olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinusta on irrationaalista ajatella, että Jumala olisi olemassa?

 

Mitä muutakaan se voisi olla, kun tässäkin ketjussa on useampi uskovainenkin kertonut että Jumalasta ei voi saada rationaalisia tieteellisiä todisteita?

En oikein tiedä esitätkö tahallaan ymmärtäväsi väärin vai etkö todella ymmärrä. Kumpi tahansa tilanne onkaan, niin ei kovin hyvä.

Onko mahdollista esittää tieteelliset todisteet Jumalan olemattomuudelle?

Kierrät/kierrätte kehää, aiemmilla sivuilla on vastaukset.

Yksi ja sama tyyppi vaikuttaa esittävän samat kysymykset joka ilta.

Vierailija kirjoitti:

Ei miksikään tietenkään tuossa tilanteessa? Silloin on valinnut Saatanan leirin kun on päättänyt ettei mitään etsivää voi olla. Silloin hylkää Jumalan.

 

Kuinka usein sinä rukoilet Allahia käännyttämään sinut muslimiksi?

En koskaan. Rukoilen Jumalaa. En saastaisen langenneen enkelin ilmoittamaa valeuskonnon valejumalaa. Tämä selviäisi sinullekin jos opiskelisit asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei miksikään tietenkään tuossa tilanteessa? Silloin on valinnut Saatanan leirin kun on päättänyt ettei mitään etsivää voi olla.

 

Ja kun Jumala on kyseisen ihmisen tuollaiseksi luonut, niin missä kohtaa se valinnan mahdollisuus tarkalleen ottaen mielestäsi oli?

Jumala on luonut jokaisen ihmisen sellaiseksi, että hänen on mahdollista uskoa. Aivan tarkalleen ottaen. (Ja jos ei ole, vaikka erityisen vakavasta sairaudesta johtuen, Herra tuomitsee nämäkin ihmiset oikeudennmukaisesti.)

No minulla on sitten jokin erityisen vakava sairaus, koska näen yhdenkään jumalan olemassaololle tasan nollan prosentin mahdollisuuden.