Miksi naisille käsite reiluudesta deittimarkinoilla on niin vaikea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariutuminen on reilua. Jokainen saa ihan vapaasti asettaa omat kriteerinsä kumppanilleen. Hyvä muistaa, että mitä tiukemmat kriteerit itse asettaa, niin sitä pienemmästä porukasta pitäisi kohdata se joku, jonka kriteereihin itse sovit. Vaikka kumpikin sopisi toisen kriteereihin ja ihmiset kohtaisivatkin, niin sekään ei tarkoita että molempia suhde toisen kanssa kiinnostaisi. Se, että jotkut ovat suositumpia kumppaniehdokkaiksi kuin toiset ei tee pariutumisesta epäreilua. 

Minusta taas pariutuminen ei ole reilua, eikä sen reilua kuulukaan olla. 

Jos Pera saa Minnan ja Make ei niin kyllähän se Makea saattaa harmittaa. Sellaista se on, toista ei voi pakottaa itseensä ihastumaan, reilua se ei ole mutta elämä yleensäkään ei ole reilua. Eikä sen reilua pidäkään olla. 

Reilua parisuhteiden muodostumisessa Suomessa on onneksi se puoli, että kenenkään

Jos ei kiinnosta pariutua, niin sitten ei pariuduta. Tekee muita asioita. Turha sitä on retostella. 

Mä säästän rahaa eläkepäiviä varten. Aion muuttaa johonkin etelän luxus-resorttiin. Ihan kivaa elämää lämpimässä herkkupatojen äärellä. 

Nautin elämästä. 

ap kertoo nyt vaan miksei ole siellä salilla kasvattamassa pattia?

Mitähän vastuuta tässä nyt taas on ottamatta? Pitäisikö mun ottaa joku ruma reppana riesakseni ihan vaan velvollisuudesta ja alkaa muokkaamaan hänestä miestä? Mitä mä tuosta itselleni saisin?

Sitä paitsi, eikö miesten pitänyt olla se parempi, pärjäävämpi, älykkäämpi ja vahvempi sukupuoli? Luulisi niiden nyt tulevan erinomaisesti toimeen ilman tyhmien ja turhien naisten huomiota ja hoivaa.

Jos pitäisi valita karhun ja AP:n kaltaisen etovan ihmisperseen välillä niin karhu vie voiton. 🐻

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon tehnyt saman huomion, että naiset ei tosiaankaan harrasta minkäänlaista hyväntekeväisyyttä.

Jokainen haluaa sen mallilta näyttävän pitkän toimitusjohtajan ja hylkii omantasoisia "ihan kivoja" miehiä.

Ja montako mallitoimitusjohtajaa sinä tunnet?

Minä tunnen kuusi toimitusjohtajaa, Yksi heistä on mallin näköinen. Jokainen näistä kuudesta on aikojen saatossa pyrkinyt suhteeseen kanssani, yhden huolin. Hän on näistä se kaikkein vaatimattomin ulkonäön puolesta, mutta todella herttainen ja ihana ihminen. 

Muutkin mukavia kyllä, mutta tämä yksilö teki hyväsydämisyydellään niin suuren vaikutuksen että umpirakastuin häneen. Ja rakastan yhäkin. 

Olen hyvä kaveri nykyään tämän mallin kanssa, mutta hän ei minua kiinnosta parisuhdemielessä yhtään. On sinkku ja varmaan sinkuksi jääkin... 

Vierailija kirjoitti:

Mitähän vastuuta tässä nyt taas on ottamatta? Pitäisikö mun ottaa joku ruma reppana riesakseni ihan vaan velvollisuudesta ja alkaa muokkaamaan hänestä miestä? Mitä mä tuosta itselleni saisin?

Sitä paitsi, eikö miesten pitänyt olla se parempi, pärjäävämpi, älykkäämpi ja vahvempi sukupuoli? Luulisi niiden nyt tulevan erinomaisesti toimeen ilman tyhmien ja turhien naisten huomiota ja hoivaa.

Tämä on juuri se ongelma nykynaisten kanssa. "Minä minä minä" "mitä mä tuosta itse hyödyn".

Mitä sä sitten luulet että komea ja haluttu mies hyötyy naisesta joka ei ole priimaa tavaraa? Se taitaa olla menoksi kun muutaman kerran on kassit tyhjennetty.

Ap

Se on tosiaan poikkeavalla ajatusmaailmalla vaikea löytää seuraa muualta kuin sopivista paikoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän vastuuta tässä nyt taas on ottamatta? Pitäisikö mun ottaa joku ruma reppana riesakseni ihan vaan velvollisuudesta ja alkaa muokkaamaan hänestä miestä? Mitä mä tuosta itselleni saisin?

Sitä paitsi, eikö miesten pitänyt olla se parempi, pärjäävämpi, älykkäämpi ja vahvempi sukupuoli? Luulisi niiden nyt tulevan erinomaisesti toimeen ilman tyhmien ja turhien naisten huomiota ja hoivaa.

Tämä on juuri se ongelma nykynaisten kanssa. "Minä minä minä" "mitä mä tuosta itse hyödyn".

Mitä sä sitten luulet että komea ja haluttu mies hyötyy naisesta joka ei ole priimaa tavaraa? Se taitaa olla menoksi kun muutaman kerran on kassit tyhjennetty.

Ap

Nainenko ei saisi edes miestään valita? Kerropa vielä , että haluatteko te miehet päättää meille naisille kumppanitkin?

Totta kai ihminen miettii ensin itseään, eikö se ole itsestäänselvyys ? Että pitäisi pyyteettömästi vain ottaa joku, esim sinut? Haluatko olla joku säälimies?

Ja mitä komeisiin miehiin tulee niin ei heilläkään mitään velvollisuutta minuun ole. Jos rakastumme toisiimme, ollaan sitten suhteessa, jos ei niin jatketaan tahoillamme. Näin se menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän vastuuta tässä nyt taas on ottamatta? Pitäisikö mun ottaa joku ruma reppana riesakseni ihan vaan velvollisuudesta ja alkaa muokkaamaan hänestä miestä? Mitä mä tuosta itselleni saisin?

Sitä paitsi, eikö miesten pitänyt olla se parempi, pärjäävämpi, älykkäämpi ja vahvempi sukupuoli? Luulisi niiden nyt tulevan erinomaisesti toimeen ilman tyhmien ja turhien naisten huomiota ja hoivaa.

Tämä on juuri se ongelma nykynaisten kanssa. "Minä minä minä" "mitä mä tuosta itse hyödyn".

Mitä sä sitten luulet että komea ja haluttu mies hyötyy naisesta joka ei ole priimaa tavaraa? Se taitaa olla menoksi kun muutaman kerran on kassit tyhjennetty.

Ap

Ilmeisesti molemmat hyötyy jotain, jos kerta molemmat päättivät vapaaehtoisesti osallistua aktiin.

Vierailija kirjoitti:

"Haluan miehen joka haluaa minut. Niin yksinkertaista se on ja mielestäni myös täydellisen reilua."

No aika paljonhan kertoo että näissä aloituksissa ei koskaan mainita sanaa "rakkaus". Nainen vain jotenkin mystisesti saadaan ilmeisesti ilman että kenenkään tarvitse rakastua kehenkään.

Nainen nähdään hyödykkeenä, objektina, joka tuottaa elämään lisäarvoa. Tuo objekti otetaan tarpeen tullen käyttöön ja tarpeen tyydyttyessä tuo objekti sitten siirretään sivuun odottamaan seuraavaa tarvetta ja käyttökertaa.

Kaikista, varsinkaan kaikista miehistä, ei ole tasa-arvoiseen molempia henkisesti ja fyysisesti tyydyttävään ihmissuhteeseen. 

Reilua on se, että jokainen saa itse valita seurustelukumppaninsa niistä ihmisistä, jotka ovat halukkaita seurustelemaan hänen kanssaan, tai vaihtoehtoisesti olla sinkku. Reilua ei ole, että täytyisi seurustella sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa ei tahtoisi seurustella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän vastuuta tässä nyt taas on ottamatta? Pitäisikö mun ottaa joku ruma reppana riesakseni ihan vaan velvollisuudesta ja alkaa muokkaamaan hänestä miestä? Mitä mä tuosta itselleni saisin?

Sitä paitsi, eikö miesten pitänyt olla se parempi, pärjäävämpi, älykkäämpi ja vahvempi sukupuoli? Luulisi niiden nyt tulevan erinomaisesti toimeen ilman tyhmien ja turhien naisten huomiota ja hoivaa.

Tämä on juuri se ongelma nykynaisten kanssa. "Minä minä minä" "mitä mä tuosta itse hyödyn".

Mitä sä sitten luulet että komea ja haluttu mies hyötyy naisesta joka ei ole priimaa tavaraa? Se taitaa olla menoksi kun muutaman kerran on kassit tyhjennetty.

Ap

Ja miten tämä naisten minäkeskeisyys eroaa omasta minäkeskeisyydestäsi ja siitä, että tavoittelet suurinta hyötyä sen parhaan naisen saamisen muodossa? Ei mitenkään.

Paljastat näissä kommenteissa itsesi ja sen, kuinka käyttäydyt naisen saadessasi.

Tiedoksesi, komea mieskin voi haluta sitoutua naiseen ja voi hyvin jäädä rinnalle. Hän ei välttämättä käyttäydy niin huonosti mitä yllä kuvasit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän vastuuta tässä nyt taas on ottamatta? Pitäisikö mun ottaa joku ruma reppana riesakseni ihan vaan velvollisuudesta ja alkaa muokkaamaan hänestä miestä? Mitä mä tuosta itselleni saisin?

Sitä paitsi, eikö miesten pitänyt olla se parempi, pärjäävämpi, älykkäämpi ja vahvempi sukupuoli? Luulisi niiden nyt tulevan erinomaisesti toimeen ilman tyhmien ja turhien naisten huomiota ja hoivaa.

Tämä on juuri se ongelma nykynaisten kanssa. "Minä minä minä" "mitä mä tuosta itse hyödyn".

Mitä sä sitten luulet että komea ja haluttu mies hyötyy naisesta joka ei ole priimaa tavaraa? Se taitaa olla menoksi kun muutaman kerran on kassit tyhjennetty.

Ap

Tässä viestissä on vahva mikropeniksen aura. 🦐

Ap, ongelmasi on se että näet naisen tavarana joka on joko priimaa tai roskaa. Sinulle naisen tärkein arvo on nuoruudessa ja hoikkuudessa (priima) ja muut ovat roskaa.

Moni muu mies ei kuitenkaan ajattele näin vaan pariutuminen perustuu paljon monimutkaisempiin asioihin. Sinussakaan tuskin on mitään muuta vikaa kuin se, että kukaan nainen ei halua olla tavara jota arvotetaan noilla kriteereillä. Naisille kelpaa aivan hyvin tavallinen mies joka kohtelee naista ihmisenä. Siksi näillä miehillä on naiset ja sinulla ei. Kysymys kuitenkin kuuluu, haluatko sinä edes tuollaista tavallista naista, jota aivan selvästi halveksit? 

Vierailija kirjoitti:

AP on taas näitä, joiden mielestä on epäreilua, että naiset saavat itse valita kumppaninsa. 

En halua edes tietää mitä nämä tyypit pitävät reiluna.

Jos hypoteettisesti joku korkeampi elin valvoisi ja määräisi parinmuodostuksen, nämä samat tyypit jotka valittavat etteivät saa naista, jäisivät mitä todennäköisimmin pois pariutumispoolista. Koska vahvin ja paras materiaali määrää ja tuo paras materiaali todennäköisimmin pariutuu jo nyt ilman päätäntäelintä.

Reilua tai ei, tämä on osa luonnonvalintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävelepä tuolla kaupoilla, ja katso silmillä minkänäköiset ihmiset kulkee pariskuntina. 

Kaikki löytää kyllä puolison halutessaan, omat kriteerit vain pitää olla vastaavat.

Koskaan ei nää lihavaa miestä hoikan naisen seurassa, mutta hyvin usein normaalivartaloisen miehen hirmuisen lihavan naisen kanssa. Miehet ovat hyväsydämmisempiä ja vähemmän nirsoja.

Harmi, että sukulaisista ei voi laittaa kuvia. Heti löytyisi kuvia lihavista miehistä hoikkien vaimojen kanssa. Tuskin sukuni on Suomen ainut, jossa läskit jakautuvat näin päin.

 

Näinpä.

Mun mies tavatessa 115kg (toki 193cm pitkä) minä 52kg. Ystävättären mies lyhyempi, painoa n 100kg ja hän 50kg, näitä on useampikin...

Parisuhteet pysyneet 30-35 vuotta. Näissä miehissä on tosi jotain muuta parempaa kuin paino tai ulkonäkö... tai edes lompakko

Ap hei kuule kerro oi kultakimpale mistä sinut tavoittaa. Kerro oi uljas urho sähköpostiosoitteesi. Meitä on täällä naisia jonossa antamaan sinulle niin kipeästi kaipaamaasi reikää.

Tämän lisäksi saat kotihengettären ja naapurintytön samoissa pakkauksissa. Ei haittaa, vaikka olen micro kooltasi ja peräkamarin hikikomori.

Meitä on täällä jo viisi hoikkaa ja urheilullista sekä pitkähiuksista odottamassa sitä, että kerrot yhteystietosi. Vastaa pian oi ihana komori.

Saat valkata päivät, jolloin kukin meistä tulee tyhjentämään kassisi.

Parisuhde on kahden kauppa, jossa molemmat hyötyvät. Yleensä rakkauden, kumppanuuden, keskinäisen tuen ja arvostuksen muodossa, mutta näistähän sä et tiedä mitään ja ilmiselvästi ajattelet parisuhdetta pelkän ulkonäön ja seksin kautta.

Kyllä, naisetkin haluaa saada miehestä jotain positiivista lisäarvoa elämäänsä eikä olla pelkästään piikoja, mielenterveyshoitajia ja panoalustoja, joita mies kuppaa tyhjäksi antamatta yhtään mitään takaisin. 

Ei ihme, että tollasille pinnallisille parasiiteille ei naista löydy. 

Vierailija kirjoitti:

Ap hei kuule kerro oi kultakimpale mistä sinut tavoittaa. Kerro oi uljas urho sähköpostiosoitteesi. Meitä on täällä naisia jonossa antamaan sinulle niin kipeästi kaipaamaasi reikää.

Tämän lisäksi saat kotihengettären ja naapurintytön samoissa pakkauksissa. Ei haittaa, vaikka olen micro kooltasi ja peräkamarin hikikomori.

Meitä on täällä jo viisi hoikkaa ja urheilullista sekä pitkähiuksista odottamassa sitä, että kerrot yhteystietosi. Vastaa pian oi ihana komori.

Saat valkata päivät, jolloin kukin meistä tulee tyhjentämään kassisi.

No nyt! 🤣

Yksinhuoltaja= ihminen joka pitää huolta lapsistaan, toisin kun lasten toinen vanhempi. Mies jonka mielestä tämä on ihmisessä huono piirre ja jonka tekstistä huokuu muutenkin halveksuva suhtautuminen naisiin ei ehkä kovin paljon kiinnosta naisia, on sitten missi tai tavisnainen. Ei tuossa salilla käynti, pituus, komeus tai varakkuus auta mitään.