Hanna ja Henri elävät Raamatun mukaisesti

Muinainen maailma ennen juutalaisuutta ja kristinuskoa oli väkivaltaa täynnä. Esimerkiksi vammaisilla ei ollut mitään ihmisarvoa ja heidät tapettiin. Kristinusko puolustaa nimenomaan heikompien oikeutta elämään, toisin kuin pakanauskonnot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa että yhä useampi nuori palaa takaisin kunnollisiin perinteisiin arvoihin joilla länsi rakennettiin.

Perinteiset arvot on ihan hyvä, mutta sen ei tarvitse tarkoittaa naisen alisteista asemaa.

Johtaminen on raskasta työtä. Minä ainakin ihan mielelläni olen välillä kyytiläisenäkin. Se ei tarkoita koko loppuelämän kyytiläisyyttä, mutta jos on hyvä ja luotettava mies joka vie oikeaan, yhdessä sovittuun suuntaan, niin viekööt

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että antaa joidenkin tuntemattomien, yli tuhat vuotta sitten eläneiden äijien sanella elämänsä. Jumala ja Jeesus kun eivät ole kirjoittaneet Raamattuun sanaakaan. 

Hyvin sanottu.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa että yhä useampi nuori palaa takaisin kunnollisiin perinteisiin arvoihin joilla länsi rakennettiin.

Tämä 😊 Woketukselle tarvitaan tervettä vastavoimaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsi kotikoulussa eikä esim. kristillisessä koulussa? Onhan niitä esim. yleiskristillisiä kouluja. 

"Yksi keskeinen syy kotikoulun aloittamiselle oli kysymys siitä, minkälaiseen oppimisympäristöön lapsensa haluaa asettaa. 

Hanna ja Henri haluavat suojella lapsiaan kasvamasta arvoihin, jotka ovat Jumalan sanan vastaisia, mutta myös seuralta, joka rohkaisee Jumalan vastaiseen toimintaan.

Haluan, että lapset tietävät, että Jumala on ykkönen. Hän on kaikista tärkein."

Miksei? Jos perhe ottaa vastaan käskynsä raamatusta ja jumalalta, miksi heidän pitäisi sekoittaa siihen muita ihmisiä? En jaksa käsittää, mikä siinä on niin pelottavaa, että joku katsookin oman perheen paremmaksi paikaksi, kuin isomman porukan. Minä ainakin olen vaan onnellinen heidän puolestaan ja tuen täysin sitä, että ottaa vastuuta noin. Pääsee sieltä kotikoulus

Ketään ei nykyään kiinnosta, jos joku laittaa lapsensa kor44nikouluun, jossa opetetaan fundamentalistista 1sl4min noudattamista. Jos joku taas opettaa lapselleen Raamatun arvoja, ihmiset ovat heti raivoissaan vastustamassa sitä, kuten täältäkin voi havaita. Se kertoo vain siitä, että Raamattu on oikeasti totuus. Ei se muuten herättäisi niin paljon tunteita. Samoinhan Jeesustakin toiset vihasivat ja toiset rakastivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa että yhä useampi nuori palaa takaisin kunnollisiin perinteisiin arvoihin joilla länsi rakennettiin.

Perinteiset arvot on ihan hyvä, mutta sen ei tarvitse tarkoittaa naisen alisteista asemaa.

Johtaminen on raskasta työtä. Minä ainakin ihan mielelläni olen välillä kyytiläisenäkin. Se ei tarkoita koko loppuelämän kyytiläisyyttä, mutta jos on hyvä ja luotettava mies joka vie oikeaan, yhdessä sovittuun suuntaan, niin viekööt

Normaali tapa on päättää asioista yhdessä. Silloin ketään ei alisteta, eikä kukaan joudu kantamaan kohtuutonta taakkaa. Joillakin voi olla jonkinlainen alistumisfetissi, mikäs siinä sitten jos niin haluaa elää. Tai ei uskalla tehdä omia päätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse ihan ev.lut.kristitty, uskovainen ja kirkossa töissä oleva nainen. En jaa noin kirjaimellista raamatuntulkintaa.

Eläkööt kukin miten tahtoo, mutta tässä paljon elämässään jo nähneen ja kokeneen akateemisen kristityn naisen ja äidin huomioita.

Ihmettelen sitä, kuinka kukaan nainen uskaltaa jättäytyä miehen armeliaisuuden ja hyvän tahdon varaan.

Kuinka se on edes mahdollista, ettei nykyihminen halua kerryttää itselleen edes eläkettä, vanhuuden turvaa?

Ja kotikoulu on lasten kasvaessa varmasti naiselle sopivaa puuhastelua naisen kotielämän varalle - tyylin ei tästä edes jouda töihin - mutta lasten etu olisi päästä kouluun.

Omaan vakaumukseeni kuuluu lasten edun asettaminen omani edelle,aina ja poikkeuksetta.

Tällainen elämänkokemukseton ja lähestulkoon kouluttamaton äiti ei vastaa lapsen näkökulmasta koulutettua ja kokenutta opettajaa/opettajia koulun tukipalveluineen, tapahtumine

"Ihmettelen sitä, kuinka kukaan nainen uskaltaa jättäytyä miehen armeliaisuuden ja hyvän tahdon varaan."

Jumalan armossa tuo nainen elää. Mies myös. Eivät ole riippuvaisia toisistaan.

"Kuinka se on edes mahdollista, ettei nykyihminen halua kerryttää itselleen edes eläkettä, vanhuuden turvaa?"

Miksi pelkäät vanhuutta? Ajatteletko, että armo loppuu silloin? Miksi näin ajattelet?

"mutta lasten etu olisi päästä kouluun"

Vahvasti eri mieltä. Jos lapsi on fiksu, mitä tietysti on kun ei ole päähän potkittu, peruskoulu voi tarjota hänelle vain kuormaa. Sinne kun tungetaan kaikkien päihdeongelmaisten ja niiden päähän potkittujenkin lapset, jotka sitten vaikeuttavat muiden toimintaa, kiusaavat, häiriköivät, altistavat vaikutteille... Olen itse ollut sekä kotikoulussa että peruskoulussa, enkä haluaisi laittaa omia lapsiani peruskouluun

"Koulussa lapsi sosiaalistuu ja vertaisryhmäseurassa ja saa oll oman kaveripiirinsä jäsen."

On erinomainen valinta pysytellä omissa oloissaan, jos valtaväestö ympärillä on sellaista porukkaa, keneltä ei halua vaikutteita. Suomessa on "oppivelvollisuus", ei "koulupakkoa". Onneksi. Enemmän tätä kotikoulua tuntuvat sitä paitsi pelkäävän aina muut, kuin se äiti ja lapsi. Olisiko kuitenkin niin, että myös ulkopuolisella on jotakin *himoa* tällaisen rakastavan äidin lapsia kohtaan, ja haluavat saada heidät käsiinsä, omien lastensa lähelle? Noille voi varmasti ehdottaa, ottaisiko äiti myös oman piltin kotikouluunsa, jos haluaa heitä. He sitten miettivät, oletko kelpoista seuraa heidän lapselleen :)

"Ja kuinka kukaan nykyihminen uskaltaa jättäytyä sen varaan, että ylipäänsä avioliitto kestää loppuelämän?"

Oletko edes uskossa, kun puhut tällaisia? Voihan se oma puoliso kuollakin - jumala kannattelee, ei puoliso.

"Miehen kuoltua tai löydettyä uuden tämä kotiäitikö vain äkkiä liimautuu iilimatona seuraavaan mieheen?"

Vai meneekö töihin, kirjoittaako kirjan, menee hoitamaan omia vanhempiaan, muuttaa yhteisöön, onhan noita vaihtoehtoja. Kuulostat aika katkeralta ja kateelliselta siihen nähden, että kuvittelet itse tehneesi fiksumpia valintoja :D

Kurjaa puhetta kertakaikkiaan, ei voi muuta sanoa kun että toivon että löydät valon elämääsi. Synkältä kuulostaa "akateemisen naisen" todellisuus :)

Vierailija kirjoitti:

Muinainen maailma ennen juutalaisuutta ja kristinuskoa oli väkivaltaa täynnä. Esimerkiksi vammaisilla ei ollut mitään ihmisarvoa ja heidät tapettiin. Kristinusko puolustaa nimenomaan heikompien oikeutta elämään, toisin kuin pakanauskonnot

Tuntuu unohtuvan monelta antiikin pakanakulttuurien ihailijalta, että ns heikommalle ainekselle pakanakulttuurit olivat varsin säälimättömiä. Voimassa oli vahvimman laki ja oikeus

Vierailija kirjoitti:

Fakta on että maailman parhaimmat ja vakaimmat yhteiskunnat ovat rakentuneet kristilliselle arvopohjalle. Eli Eurooppa sekä Yhdysvallat

Miksi kristillisellä arvopohjalla kesti 1900 vuotta saavuttaa parhaita ja vakaita yhteiskuntia?

Euroopassa sodittiin melkeinpä yhtäjaksoisesti tyyliin 1900-luvulle asti, 1800-luvulle asti joka niemennotkoa ja saarelmaa hallitsi diktaattorina "kuninkaana jumalan armosta" toinen toistaan sadistisempia sisäsiittoisia psykopaatteja, puolet eurooppalaisista oli maaorjia tuhannen vuoden ajan jne jne jne.

Kristinuskolla varmasti on oma merkityksensä, mutta vielä oleellisempaa oli antiikin vaikutus (joka lakkasi Euroopassa kirkon ottaessa vallan) ja etenkin valistuksen käänteentekevä merkitys (joka alkoi Euroopassa kun kirkon valta alkoi kutistua). Se, että kristinuskolla oli yksi hyvähkö ajatus (jokainen ihminen on hengellisesti tasavertainen Jumalan silmissä ts. niin orja kuin kuningaskin voi saavuttaa pelastuksen) joka ajan kuluessa vaikutti ajatukseen tasavertaisuuden merkityksestä myös todellisessa maailmassa (johon Raamatun kanta on joiltain osin välinpitämätön, joiltain osin vihamielinen) ei tarkoita sitä, että kaikki kehitys on kristinuskon ansiota. Valtavan paljon kehitystä tapahtui kristinuskosta huolimatta, osittain jopa kirkon nimenomaisessa vastustuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsi kotikoulussa eikä esim. kristillisessä koulussa? Onhan niitä esim. yleiskristillisiä kouluja. 

"Yksi keskeinen syy kotikoulun aloittamiselle oli kysymys siitä, minkälaiseen oppimisympäristöön lapsensa haluaa asettaa. 

Hanna ja Henri haluavat suojella lapsiaan kasvamasta arvoihin, jotka ovat Jumalan sanan vastaisia, mutta myös seuralta, joka rohkaisee Jumalan vastaiseen toimintaan.

Haluan, että lapset tietävät, että Jumala on ykkönen. Hän on kaikista tärkein."

Miksei? Jos perhe ottaa vastaan käskynsä raamatusta ja jumalalta, miksi heidän pitäisi sekoittaa siihen muita ihmisiä? En jaksa käsittää, mikä siinä on niin pelottavaa, että joku katsookin oman perheen paremmaksi paikaksi, kuin isomman porukan. Minä ainakin olen vaan onnellinen heidän puolestaan ja tuen täysin sitä, et

Kertoo myös sitä, että suomalaisten sydän on oikeasti lähempänä islamia kuin kristinuskoa. Mehän olemme pitkälti metsäläisiä, joten loikka kristinuskoon on voinut olla vähän liian raju. Islam on lähempänä "luonnon järjestystä" eli maskuliinista dominanssia, siitoskeskeisyyttä, jne.

Mun läheisperhe elää Raamatun mukaan, toinen lestadiolainen ja toinen ns. kirkkouskovainen, mutta jyrkempi kuin puolisonsa. He ovat kuuluisia hurskaudessaan ja uskossaan, hyväntekijöitä ym. mutta vain me lähipiiri tiedämme jäätävän itsekkyyden, rahanahneuden, itsensä ylentämisen, muiden dissaamisen, julkisuudenhakuisuuden, omien lapsien ja eläinten huonon kohtelun, läheisten unohtamisen kuten esim. sairaan vanhan äidin ignooraamisen etc. Julkisuuskuva on hyvä ja ihannoiva, heille Raamattu on sanasta sanaan elämän ohjenuora paitsi 10 käskyä näin läheltä seuranneen mielestä. 

Vierailija kirjoitti:

Olen itse ihan ev.lut.kristitty, uskovainen ja kirkossa töissä oleva nainen. En jaa noin kirjaimellista raamatuntulkintaa.

Eläkööt kukin miten tahtoo, mutta tässä paljon elämässään jo nähneen ja kokeneen akateemisen kristityn naisen ja äidin huomioita.

Ihmettelen sitä, kuinka kukaan nainen uskaltaa jättäytyä miehen armeliaisuuden ja hyvän tahdon varaan.

Kuinka se on edes mahdollista, ettei nykyihminen halua kerryttää itselleen edes eläkettä, vanhuuden turvaa?

Ja kotikoulu on lasten kasvaessa varmasti naiselle sopivaa puuhastelua naisen kotielämän varalle - tyylin ei tästä edes jouda töihin - mutta lasten etu olisi päästä kouluun.

Omaan vakaumukseeni kuuluu lasten edun asettaminen omani edelle,aina ja poikkeuksetta.

Tällainen elämänkokemukseton ja lähestulkoon kouluttamaton äiti ei vastaa lapsen näkökulmasta koulutettua ja kokenutta opettajaa/opettajia koulun tukipalveluineen, tapahtumine

Raamattu sanoo, että usko tulee kuulemisesta ja kuulemisen synnyttään Kristuksen sana. Jos Raamatun kyseenalaistaa, niin mitä jää jäljelle? Kristitty tarkoittaa Raamatun määritelmän mukaan Jeesuksen seuraajaa. Jeesus sanoi, että jos me rakastamme häntä, me myös noudatamme hänen käskyjään. Jeesus itse täytti elämällään lain ja profetiat. Hän on Jumalan Sana.

Kilttejä ihmisiä, jotka keskittyvät täysillä lapsiinsa. Onnellinen ja rauhallinen perhe. Siunausta heille.

Olen hiukan allerginen tälle, että uskovainen kelpuuttaa elämäänsä vain toisen uskovaisen. Se on syrjimistä ja kuplassa elämistä ja, kyllä, pelkoa.

Vierailija kirjoitti:

Raamatun mukaan eletään, mutta miten suhtautuvat seksiin ennen avioliittoa. Naisella on kuitenkin kouluikäinen lapsi entisestä liitosta. Tuskin avioliitosta?

Tuota naisen lasta ihmettelen myös, ei ole ihan vitivalkoinen lapsen isä?  Ei ole ihan raamatun mukaan eletty. Luin koko artikkelin toivoen että lapsen olemassaolo olisi jotenkin selitetty, mutta ei.

Ensisuudelma alttarilla, just joo, eli ei ole testattu mitenkään fyysistä yhteensopivuutta, seksin sujuminen molempia tyydyttävällä tavalla on avain onnelliseen avioliittoon. No naiselle se ei tunnu olevan olennaista, tyytyy siihen mitä mies jaksaa/kehtaa/uskaltaa hebreatöpinöissään peiton alla touhuta.

Vierailija kirjoitti:

Eipä se hedonismikaan ole tehnyt ihmisiä onnellisiksi. Uusperheitä paljon, lapset ja nuoret voivat huonosti, ihmiset ovat uupuneita ja kyynisiä...

Nämäkö ne vaihtoehdot on?

Vierailija kirjoitti:

"Seurakunnan naiset häärivät keittiössä

Miehet vaihtavat ajatuksiaan toisessa huoneessa"

Mm, joo. Selvä se. 

Tämä kyllä pisti silmään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi he mainostavat sitä? Ovatko he mielestään parempia kuin muut?

Miksi ei saisi mainostaa? Ihan hyvin voisi kysyä, miksi seksuaalivähemmistöt mainostavat itseään? Ovatko he mielestään parempia kuin heterot?

Missä muka mainostavat? Tietenkään eivät ole parempia tai huonompia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa että yhä useampi nuori palaa takaisin kunnollisiin perinteisiin arvoihin joilla länsi rakennettiin.

Tämä 😊 Woketukselle tarvitaan tervettä vastavoimaa

Ai niinkuin kivitys, orjien ottaminen ja insesti jotka ovat kaikki mainittu Raamatussa asioina jotka ovat kaikki olleet ihan ok? 

Vierailija kirjoitti:

Mun läheisperhe elää Raamatun mukaan, toinen lestadiolainen ja toinen ns. kirkkouskovainen, mutta jyrkempi kuin puolisonsa. He ovat kuuluisia hurskaudessaan ja uskossaan, hyväntekijöitä ym. mutta vain me lähipiiri tiedämme jäätävän itsekkyyden, rahanahneuden, itsensä ylentämisen, muiden dissaamisen, julkisuudenhakuisuuden, omien lapsien ja eläinten huonon kohtelun, läheisten unohtamisen kuten esim. sairaan vanhan äidin ignooraamisen etc. Julkisuuskuva on hyvä ja ihannoiva, heille Raamattu on sanasta sanaan elämän ohjenuora paitsi 10 käskyä näin läheltä seuranneen mielestä. 

Kai olet puuttunut lasten ja eläinten huonoon kohteluun? Lastensuojeluun ilmoitus ja eläinsuojeluun myös!!