Eikö parempituloisilta pitäisi ottaa lapsilisät pois?

Vierailija kirjoitti:

No pitäisi tietysti. Hyvätuloisille riittää työnteon motivaatioksi ihan se että työ on helppoa ja kiinnostavaa. Ja se että on syntynyt hyväosaiseksi, esim saanut perinnöksi hyvän sukunimen ja valkoisen ihon ja vanhemmat on auttaneet koulutehtävissä. Jokaiselle riittää se mitä minä saan verojen jälkeen eli 2300 euroa kun minäkään en saa mitään tukia. Loput voi verottaa pois kultalusikka suussa syntyneile

:DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhien kateus ja katkeruus paremmin asiansa hoitaneisiin on kyllä ihan omaa luokkaansa🙄... 

Taidat olla hieman yksinkertainen. Kaikki asiat elämässä kun eivät ole omia valintoja. 

Itseasiassa on. Mutta kerropa jokin esimerkki milloin se ei ole oma valinta ja vieläpä sellainen esimerkki jossa se kohdentuu suurimpaan osaan ihmisistä? Esimerkiksi puolison kuolema ei ole relevantti vastaus sillä puolisoita kuolee joka tuloluokassa. Taitaa ollakkin hieman liian haastava tehtävä? Sairauskaan ei koske ainoastaan köyhiä. Aika vähän jää asioita joilla perustella, ettei kyseessä olisi oma valinta.

Fiksu tajuaa perustelemattakin. 

Ja sairastuminenkin muu

Voi rakas pieni! Elämä ei ole reilua, kaikille ei lankea samat lahjat. Esim: mun vanhemmat ei osoittaneet rakkautta ja lämpöä. Siksi mulla on vaikeuksia solmia pitkiä parisuhteita. En ole liikunnassa lahjakas ollenkaan. Enkä erikoisen supliikki niin ainoat kaveritkin on alakoulusta mukaan tarttuneita.

KUKA KORVAAA??????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhien kateus ja katkeruus paremmin asiansa hoitaneisiin on kyllä ihan omaa luokkaansa🙄... 

Taidat olla hieman yksinkertainen. Kaikki asiat elämässä kun eivät ole omia valintoja. 

Ei olekaan, mutta kouluttautuminen, töiden hankkiminen, säästäminen, sijoittaminen, oman asunnon hankkiminen yms. nämä on omia valintoja.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei olisi silloin yhdenvertainen.

Onko yhteiskunta miltään osin yhdenvertainen? Kaikilla ei ole samoja mahdollisuuksia, vaikka miten sitä yritetään meille syöttää. Ihan jo biologiassa peritty älykkyysosamäärä vaikuttaa, mille tulotasolle pääset.

Miksi ihmeessä pitäisi olla samat mahdollisuudet?

Mitäpä hyvätuloinen sitten alkaa huomattavia verojaan sitten maksaa jos sitten ei saa sitten rahalleen vastinetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi. Lapsilisä kuuluu myös parempituloisille joiden ansiosta sinäkin loinen jotain pientä yhteiskunnalta ilmaiseksi saat. Turha kadehtia. Parempituloisilla ei ole mikään velvollisuus olla aina vain antamassa omistaan teille kitiseville elämäntapaluusereille ja ihan itse päättävät mihin sen lapsilisänsä käyttävät, vaikka tallettavat lapselle pesämunaksi parempaa tulevaisuutta varten jotta teidänkin jälkikasvulla on joku joka sitä yhteiskunnan pottia eniten kasvattaa ja taikaseinään hoitaa sitä ilmaista rahaa. 

 

Lapsilisät kaikilta pois, myös sinulta ja muilta parempituloisilta. Ette tarvitse sitä rahaa eikä lapsia tarvita muutenkaan enää yhtään enempää tähän ylikansoitettuun maailmaan. Jos päätät olla itsekäs ja hankkia lapsen, teet sen omalla kustannuksellasi.

 

Kannatan. Silloin ei tarvitsisi kenenkään vinkua asiasta yhtään mitään. Kaikilta lapsilisät pois ja jokainen kustantaa alusta loppuun jälkikasvunsa kustannukset itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aika lailla joka suunnalla käsitelty aihe. Pääperuste sille, että lapsilisiä ei makseta vanhempien tulojen perusteella on se, että kyseessä on yhteiskunnan kädenojennus jokaiselle lapselle tasapuolisesti.

Mutta eihän se raha sille lapselle mene vaan se raha menee vanhemman tilille joka käyttää sen haluamallaan tavalla? Ei se siis mikään yhteiskunnan kädenojennus ole jokaselle lapselle tasapuolisesti. 

Silloin se olisi niin kuiten sinä sanoit jos lapsilisä menisi lapsen omalle pankkitilille ja lapsi saisi itse käyttää sen rahan haluamallaan tavalla. 

 

Valtiolle jokainen lapsi on yhtä tärkeä. 

 

Ei ole, hyvätuloisen perheen lapsesta kasvaa todennäköisemmin tuottava yhteiskunnan jäsen kuin tulonsiirtoperheen vessasta. Siellä on perheitä joille voisi kipata suomen BKT:n verran etuuksia ja tukitoimiaeikä lapsista silti tulisi mitään, mistä yhteiskunta hyötyisi.

Niiltä hyväosaisilta otetaan jo pois ne lapsilisät. Hyvätuloiset maksavat veroja kymmeniä (-satoja-)tuhansia enemmän kuin vaikkapa keskituloiset saatikka pienituloiset.

Ei ole hivenenkään järkeä siinä, että köyhää kompensoidaan niin paljon, että lopputulos on se, että joka iikka saa saman määrän rahaa. Millä oikeutuksella?!

Vierailija kirjoitti:

Olen hyvätuloinen ja mielestäni lapsilisät tulisi vähintäänkin porrastaa.

Mutta eihän ne lapsilisät mitään pelasta. Suuremman summan saisi kasaan kun meitä verotettaisiin kovemmin. Minä ihan mielelläni maksaisin enemmän veroja mieluummin kuin niistäisin sitä lapsilta ja vanhuksilta. 

Ainoa pikku juttu, että et todellakaan ole hyvätuloinen.

Tai no, voihan sen niinkin sanoa, kun olet kelan tuilla, niin me maksamme sinulle kaiken. Mitään ei tarvitse tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Olen hyvätuloinen ja mielestäni lapsilisät tulisi vähintäänkin porrastaa.

Mutta eihän ne lapsilisät mitään pelasta. Suuremman summan saisi kasaan kun meitä verotettaisiin kovemmin. Minä ihan mielelläni maksaisin enemmän veroja mieluummin kuin niistäisin sitä lapsilta ja vanhuksilta. 

Tuo porrastus vain lisäisi tuloloukkuja: tienaat hieman enemmän -> lapsilisä pienenee. Lapsilisän tarkoitus on kompensoida lapsesta aiheutuneita kustannuksia ja pienentää eroa saman verran ansaitsevien lapsettomien ja lapsiperheiden välillä. Jollakin tulotasolla tietysti tuolla ei ole merkitystä, mutta luultavasti porrastus iskisi kuitenkin nimenomaan keskituloisiin.

Mutta koska hyvätuloisten (keskituloisten) lapsilisä aiheuttaa niin paljon närää, niin ihan hyvin se voitaisiin korvata ansiotulosta/verosta  tehtävällä kunnollisella lapsivähennyksellä. Nythän verotuksen progressio ei huomioi ollenkaan kuinka monta henkeä saadulla tulolla on elätettävä. Niille, jotka eivät maksa veroa, se voitaisiin maksaa edelleen lapsikorotuksina saatuihin tukiin.

Ja omat lapseni ovat jo aikuisia, joten ei vaikuta minuun mitenkään, mutta jos halutaan, että myös työssäkäyvät nuoret hankkivat lapsia on heidän voitava tehdä se ilman että talous romahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä teille köyhille maksetaan? Olemassaolosta? Ei herran jumala. En näe mitään oikeutta siinä.

Köyhille maksettu raha palautuu 100prosenttisesti rikkaille, koska he käyttävät kaiken ruokaan ym. välttämättömään. Eivät makuuta tilillä tai piilota sitä Cayman-saarille. Niin se talous pyörii.

Ai talous pyörii niin että ryöstetään rikkailta ja annetaan köyhille jotta rahat palaavat taas rikkailla... Miksi ne pitäisi ylipäätään sit ensinkään ottaa rikkailta? Ihan turhaa liikettä ja vähäisten luonnonvarojen tuhlausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aika lailla joka suunnalla käsitelty aihe. Pääperuste sille, että lapsilisiä ei makseta vanhempien tulojen perusteella on se, että kyseessä on yhteiskunnan kädenojennus jokaiselle lapselle tasapuolisesti.

Mutta eihän se raha sille lapselle mene vaan se raha menee vanhemman tilille joka käyttää sen haluamallaan tavalla? Ei se siis mikään yhteiskunnan kädenojennus ole jokaselle lapselle tasapuolisesti. 

Silloin se olisi niin kuiten sinä sanoit jos lapsilisä menisi lapsen omalle pankkitilille ja lapsi saisi itse käyttää sen rahan haluamallaan tavalla. 

 

Valtiolle jokainen lapsi on yhtä tärkeä. 

 

Ei ole, hyvätuloisen perheen lapsesta kasvaa todennäköisemmin tuottava yhteiskun

Amen!

Tämä on muuten aivan totta.

On tutkittukin kuinka menestyvien perheiden lapsista myös kasvaa menestyviä.

Joten pitäisikö näitä nimenomaan tukea?

Eli jos on vaikkapa AMK tasoinen koulutus, niin siitä vasta saisi lapsilisää? Kuulostaisi todella hyvälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aika lailla joka suunnalla käsitelty aihe. Pääperuste sille, että lapsilisiä ei makseta vanhempien tulojen perusteella on se, että kyseessä on yhteiskunnan kädenojennus jokaiselle lapselle tasapuolisesti.

Mutta eihän se raha sille lapselle mene vaan se raha menee vanhemman tilille joka käyttää sen haluamallaan tavalla? Ei se siis mikään yhteiskunnan kädenojennus ole jokaselle lapselle tasapuolisesti. 

Silloin se olisi niin kuiten sinä sanoit jos lapsilisä menisi lapsen omalle pankkitilille ja lapsi saisi itse käyttää sen rahan haluamallaan tavalla. 

 

Valtiolle jokainen lapsi on yhtä tärkeä. 

 

Ei ole, hyvätuloisen perheen l

Ei siitä ainakaan rankaista pitäisi, että on kehdannut mennä kouluttautumaan ja tehnyt töitä. Se on valitettava totuus että kyvykkyydet periytyvät, ja sitä kautta niiden avulla usein saavutettava elintaso. Jos alettaisiin maksamaan kunnon kompensaatiosta lapsen tekemisestä - kuten on ehdoteltu - miettikääpä hetki minkälainen aines alkaisi niitä lapsia tuottaa

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt unohdetaan se, että jos esim. meidän perheeltä poistettaisiin lapsilisät, niin minun kannattaisi jättäytyä pois työelämästä tai hakeutua helpompiin töihin tai tehdä lyhennettyä työaikaa. Tällöin kolmesta lapsesta päivähoitomaksu laskisi 500 €/kk ja saisimme lapsilisät. Eli siis 900€/kk saisimme hyötyä siitä, että minä keventäisin työelämääni. Hmmm. Tuo tarkoittaa sitä, että voisin tienata nettona n. 1500€ vähemmän ja elintasomme pysyisi samana.

Eikö olekkin jännä miten kotona olemalla voi saadakkin saman verran rahaa kuin työtä tekemällä? Sellainen on nykyinen järjestelmä. Siksi tukia pitäisikin laskea eikä nostaa.

Just tämän vuoksi olen pysynyt sinkkumiehenä. Minun 3400€ kuukausituloilla ei mitään perhettä perusteta.

Jo pelkkä naisen ottaminen olisi liian kallista saati jos siihen tekisi viellä lapsen tai kaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aika lailla joka suunnalla käsitelty aihe. Pääperuste sille, että lapsilisiä ei makseta vanhempien tulojen perusteella on se, että kyseessä on yhteiskunnan kädenojennus jokaiselle lapselle tasapuolisesti.

Mutta eihän se raha sille lapselle mene vaan se raha menee vanhemman tilille joka käyttää sen haluamallaan tavalla? Ei se siis mikään yhteiskunnan kädenojennus ole jokaselle lapselle tasapuolisesti. 

Silloin se olisi niin kuiten sinä sanoit jos lapsilisä menisi lapsen omalle pankkitilille ja lapsi saisi itse käyttää sen rahan haluamallaan tavalla. 

 

Valtiolle jokainen lapsi on yhtä tärkeä. 

 

Ongelma on tosiaan se ettei se porukka lisäänny joiden toivottaisiin lisääntyvän mutta ne ei-toivotuttaas siitäkin edestä. Sen vuoksi verohelpotuksia koulutetuille ja työssäkäyvillä jotka tekevät lapsia, ei muille

Ei. Miksi luoda uusia kannusteloukkoja, kun vanhatkin ovat ongelma.

Hyvähän se on kannustaa myös hyvätuloisia lisääntymään. En ymmärrä tätä valitusta että lapsilisät pitäs vaan olla joku toimeentulotuen kaltainen juttu että vaan niille jotka ei muuten saa rahaa mistään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi. Lapsilisä kuuluu myös parempituloisille joiden ansiosta sinäkin loinen jotain pientä yhteiskunnalta ilmaiseksi saat. Turha kadehtia. Parempituloisilla ei ole mikään velvollisuus olla aina vain antamassa omistaan teille kitiseville elämäntapaluusereille ja ihan itse päättävät mihin sen lapsilisänsä käyttävät, vaikka tallettavat lapselle pesämunaksi parempaa tulevaisuutta varten jotta teidänkin jälkikasvulla on joku joka sitä yhteiskunnan pottia eniten kasvattaa ja taikaseinään hoitaa sitä ilmaista rahaa. 

 

Ootte te rikkaat ihan sairaita kun tarvitsette väkisin tämmöisen pienen lapsilisän, yhteiskunnan tuen vaikka sijoittamiseen. Teidän kakaroilla on jo asunto alkupääoma kun köyhillä ei ole mitään. Siitäkö te nautitte. Teillä vuokralla oleva nuoriso ponnistaa sieltä takaseinästä ja yh

Mene nyt jo pois trollaamasta, white trash-penikka.