HS: Espoossa naisille oma uimahallivuoro - paljastui ettei asiakkaat osaa edes uida

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on niin lampaita että eivät uskalla laittaa vastaan näille ihan sairaille uudistuksille joilla ruvetaan muuttamaan suomalaista kulttuuria muslimi ystävälliseksi.

Kyllä on kermaperseellä hyvin asiat, jos uimahallin 1,5 tunnin pelkästään naisille varattu vuoro on "ihan sairas uudistus". 

Käyttäisit energiasi ennemmin vaikka yhdyssanojen ja pilkkusääntöjen opettelemiseen.

Hyväksyisitkö myös lahkokaiskrisuille, kuten lestoille, jehoville a hellareille omat naisten vuorot uskonnollisen vakaumuksen perusteella?

Tämä on sitä parempaa tasa-arvoa. Ja kauhea ulina siitä herrasmiesten yksityisestä sikarikerhosta, mihin ei naisia oteta 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole naisten vuoro, koska suomalaiset eivät tuollaisia vuoroja tarvitse. Menisivät järveen ja talvella avantoon. 

Sinäkö päätät kaikkien suomalaisten puolesta? Juttussa oli muuten haastateltu suomalaista (ei-muslimia), joka vieläpä ihan perusteli, miksi tämä hänen mielestään oli hyvä uudistus.

Miksei sellainen uudistus käy, että kaikki naisille ja tytöille osoitetut tilat ovat aina peniksettömiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi tunti viikossa hiljaisimpana aikana sunnuntaiaamuna klo 9 ja tämmöinen älämölö ja öyhötys. Teillä on kaikesta päätellen asiat hyvin. 

Kyse on periaatteesta. Ymmärrän, että se on vieras käsite sinulle. 

Periaatteeni on, että haluan kaikkien oppivan uimaan mahdollisimman hyvin. 

Uimaan oppii ihan sekaryhmissäkin.

Vierailija kirjoitti:

mä en tajua, miten nää sopeutuu yhteiskuntaan, kun edes uimahallissa käyminen ei suju muiden kanssa. nuo lakanat saunassa ja suihkussa on tosi epähygieenisiä. sitten samalla hikisellä lakanalla saunasta altaaseen. 

Hiljattain oli myös juttu, että Itäkeskuksen uimahallissa miesten saunassa kaikki nämä oli uikkarit päällä siellä hikoilemassa. Sitten vähän huuhtaistaan uikkaripäällä ja hypätään altaaseen. Yök. Kuulema pukevat uikkarit pukkarissa ja niitä ei sen jälkeen oteta pois missään vaiheessa. Tai näin oli siinä IL- tai IS-jutussa.

Uimahalleissa kloorin määrää on onnistuttu vähentämään paljon, mutta ehkä ei kannattaisi, jos tämä meno jatkuu.

Tulee vaan mieleen, että jos se suomalainen saunakulttuuri (jossa ollaan alasti) ei sovi henkilön omiin arvoihin, niin miksi ihmeessä sinne saunaan täytyy tulla. Ei se ole pakollista kellekään.

Vierailija kirjoitti:

Oon kantis, en osaa uida hyvin, mielelläni opettelisin uimaan paikassa, jossa miehet eivät öllötä ja arvostele.

Mielelläni käyttäisin kullittomia pukkareita, pesutiloja ja vessoja.

En ymmärrä/hyväksy että pääsevät "lakanoissaan" uimaan. Yök. Taidan itsekkin vetää säkin päälleni kun menen tänään lapsen kanssa uimaan. Ja pidän sitä saunassakin-samat säännöt kuin lakana naisille. Voiko hirveämpää näkyä olla kuin veden pinnassa kelluva lakana ja sen alla peseytymätön "nainen"? 

Onhan se hyvä että naisilla on mahdollisuus käydä uimahallissa altistumatta mätäkullien liotusveteen. 

Uimarannalla sitä on mahdoton välttää jos ei hakeudu johonkin ihan syrjäiseen paikkaan. Siellä sitten on vaarana nämä kyttäilijät puskissa.  Näitä muistan jo lapsuudesta, äijät puskissa kyttäämässä pikkutyttöjä. Ei menty koskaan yksin, aina vähintään kolme yhdessä turvallisuussyistä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se hyvä että naisilla on mahdollisuus käydä uimahallissa altistumatta mätäkullien liotusveteen. 

Uimarannalla sitä on mahdoton välttää jos ei hakeudu johonkin ihan syrjäiseen paikkaan. Siellä sitten on vaarana nämä kyttäilijät puskissa.  Näitä muistan jo lapsuudesta, äijät puskissa kyttäämässä pikkutyttöjä. Ei menty koskaan yksin, aina vähintään kolme yhdessä turvallisuussyistä.

 

Miksi mätäkullien liotusveden välttäminen tarjotaan vain musunaisille, mutta kantisnaiset ja tytöt joutuvat sietämään mätäkulleja jopa pukkareissaan ja pesutiloissaan?

Vierailija kirjoitti:

Onhan se hyvä että naisilla on mahdollisuus käydä uimahallissa altistumatta mätäkullien liotusveteen. 

Uimarannalla sitä on mahdoton välttää jos ei hakeudu johonkin ihan syrjäiseen paikkaan. Siellä sitten on vaarana nämä kyttäilijät puskissa.  Näitä muistan jo lapsuudesta, äijät puskissa kyttäämässä pikkutyttöjä. Ei menty koskaan yksin, aina vähintään kolme yhdessä turvallisuussyistä.

 

Vihervassunaiset: triggeröidyn kalukuvasta puhelimen näytöllä!

Vihervassunaiset myös: sama kulli naisten pukkarissa on tosi jees!

Make it make sense.

Ovatko nyt niitä yläosattomia vuoroja? Eikö ainakin Tampereen ja Helsingin uimahalleissa ole luvallista heilutella paljaita lolloja muiden silmille?

Vierailija kirjoitti:

Minäkin menin oman jäkikasvun kanssa uimahalliin, kun he eivät osanneet uida. Arvaapa aloittaja, miksi?

Kun käyntejä oli riittävän monta, oppivat uimaan.

 

S a a t a n a  miten r a s i t i n e n  aloitus ja keskustelu täällä taas persuilla on käynnissä.

H u k u t t k a a  ittenne kaljatuoppiin, r o s k a s a k k i.

 

 

Etkö sinä omasta mielestäsi syyllisty nyt rasismiin ja ihmisryhmän demonisointiin? #eriasia

Vierailija kirjoitti:

Niin monta kysymystä joista vihervassarit ei osaa vastata yhteenkään.

No vastaa sinä näihin kysymyksiin. Miksi naiset, jotka haluaisivat uida pelkästään toisten naisten seurassa ei voisi saada myös sen tyyppistä palvelua? Lukemattomat naiset, jotka eivät usko mihinkään uskontoon tykkäävät käydä paikoissa, joissa on vain toisia naisia, eikä yhtään miestä. Ihan kuten monet miehet tykkäävät tiloista, joissa on pelkkkiä miehiä. Minusta tämäntyyppinen pakko aina olla miellmat sukupuolet paikalla ajattelu on typerää. Kyllä niihin uimahalleihin eri vuoroja riittäisi. Voisi aivan hyvin olla vuoroja pelkästään naisille, pelkästään miehille, pelkästään perheille, pelkästään yksin uiville, pelkästään eläkeläisille, pelkästään sinkuille jne.

Ihmiset pitävät eri asioista ja jotkut naiset nyt vain pitävät siitä, ettei siellä hallissa ole samanaikaisesti myös miehiä uimassa. Ihan kuten vaikka monet miehet tykkäävät saunoa vain miesporukassa. Miksi tätä on niin vaikeaa hyväksyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on niin lampaita että eivät uskalla laittaa vastaan näille ihan sairaille uudistuksille joilla ruvetaan muuttamaan suomalaista kulttuuria muslimi ystävälliseksi.

Kyllä on kermaperseellä hyvin asiat, jos uimahallin 1,5 tunnin pelkästään naisille varattu vuoro on "ihan sairas uudistus". 

Käyttäisit energiasi ennemmin vaikka yhdyssanojen ja pilkkusääntöjen opettelemiseen.

Hyväksyisitkö myös lahkokaiskrisuille, kuten lestoille, jehoville a hellareille omat naisten vuorot uskonnollisen vakaumuksen perusteella?

Tottakai. Miksi en hyväksyisi? Jos Jehovan todistajat haluaisivat oman vuoron sunnuntai aamuna kello 8.30 ja siellä kävisi väkeä niin paljon, että se kannattaa kunnalle niin miksi ihmeessä en haluaisi. He voisivat yhteisönä varata sen vuoron itselleen ja maksaa sen ja minua se häiritsisi yhtä vähän kuin se, että joku hääporukka varaa jonkun ravintolan itselleen tai vaikka sen uimahallin. 

Nyt tässä yhteisön roolissa toimii kaupunki ja se on varannut sen vuoron naisille ja naiset sitten saapuessaan maksavat sisäänpääsymaksun. Jäähallit toimivat oikein hyvin kaikille eri ryhmille. Ensin on poikajoukkueitten ja sitten tyttöjoukkue ja sitten taas vaikka miesjoukkue. Eikä kukaan itke vaikkei kaikki siellä kentällä ja pukukopissa samaanaikaan pyöri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin monta kysymystä joista vihervassarit ei osaa vastata yhteenkään.

No vastaa sinä näihin kysymyksiin. Miksi naiset, jotka haluaisivat uida pelkästään toisten naisten seurassa ei voisi saada myös sen tyyppistä palvelua? Lukemattomat naiset, jotka eivät usko mihinkään uskontoon tykkäävät käydä paikoissa, joissa on vain toisia naisia, eikä yhtään miestä. Ihan kuten monet miehet tykkäävät tiloista, joissa on pelkkkiä miehiä. Minusta tämäntyyppinen pakko aina olla miellmat sukupuolet paikalla ajattelu on typerää. Kyllä niihin uimahalleihin eri vuoroja riittäisi. Voisi aivan hyvin olla vuoroja pelkästään naisille, pelkästään miehille, pelkästään perheille, pelkästään yksin uiville, pelkästään eläkeläisille, pelkästään sinkuille jne.

Ihmiset pitävät eri asioista ja jotkut naiset nyt vain pitävät siitä, ettei siellä hallissa ole samanaikaisesti my

Tässä on nyt kyse rinnakkaisyhteiskunnan luomisesta, eikä peniksettömien tilojen tarjoamisesta ihan kaikille naisille ja tytöille. Yksittäinen kulliton uimavuoro ei poista sukupuolen itsemäärittelyn aikaansaamaa ongelmaa, jossa kaikki tilat ovat käytännössä unisex-tiloja, koska sukupuolesta tehtiin ilmoitusasia vihervasemmistonaisten tahdosta. Turha leikkiä tyhmää, tämä hallivuoro on perustettu nimenomaan musliminaisia varten, koska heidän kulttuurinsa kieltää sekaryhmät ja kanssakäymisen perheen ulkopuolisten miesten kanssa. Ja naistenkin kesken tarvitaan kaapua ja hiusten peittämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on niin lampaita että eivät uskalla laittaa vastaan näille ihan sairaille uudistuksille joilla ruvetaan muuttamaan suomalaista kulttuuria muslimi ystävälliseksi.

Kyllä on kermaperseellä hyvin asiat, jos uimahallin 1,5 tunnin pelkästään naisille varattu vuoro on "ihan sairas uudistus". 

Käyttäisit energiasi ennemmin vaikka yhdyssanojen ja pilkkusääntöjen opettelemiseen.

Hyväksyisitkö myös lahkokaiskrisuille, kuten lestoille, jehoville a hellareille omat naisten vuorot uskonnollisen vakaumuksen perusteella?

Tottakai. Miksi en hyväksyisi? Jos Jehovan todistajat haluaisivat oman vuoron sunnuntai aamuna kello 8.30 ja siellä kävisi väkeä niin paljon, että se kannattaa kunnalle niin miksi ihmeessä en haluaisi. H

Miksi et sitten hyväksy peniksettömiä tiloja, kuten pukkareita, suihkuja, saunoja ja vessoja kaikille naisille ja tytöille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on niin lampaita että eivät uskalla laittaa vastaan näille ihan sairaille uudistuksille joilla ruvetaan muuttamaan suomalaista kulttuuria muslimi ystävälliseksi.

Kyllä on kermaperseellä hyvin asiat, jos uimahallin 1,5 tunnin pelkästään naisille varattu vuoro on "ihan sairas uudistus". 

Käyttäisit energiasi ennemmin vaikka yhdyssanojen ja pilkkusääntöjen opettelemiseen.

Hyväksyisitkö myös lahkokaiskrisuille, kuten lestoille, jehoville a hellareille omat naisten vuorot uskonnollisen vakaumuksen perusteella?

Tottakai. Miksi en hyväksyisi? Jos Jehovan todistajat haluaisivat oman vuoron sunnuntai aamuna kello 8.30 ja siellä kävisi väkeä niin paljon, että se kannattaa kunnalle niin miksi ihmeessä en haluaisi. H

Ovatko transnaiset ja muut vain paperilla naisia olevat henkilöt tervetulleita naisten vuorolle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset on niin lampaita että eivät uskalla laittaa vastaan näille ihan sairaille uudistuksille joilla ruvetaan muuttamaan suomalaista kulttuuria muslimi ystävälliseksi.

Kyllä on kermaperseellä hyvin asiat, jos uimahallin 1,5 tunnin pelkästään naisille varattu vuoro on "ihan sairas uudistus". 

Käyttäisit energiasi ennemmin vaikka yhdyssanojen ja pilkkusääntöjen opettelemiseen.

Hyväksyisitkö myös lahkokaiskrisuille, kuten lestoille, jehoville a hellareille omat naisten vuorot uskonnollisen vakaumuksen perusteella?

Tottakai. Miksi en hyväksyisi? Jos Jehovan todistajat haluaisivat oman vuoron sunnuntai aamuna kello 8.30 ja siellä kävisi väkeä niin paljon, että se kannattaa kunnalle niin miksi ihmeessä en haluaisi. H

Voiko näillä naisten uimavuoroilla uida ilman yläosaa, ollaanhan siellä ihan vain naisten kesken?

Eli jos on naistenvuoro, uimahalliin pääsee nainen siis ihan normi uimapuvussa, eli ei ole tarkoitettu jollekin uskonryhmälle? Miksi naisen pitäisi pukeutua kokopukuun , kun kerran miehet eivät ole katsomassa?

Kokopuku ei sovi ainakaan kilpauimareille, tulee varmasti kuuma ja hankala uidessa.