Lue keskustelun säännöt.
MIKSI talojen myynti-ilmoituksissa nykyään piilotellaan rakennusvuotta?
09.10.2024 |
Är-syt-tä-vää!
Etsimme uutta kotia, ja vaikka luulisi että meidän löyhillä kriteereillä löytyisi omakotitalo nopeastikin tässä maailmantilanteessa niin ei. Laajensin aluetta, josta koti voisi löytyä ja mitä taas tulee vastaan?
Täysin alkuperäiskunnossa oleva tiilivuorattu omakotitalo. Myynti-ilmoituksessa lukee että energiatodistus tilattu ja tulossa, valikuitu tilattu ja tulossa, lukee sitä ja tätä tuota. Mutta ei lue rakennusvuotta. Lukee, koska katto on muutettu tasakatosta harjakatoksi, joka antaa tietysti hyvät osviitat. Kun ilmoituksen tavaa alusta melkein loppuun, löytyy tieto:
Rakennuslupa 1973.
Mitä välittäjät luulee tällö voittavansa? Jos ilmiotuksessa on rakennusvuoden kohdalla viiva, se herättää heti epäilyksiä, ei kiinnostusta. Tämänkin talon ilmoituksen avasin koska se sijaitsee kotipaikkakunnallani lähellä tuttuja paikkoja ja olisi saattanut olla vaihtoehto. Mutta ei. Ja tästä ilmoituksesta näkee että kuvat talosta on otettu viime (?) keväänä. Miksi ei voi laittaa kunnon tietoja heti?
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä merkitystä rakentamisvuodella on? Sijainti, kunto ja hinta ovat ne oikeat kriteerit joilla on väliä. 1973 rakennettu talo voi olla joko alkuperäiskuntoinen, tai esimerkiksi 2023 täysin peruskorjattu. Rakentamisvuosi itsessään ei kerro talosta yhtään mitään.
No kyllähän rakennusvuosi kertoo vaikka ja mitä. Meidän kylillä myytiin omakotitaloa ja ilmoituksessa oli rakennusvuodeksi merkattu 2018. Todellisuudessa talo oli rintamamiestalo ja oikea rakennusvuosi 1950-luvun alusta, yksityisen myyjän mielestä kun kaikki oli uusittu sisältä ja ulkoa vuonna 2018 tarkoitti se että talo on ikäänkuin rakennettu uudelleen.
No jos talosta on pystyssä pelkästään alkuperäinen hirsikehikko, joka hyvin hoidettuna kestää satoja vuosia, niin voidaan sanoa että talo käytännössä vastaa tuollaisissa tila
Ei 50-luvulla rakennetussa rintamamiestalossa ole hirsirunkoa. Siinä on kantava pattinkikoolaus ja purueristeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen huomannut tämän! Sehän on suora petos.
"Upea uudenkarhea omakotitalo viimeistä teknologiaa"
Katsot kuvaa ja mietit miten outoa arkkitehtuuria. Kun kahlaat ilmoitusta, talosivuja tms muuta googlaamalla löytyvää selviää että talo on rakennettu 60-luvulla ja remontoitu 2019.
Ei talosta saa remontoimalla uutta, ei edes uudenveroista!?
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut tämän! Sehän on suora petos.
"Upea uudenkarhea omakotitalo viimeistä teknologiaa"
Katsot kuvaa ja mietit miten outoa arkkitehtuuria. Kun kahlaat ilmoitusta, talosivuja tms muuta googlaamalla löytyvää selviää että talo on rakennettu 60-luvulla ja remontoitu 2019.
Ei talosta saa remontoimalla uutta, ei edes uudenveroista!?
Miksei saisi?
Ja mikä on konkreettinen ero seuraavissa tapauksissa:
1. Täysin vuonna 2024 peruskorjattu talo vm 1973
2. 1973 rakennettu talo palaa, ja sen tilalle rakennetaan 2024 uusi talo alkuperäisten piirustusten mukaan. (Palovakuutus korvaa tilalle samanlaisen talon, kuin se oli ennen paloa).
Rakentamisvuoden perusteella pystyy päättelemään paljonkin, jos tietää mitä silloiset lait on olleet ja millainen rakentamistapa on ollut yleinen, muun muassa seuraavat asiat, jotka itselläni vaikuttaa siihen, meneekö edes katsomaan/ ostopäätökseen:
- onko piilosokkeli
- eristystapa
- onko mahdollisesti koneellista ilmanvaihtoa vai ei
- onko ikkunat 1,2 vai 3-kertaiset
- onko vedeneristeet kosteissa tiloissa
- onko salaojia talon ympärillä
- miten sähköt on vedetty
-onko putket tod näk muovia vai kuparia
Jne jne
Summa summarum: rakennusvuosi on hyvinkin oleellinen ja informatiivinen seikka
No vaikka nuo Helsingin miljoona-asunnot jossain Katajanokalla, jotka on rakennettu 1800-luvun puolella. Onko siis oleellista kirjoittaa, että asunnon rakennusvuosi on 1892 vai kirjoittaa, että koko asunto on uusittu 2019? Mitä se kerrostalon alkuperäinen rakennusvuosi tässä kertoo, jos koko asunto on tehty uudestaan? Tietysti hyvä mainita molemmat luvut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peruskorjattu talo on silti rakennettu sen alkuperäisenä rakennusvuonna.
Peruskorjaus ei ole yhtä kuin uuden rakentaminen- ne on kaksi eri asiaa joita ei sovi sekoittaa keskenään- lisäksi niitä koskee eri määräyksetkin
Vierailija kirjoitti:
Rakentamisvuoden perusteella pystyy päättelemään paljonkin, jos tietää mitä silloiset lait on olleet ja millainen rakentamistapa on ollut yleinen, muun muassa seuraavat asiat, jotka itselläni vaikuttaa siihen, meneekö edes katsomaan/ ostopäätökseen:
- onko piilosokkeli
- eristystapa
- onko mahdollisesti koneellista ilmanvaihtoa vai ei
- onko ikkunat 1,2 vai 3-kertaiset
- onko vedeneristeet kosteissa tiloissa
- onko salaojia talon ympärillä
- miten sähköt on vedetty
-onko putket tod näk muovia vai kuparia
Jne jne
Summa summarum: rakennusvuosi on hyvinkin oleellinen ja informatiivinen seikka
Jos talo on peruskorjattu, nuo alkuperäiset rakenteet on uusittu, eikä rakentamisvuosi kerro niistä mitään. Vedeneristeet löytyvät varmasti ja koneellinen ilmanvaihtokin on saatettu asentaa. Se ei tosin ole pakollinen edes uusissa taloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä vanha talo, jonka tarkkaa rakennusvuotta ei tiedetä, ehkä noin 1850 luvun on ekat jutut tehty. Tätä on remontoitu ja laajennettu niin moneen kertaan, että vaikea määrittää mikä numero tulisi myynti-ilmoitukseen.
Kysymys ei ehkä kuulu tänne, mutta osaako joku kertoa mitä tarkoittaa "ei lain täyttämää energiatodistusta" ja vaikuttaako se johonkin käytännössä?
Monesti tullut vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysymys ei ehkä kuulu tänne, mutta osaako joku kertoa mitä tarkoittaa "ei lain täyttämää energiatodistusta" ja vaikuttaako se johonkin käytännössä?
Monesti tullut vastaan.
Se tarkoittaa sitä, että ko. todistusta ei ole rakennukselle tehty. Vaikka se on periaatteessa pakollinen, ei sen puuttumista ole sanktioitu mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys ei ehkä kuulu tänne, mutta osaako joku kertoa mitä tarkoittaa "ei lain täyttämää energiatodistusta" ja vaikuttaako se johonkin käytännössä?
Monesti tullut vastaan.
Se tarkoittaa sitä, että ko. todistusta ei ole rakennukselle tehty. Vaikka se on periaatteessa pakollinen, ei sen puuttumista ole sanktioitu mitenkään.
Aika erikoista ettei sitä laiteta jos se on pakollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys ei ehkä kuulu tänne, mutta osaako joku kertoa mitä tarkoittaa "ei lain täyttämää energiatodistusta" ja vaikuttaako se johonkin käytännössä?
Monesti tullut vastaan.
Se tarkoittaa sitä, että ko. todistusta ei ole rakennukselle tehty. Vaikka se on periaatteessa pakollinen, ei sen puuttumista ole sanktioitu mitenkään.
Aika erikoista ettei sitä laiteta jos se on pakollinen.
Rahasta siinä on kysymys. Todistuksen laatiminen maksaa satoja euroja, eikä siitä ole oikein mitään konkreettista hyötyä kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakentamisvuoden perusteella pystyy päättelemään paljonkin, jos tietää mitä silloiset lait on olleet ja millainen rakentamistapa on ollut yleinen, muun muassa seuraavat asiat, jotka itselläni vaikuttaa siihen, meneekö edes katsomaan/ ostopäätökseen:
- onko piilosokkeli
- eristystapa
- onko mahdollisesti koneellista ilmanvaihtoa vai ei
- onko ikkunat 1,2 vai 3-kertaiset
- onko vedeneristeet kosteissa tiloissa
- onko salaojia talon ympärillä
- miten sähköt on vedetty
-onko putket tod näk muovia vai kuparia
Jne jne
Summa summarum: rakennusvuosi on hyvinkin oleellinen ja informatiivinen seikka
Jos talo on peruskorjattu, nuo alkuperäiset rakenteet on uusittu, eikä rakentamisvuosi kerro niistä mitään. Vedeneristeet löytyvät varmasti ja koneellinen ilmanvaihtokin on saatettu asentaa. Se ei to
No kerroppa miten se piilosokkeli muuttuu nykyaikaiseksi? Aivan, ei sitä voi remontoimalla muuttaa. Tai se, että talosta puuttuu edelleenkin koneellinen ilmanvaihto.
Vanhasta ei i k i n ä tule uutta vaikka aille tehtäisiin mitä taikatemppuja- parempi sevoi olla kuin vanha, mutta ei sen rakennus/valmistumisvuosi mutu miksikään.
Jotkut ratkaisut vaan on sellaisia, ettei niistä saa uuden veroisia saat uusia -edes remontoimalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä vanha talo, jonka tarkkaa rakennusvuotta ei tiedetä, ehkä noin 1850 luvun on ekat jutut tehty. Tätä on remontoitu ja laajennettu niin moneen kertaan, että vaikea määrittää mikä numero tulisi myynti-ilmoitukseen.
Monesti ilmoituksissa on lueteltu isojen remppojen tekovuodet jos kaikkea ei ole tehty kerralla.
Esim. Rakennusvuosi 1850
Laajennusosa 1980
Katto uusittu 2015
Julkisivu 2016
Salaojat 2018
Sähköt ja putket 2019
Jne.
Itse ainakin hylkään heti nämä rintamamiestalot, joissa lukee että rakennusvuosi esim 2000-luku. Ei- en tile edes katsomaan koska rakennusvuosi on se alkuperäinen rakennusvuosi. Talo on voitu peruskorjata vaikka 2024 mutta sekin on aika lavea käsite eikä siihen päde tämän hetken rakennuslainsäädäntö saati että sille olisi mitään lain vaatimaa valvontaa. Peruskorjaus on pelkkä käsite joka voi tarkoittaa hyvinkin laajalla skaalalla tehtyjä remontteja ilman valvontaa tai sillä hetkellä voimassa olevaa lainsäädäntöä. Toisin sanoen uusi on aina uusi ja vanha voi olla korjattu vaikka kokonaan, mutta se ei silti ole uusi.
Vanhan tilalle voi rakentaa uuden jos se entinen puretaan täysin, eli myös kivijalka puretaan.
Vierailija kirjoitti:
No kerroppa miten se piilosokkeli muuttuu nykyaikaiseksi? Aivan, ei sitä voi remontoimalla muuttaa. Tai se, että talosta puuttuu edelleenkin koneellinen ilmanvaihto.
Vanhasta ei i k i n ä tule uutta vaikka aille tehtäisiin mitä taikatemppuja- parempi sevoi olla kuin vanha, mutta ei sen rakennus/valmistumisvuosi mutu miksikään.
Jotkut ratkaisut vaan on sellaisia, ettei niistä saa uuden veroisia saat uusia -edes remontoimalla.
Piilosokkeli voidaan korjata, siihen on olemassa useampia tapoja. Täysperuskorjauksen yhteydessä sekin yleensä hoidetaan. Koneellinen ilmanvaihtokin voidaan asentaa, mutta kuten mainittu sitä ei aina ole edes uudessa talossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kerroppa miten se piilosokkeli muuttuu nykyaikaiseksi? Aivan, ei sitä voi remontoimalla muuttaa. Tai se, että talosta puuttuu edelleenkin koneellinen ilmanvaihto.
Vanhasta ei i k i n ä tule uutta vaikka aille tehtäisiin mitä taikatemppuja- parempi sevoi olla kuin vanha, mutta ei sen rakennus/valmistumisvuosi mutu miksikään.
Jotkut ratkaisut vaan on sellaisia, ettei niistä saa uuden veroisia saat uusia -edes remontoimalla.
Piilosokkeli voidaan korjata, siihen on olemassa useampia tapoja. Täysperuskorjauksen yhteydessä sekin yleensä hoidetaan. Koneellinen ilmanvaihtokin voidaan asentaa, mutta kuten mainittu sitä ei aina ole edes uudessa talossa.
Se ei silti ole UUSI talo.
Enkä ostaisi edes remontoitua piilosokkelia vaikka sen päälle tehtäisiin kaikki uusiksi- se kosteus liikku siellä eri tavalla eikä sitä voi täysin uuden veroiseksi saada.
Koneellinen ilmanvaihto nyt useimmissa uusissa kuitenkin on, enkä ostaisi taloa ilman sitä.
En huoli viime vuosituhannella tehtyjä rakennustatkaisuja vaikka ne olisi kuinka hyvin fixattu.
Autokaan ei ole uusi vaikka hakisit siihen koko tekniikan uutena tehtaalta ja vaihtaisit kaiken penkkejä myöten- runko/ kori on silti se vanha ja niin myös vuosimalli.
Onko täysin kunnostettu museoauto siis teidän idioottien mielestä UUSI AUTO?
Vierailija kirjoitti:
Onko täysin kunnostettu museoauto siis teidän idioottien mielestä UUSI AUTO?
Näissä on se ero että museoauto kunnostetaan useimmiten sellaiseksi kuin se on ollut uutena. Talo puolestaan päivitetään nykyajan vaatimuksia vastaavaksi. Noin esimerkiksi taloon voidaan jälkiasentaa helposti erilaisia etähallintasovelluksia, kaikki pinnat voidaan uusia niin ettei taloa edes erota uudesta talosta ellei tiedä sen olevan vanha.
Eipä niistä luultavasti löydä suurta eroa, jos peruskorjaus on tehty kunnolla. Eli uusittu kaikki pinnat, ovet, ikkunat, LVIS-tekniikka ja katto.