Miehet. Miksi jotkut miehet karttavat sitoutumista, eivät halua naimisiin eikä edes avoliittoon.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se pitää ajatella niin pitkälle, että avioidutaan ja hankitaan lapset. Sitten jossain vaiheessa hankittu omaisuus jää heille. Mitä sitten vanhana kun ei ole edes perillisiä, 

Lahjoitetaan kaikki Huutokauppakeisarille ja Punaiselle ristille. Jos ei heille kelpaa, niin jätteenkäsittelylaitokselle.

Yksinkertainen vastaus on, että ei kannata. Mitä enemmän on hävittävää, sitä suuremmalla syyllä ei kannata yhteen muuttaa. Tämä yhteiskunta kannustaa yksilöasumiseen, siksi sinkkutalouksia varmaan on niin paljon.

Ei 57v aikuinen mies enää yhteisasumista kaipaa. Kyllä ne yhteisasumisen vänkäämiset ja perhe-elämä on siinä iässä jo nähty.

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertainen vastaus on, että ei kannata. Mitä enemmän on hävittävää, sitä suuremmalla syyllä ei kannata yhteen muuttaa. Tämä yhteiskunta kannustaa yksilöasumiseen, siksi sinkkutalouksia varmaan on niin paljon.

Ei kyllä kannusta yhteiskunta! :D

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertainen vastaus on, että ei kannata. Mitä enemmän on hävittävää, sitä suuremmalla syyllä ei kannata yhteen muuttaa. Tämä yhteiskunta kannustaa yksilöasumiseen, siksi sinkkutalouksia varmaan on niin paljon.

Ei kyllä kannusta yhteiskunta! :D

Mehän se ollaan se yhteiskunta ! Ei  pidä odottaa, että joku lusikalla syöttää. Ptää vaikuttaa kehityksen kulkuun .

 

Onkohan tässä nyt vastattu @ap kysymykseen? Sitten on tietty vielä sellainenkin tosiasia, että siihen sitoutumiseen vaaditaan noilla ikävuosilla jo aika paljon siltä naiseltakin. Ja monen miehen olisi pitänyt vaatia paljon enemmän nuorempanakin, mutta sosiaaliset paineet on valtavat. 

"Miehet. Miksi jotkut miehet karttavat sitoutumista, eivät halua naimisiin eikä edes avoliittoon."

Kysymys on jokseenkin outo aikana, jolloin varsinkin voimaantuneet siskot kertovat, ettei miestä mihinkään tarvita. Kummat karttanevat enemmän? Olen ollut havaitsevinani, että nuoremmilla on enemmän halukkuutta avioliittoon ja perhe-elämään. Vanhemmilla ei enää ole mahdollisuutta perhe-elämään, joten pyritään seurusteluun ilman liittoa, erillään asuenkin.  Kynis.mi

Vierailija kirjoitti:

Ei 57v aikuinen mies enää yhteisasumista kaipaa. Kyllä ne yhteisasumisen vänkäämiset ja perhe-elämä on siinä iässä jo nähty.

Minä kyllä kaipaan yhteisasumista, nuoren hoikan kaunottaren kanssa, oikein kovasti kaipaan, leikkikaveriksi, /M67v

Mulla on ollut kolme pitkää suhdetta, joissa kaikissa myös avoliitto. Aviossa tai kihloissa en ole ollut. Olen tullut siihen tulokseen, että mun lapsiluku ja sitä myöten myös seurustelukiintiö on täynnä. Voisin kuvitella tapailevani jotain naista, mutta yhteenmuutto, tai yhteiseen tulevaisuuteen sitoutuminen ei kuulosta ollenkaan houkuttelevalta.

M40

Miksi noin iäkkään edes pitäisi mennä naimisiin? Siis jos ei ehdottomasti halua kokea vaikkapa häitä. 

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tässä nyt vastattu @ap kysymykseen? Sitten on tietty vielä sellainenkin tosiasia, että siihen sitoutumiseen vaaditaan noilla ikävuosilla jo aika paljon siltä naiseltakin. Ja monen miehen olisi pitänyt vaatia paljon enemmän nuorempanakin, mutta sosiaaliset paineet on valtavat. 

Vaatia mitä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi noin iäkkään edes pitäisi mennä naimisiin? Siis jos ei ehdottomasti halua kokea vaikkapa häitä. 

Iäkäs ja jätetty (wanha) nainen kaipaa elättäjää, maksajaa, kustantajaa. Ja, koska hänellä on litoris, vaikkakin jo lopullisesti toimimaton, hänen pitää elättäjä saada tai muussa tapauksessa hän väärinkyselee palstan kuoliaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertainen vastaus on, että ei kannata. Mitä enemmän on hävittävää, sitä suuremmalla syyllä ei kannata yhteen muuttaa. Tämä yhteiskunta kannustaa yksilöasumiseen, siksi sinkkutalouksia varmaan on niin paljon.

Ei kyllä kannusta yhteiskunta! :D

Kannustaa se siinä mielessä, että avo- ja avioliitosta on tehty taloudellinen miinakenttä varakkaammalle puolisolle.

Ja tukieläteille taas siinä mielessä että heti menettävät paljon tukia jos menevät samaan osoitteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tässä nyt vastattu @ap kysymykseen? Sitten on tietty vielä sellainenkin tosiasia, että siihen sitoutumiseen vaaditaan noilla ikävuosilla jo aika paljon siltä naiseltakin. Ja monen miehen olisi pitänyt vaatia paljon enemmän nuorempanakin, mutta sosiaaliset paineet on valtavat. 

Juuri näin. Seula samaan talouteen on 57v todella todella paljon tiukempi, kuin nuorempana jolloin riitti suunnilleen että sai säännöllistä seksiä, vaikka nainen olisi krooninen tunnekiihdyttelijä tai muuten totaalimulkku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tässä nyt vastattu @ap kysymykseen? Sitten on tietty vielä sellainenkin tosiasia, että siihen sitoutumiseen vaaditaan noilla ikävuosilla jo aika paljon siltä naiseltakin. Ja monen miehen olisi pitänyt vaatia paljon enemmän nuorempanakin, mutta sosiaaliset paineet on valtavat. 

Vaatia mitä?

Aktiivisuutta, normaalia rauhallista aikuismaista käytöstä, keskitason tai parempaa varallisuutta, 50% minimin hoitamista talouden nettovastuista, aktiivista kiinnostusta seksiasioihin, mukavaa luonnetta, älykkyyttä.

Jotkut eivät vain osaa olla pitkässä suhteessa kun eivät siitä nauti. Toiset varsinkin jotkut nuoremmat miehet eivät pidä nyky naisia enää sen arvoisina että haluavat pitkä aikaista suhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut eivät vain osaa olla pitkässä suhteessa kun eivät siitä nauti. Toiset varsinkin jotkut nuoremmat miehet eivät pidä nyky naisia enää sen arvoisina että haluavat pitkä aikaista suhdetta.

Ei siinä ole yhtään mitään "osaamista" jos se vaan ei anna mitään tai jopa vie enemmän, ja näin se usein on. Näitä pökötyksiä voisi naisetkin vähän päivittää. 

Koska useimmat naiset eivät edes ymmärrä mitä sana sitoutuminen tarkoittaa. Ja jos sen heille selittää, he sanovat että sehän on mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Koska useimmat naiset eivät edes ymmärrä mitä sana sitoutuminen tarkoittaa. Ja jos sen heille selittää, he sanovat että sehän on mahdotonta.

Niin siis hetkinen, kyseessä olikin viiskymppiset, eikä naimaikäiset. Eli nainenkin 50+ vuotias? Joten seksuaalista arvoa hänellä on jäljellä ehkä 5%... että se nyt ei tietty paljon paina vaakakupissa, vaikka olisikin innokas ja valmis erikoisuuksiin.

Toki seura voi olla miellyttävää muuten, mutta jotenkin vaikea uskoa, että se niin mahtavaa olisi, että uhraisi jokapäiväisen kotirauhansa sen takia. Parempi nähdä muutaman kerran viikossa, miksi pitäisi muuttaa yhteen?

Avoimissa suhteissa ei ole aloittajan ongelmaa.