Seksiä vasta avioliitossa

Siitossimulaatiossa ei ole mielestäni mitään hienoa tai tavoiteltavaa, vaan se on aina prostituutiota. Myös aviossa, jos hedelmätöntä. En yksinkertaisesti ole kiinnostunut sellaisesta tai siitä saatavista palkinnoista, sen enempää kuin mistään r aiskaus- tai murhakikseistäkään. Eivät ole sama asia joo, mutta yhtä turhanpäiväisiä ja pitkällä tähtäimellä yhteiskunnalle vahingollisia toimintamalleja

Mielestäni seksin voisi lopettaa ihan kokonaan ja mies voisi antaa naiselle siemenen, kun on aika tehdä lapsi. Paljon pahaa, joka kohdistuu usein naisiin ja erityisesti lapsiin, on "seksin" eli siitossimulaation normalisointi tuonut mukanaan

Kannustan lämpimästi kaikkia kynnelle kykeneviä luopumaan seksistä ja jopa masturboinnista, jos tämä ei tunnu ylivoimaiselta haasteelta. Yliseksuaalisuus on siinä mielessä esim. Huumeidenkäyttöä vakavampi ongelma, että se vaatii useimmiten kohteen eli uhrin

Vierailija kirjoitti:

Siellähän näitä tuloksia esiaviollisesta seksistä mur ha taan klinikoilla tai hoidellaan antibiooteilla...  jalat ristiin niin lakkaa oma ja muiden elämä sekä terveys olemasta ihan sama tai kertakäyttö huvi.

Eniten abortteja tehdään perheenäideille.

Vierailija kirjoitti:

Vieras aate tällä palstalla.

On se vieras aate tosielämässäkin muille kuin hih huleille.

"Itse en vain halua mitään epämääräisiä suhteita jotka perustuu vaan seksiin tai sen kaipuuseen"

Minusta tuossa jotenkin mystifioidaan seksi ja ajatellaan että sen haluaminen muuttaa koko suhteen vääjäämättä vain seksiin perustuvaks. Ei se suhde jonkun kanssa muutu hyväksi tai huonoksi sen mukaan onko siinä seksiä vai ei. Hyvä suhde on hyvä suhde vaikka siinä olisi seksiä ensimmäisenä päivänä ja huono suhde on huono suhde vaikka odotettaisiin papin aamenta. Tai toisinpäin.

Yksi harkittava näkökulma on myös luonto: ei liene yhtäkään eläinlajia, joka tarjoilisi koiraille niin paljon siitossimulaatioita tai siitoksia, kuin ihminen. Tuotantoeläintaloudessa siittävät koiraat kuohitaan tai tapetaan, sillä on varsin hyvin tiedossa, miten paljon ongelmia siitosvimma ja siitä seuraavat lieveilmiöt ryhmille aiheuttavat

Naiset on aivopesty mukaan tähän juttuun ensin pakottamalla heidät seksiorjiksi avioon ja sen jälkeen kaiken maailman tehtaillulla tiedebropropagandalla. Hormonaalinen ehkäisy on aiheuttanut merkittäviä sukuelinhaittoja, syöpiä, kystia, periytyviä hormonihäiriöitä, tuhonnut vesistöjä.. puhumattakaan r aiskaus- ja petoslapsista, lapsiinsekaantumisesta, jne. Siittäminen ei ole tarve vaan haitallinen ja tuhoisa halu, joka nakertaa yhteiskunnan perustan, perheen. Perhe ei ole seksiorjuutta, vaan pääasiassa äitiyttä ja sen suojelua ja mahdollistamista

"1960-luvulla tehtiin kyselytutkimus vanhan seksimoraalin aikana, ennen 60-lukua, solmituista avioliitoista. Miehistä 2 %, ja naisista 1 % kertoi, ettei ollut ollut yhdynnässä ennen avioliittoa. "

Suomessahan ennen vanhaan merkittävä osa morsijaimista oli raskaana kun asteli alttarille. Eikä se ollut mikää ihmetuksen aihe. Monen mielestä kihlaus oli lupa aloittaa sänkypuuhat kun silloin oli se lupaus että mennään sitten naimisiin kuitenkin jos "vahinko" sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellähän näitä tuloksia esiaviollisesta seksistä mur ha taan klinikoilla tai hoidellaan antibiooteilla...  jalat ristiin niin lakkaa oma ja muiden elämä sekä terveys olemasta ihan sama tai kertakäyttö huvi.

 

Eniten abortteja tehdään perheenäideille.

Ja suurin uhka naiselle on tämän oma aviomies, ei random kadun mies. Kyllä se ongelma on siittävässä koiraassa, ei naisissa ja lapsissa. Tämän vuoksi eläintuotannossa oreilta napsastaan pallit pois, kukoista tulee murrosiässä broilereita, ja sonnit pidetään tiukasti omassa sonnilaumassaan kaukana lehmistä

Me odotimme puolison kanssa avioliittoon, koska olemme kristittyjä. Koin sen tosi hyvänä, koska seurustellessa oli pakko tutustua toisen persoonaan kunnolla. Ja koin myös naisena tosi hienona sen, että olen miehelle niin arvokas, että hän on valmis odottamaan. Meillä on nyt hyvin toimiva suhde myös tuolla saralla eli ei vaikuttanut siihen mitenkään. Raamattu varoittaa huorintekemisestä ja siitä synnistä tulee tehdä parannus, jos haluaa vaeltaa Jumalan kanssa. Miehet jotka eivät suostu odottamaan avioliittoon on mun mielestä vähän sellaisia pikkupoikia. En olis kokenut ihastusta sellaiseen. Ja on siinä sekin, että seksistä voi aina tunnistaa raskaaksi ja en haluaisi lasta avioliiton ulkopuolella. Avioliitto on myös lapsen turva silloin, kun siihen suhtaudutaan kristillisellä vakavuudella. En haluaisi olla raskaana ilman, että siinä on rinnalla mies, joka osaa laittaa tarvittaessa omat tarpeensa syrjään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellähän näitä tuloksia esiaviollisesta seksistä mur ha taan klinikoilla tai hoidellaan antibiooteilla...  jalat ristiin niin lakkaa oma ja muiden elämä sekä terveys olemasta ihan sama tai kertakäyttö huvi.

 

Eniten abortteja tehdään perheenäideille.

Ja suurin uhka naiselle on tämän oma aviomies, ei random kadun mies. Kyllä se ongelma on siittävässä koiraassa, ei naisissa ja lapsissa. Tämän vuoksi eläintuotannossa oreilta napsastaan pallit pois, kukoista tulee murrosiässä broilereita, ja sonnit pidetään tiukasti omassa sonnilaumassaan kaukana lehmistä

Niin, uroksen kastrointi on helpompi toimenpide kuin naaraan. Siksi se yleensä tehdään. Ei siksi, että uros on uhka naaraalle, vaan jottai ei synny ihmisen kannalta epätoivottuja jälkeläisiä.

Vierailija kirjoitti:

"Itse en vain halua mitään epämääräisiä suhteita jotka perustuu vaan seksiin tai sen kaipuuseen"

Minusta tuossa jotenkin mystifioidaan seksi ja ajatellaan että sen haluaminen muuttaa koko suhteen vääjäämättä vain seksiin perustuvaks. Ei se suhde jonkun kanssa muutu hyväksi tai huonoksi sen mukaan onko siinä seksiä vai ei. Hyvä suhde on hyvä suhde vaikka siinä olisi seksiä ensimmäisenä päivänä ja huono suhde on huono suhde vaikka odotettaisiin papin aamenta. Tai toisinpäin.

Jos seksi on ihanaa kohtuun palaamista kuten se miehille on, eikä kehosi, bakteerikantasi, itsetuntosi, ulkonäkösi ja arvosi runnovaa toistuvaa, turhanpäiväistä r aiskaamista mitä naisille, niin ehkä. Moni nainen nauttii sooloseksistä, mutta pitää seksiä miehen kanssa oksettavana ajatuksenakin. Lasten myötä, kun nainen pääsee kokemaan *omaa luonnollista seksuaalisuuttaan* imettävänä naaraana, yleensä viimeistään herää siihen, miten hirveä vale ja hyväksikäyttöä "seksi" eli seks.hyväkskäyttö on. Hedelmällisyydenkin kannalta on edullista, mitä VÄHEMMÄN seksiä harrastaa. Siinä ei siis ole kyse mistään muusta, kuin naisen käyttämisestä mälliämpärinä. Naisen seksuaalisuuteen kuuluu myös raskaus, imetys ja lapsen läheisyys (toisin kuin miehen)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse en vain halua mitään epämääräisiä suhteita jotka perustuu vaan seksiin tai sen kaipuuseen"

Minusta tuossa jotenkin mystifioidaan seksi ja ajatellaan että sen haluaminen muuttaa koko suhteen vääjäämättä vain seksiin perustuvaks. Ei se suhde jonkun kanssa muutu hyväksi tai huonoksi sen mukaan onko siinä seksiä vai ei. Hyvä suhde on hyvä suhde vaikka siinä olisi seksiä ensimmäisenä päivänä ja huono suhde on huono suhde vaikka odotettaisiin papin aamenta. Tai toisinpäin.

Jos seksi on ihanaa kohtuun palaamista kuten se miehille on, eikä kehosi, bakteerikantasi, itsetuntosi, ulkonäkösi ja arvosi runnovaa toistuvaa, turhanpäiväistä r aiskaamista mitä naisille, niin ehkä. Moni nainen nauttii sooloseksistä, mutta pitää seksiä miehen kanssa oksettavana ajatuksenakin. Lasten myötä, kun nainen pääsee kokemaan *omaa luonnollista seksuaalisuuttaan* imettävänä

Hyvä luoja sentään nyt. Monet, ellei jopa suurin osa heteronaisista nauttii seksistä miesten kanssa. Se että se on sinulle kurjaa ei kerro muiden elämästä mitään.

Ja ei, lapset ja imettäminen yms. ei kuulu seksuaalisuuteen ellei sellaista päätöstä erikseen tehdä. Seksiä voi harrastaa ilman lisääntymistäkin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellähän näitä tuloksia esiaviollisesta seksistä mur ha taan klinikoilla tai hoidellaan antibiooteilla...  jalat ristiin niin lakkaa oma ja muiden elämä sekä terveys olemasta ihan sama tai kertakäyttö huvi.

 

Eniten abortteja tehdään perheenäideille.

Ja suurin uhka naiselle on tämän oma aviomies, ei random kadun mies. Kyllä se ongelma on siittävässä koiraassa, ei naisissa ja lapsissa. Tämän vuoksi eläintuotannossa oreilta napsastaan pallit pois, kukoista tulee murrosiässä broilereita, ja sonnit pidetään tiukasti omassa sonnilaumassaan kaukana lehmistä

 

Niin, uroksen kastrointi on helpompi toimenpide kuin naaraan. Siksi se yleensä tehdään. Ei siksi, että uros on uhka naaraalle, vaan jottai

Uros kastroidaan eläintuotannossa, koska ei tuota maitoa, munia, jne. Esim. Villataloudessa laumassa on luonnonmukaisesti 1 koiras, koska 2 tappavat toisensa. Luonnossa naaraslaumoissa on yleensä 1 koiras, naaras ja näiden poikaset (perhe). Ja tosiaan, jumala on laittanut pallit helposti poistettavaksi ehkä ihan syystä

Suositteleni miehillekin etsimään muita ratkaisuja haitallisiin himoihinsa, kuin naisten häirinnän. Lääketeollisuus pystyy huijaamaan naisen vartalon raskaaksi ja vastaanottavaiseksi loputtomalle siementämiselle miehen haluista johtuen, joten pystyy varmasti kemialliseen kastraatioonkin, joka helpottaa myös miehen hankalia tunteita. Sitten jos haluaa olla luomu ja rakastaa luontoa, niin se pallien poistaminen ei tuhoa ekosysteemiä. Voitaisiin alkaa harkitsemaan miesten hedelmällisyyden vapautta vähän kerrallaan vaikka sitten, kun kaikko seks.rikokset mukaanlukien porno on saatu kitkettyä pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse en vain halua mitään epämääräisiä suhteita jotka perustuu vaan seksiin tai sen kaipuuseen"

Minusta tuossa jotenkin mystifioidaan seksi ja ajatellaan että sen haluaminen muuttaa koko suhteen vääjäämättä vain seksiin perustuvaks. Ei se suhde jonkun kanssa muutu hyväksi tai huonoksi sen mukaan onko siinä seksiä vai ei. Hyvä suhde on hyvä suhde vaikka siinä olisi seksiä ensimmäisenä päivänä ja huono suhde on huono suhde vaikka odotettaisiin papin aamenta. Tai toisinpäin.

Jos seksi on ihanaa kohtuun palaamista kuten se miehille on, eikä kehosi, bakteerikantasi, itsetuntosi, ulkonäkösi ja arvosi runnovaa toistuvaa, turhanpäiväistä r aiskaamista mitä naisille, niin ehkä. Moni nainen nauttii sooloseksistä, mutta pitää seksiä miehen kanssa oksettavana ajatuksenakin. Lasten myötä, kun nainen pääsee kokemaan

Kuuluvat. Naisen kehon hormonitoiminta on jopa vahvempaa raskauden ja imetyksen aikana, kuin yhdenkään orgasmin. Klitorisorgaami on verrattavissa siemensyöksyyn, mutta nainen kykenee myös emätin- ja kohtuorgasmeihin, sekä imetysorgasmeihin. Imetys vapauttaa niin paljon oksitosiinia, ettei sille ole elävässä elämässä mitään vastinetta

Puhdasta meninistipropagandaa ja naisvihaa maalata raskaudesta, synnytyksestä ja imetyksestä negatiivinen ja vaarallinen kokemus. Samoin lapsen erottaminen äidistä esim. Pinnasänkyyn. Miesvauva nukkuu naisen vieressä, kun tätä luonnostaan tarvitseva poikanen laitetaan häkkiin toiseen huoneeseen. Tämä on silkkaa naisten ja lasten pahoinpitelyä ja hyväksikäyttöä mieslapsen eduksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä. Mitä jos vasta liitossa selviääkin että seksi ei toimi?

 

Eikö voisi yhdessä opetella?

Totta kai fyysisiä niksejä voi opetella. Jos kuitenkin toinen haluaa seksiä kolme kertaa päivässä nahkavarusteissa ja raipan kanssa, ja toinen joka toinen lauantai saunan jälkeen sukat jalassa pimeässä, niin aika kaukana ollaan molempia tyydyttävästä seksielämästä.

 

No tällaisesta mieltymuksestä voi kyllä kertoa keskustelemalla etukäteen ennen naimisiinmenoa. Ei sitä tarvitse jokaisen pervon kanssa sekstailla ennenkuin löytää oikean. Kovin moni ei ole mielissään jos elämänkumppanilla on taustalla useita seksikumppaneita ja pahimmassa tapauksessa sukupuolitauteja.

Mut eihän se toinen välttämättä tiedä edes omia mieltymyksiä jos ei ikinä ole harrastanut seksiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse en vain halua mitään epämääräisiä suhteita jotka perustuu vaan seksiin tai sen kaipuuseen"

Minusta tuossa jotenkin mystifioidaan seksi ja ajatellaan että sen haluaminen muuttaa koko suhteen vääjäämättä vain seksiin perustuvaks. Ei se suhde jonkun kanssa muutu hyväksi tai huonoksi sen mukaan onko siinä seksiä vai ei. Hyvä suhde on hyvä suhde vaikka siinä olisi seksiä ensimmäisenä päivänä ja huono suhde on huono suhde vaikka odotettaisiin papin aamenta. Tai toisinpäin.

Jos seksi on ihanaa kohtuun palaamista kuten se miehille on, eikä kehosi, bakteerikantasi, itsetuntosi, ulkonäkösi ja arvosi runnovaa toistuvaa, turhanpäiväistä r aiskaamista mitä naisille, niin ehkä. Moni nainen nauttii sooloseksistä, mutta pitää seksiä miehen kanssa oksettavana ajatukse

Eivät kuulu, ellei lisäänny.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse en vain halua mitään epämääräisiä suhteita jotka perustuu vaan seksiin tai sen kaipuuseen"

Minusta tuossa jotenkin mystifioidaan seksi ja ajatellaan että sen haluaminen muuttaa koko suhteen vääjäämättä vain seksiin perustuvaks. Ei se suhde jonkun kanssa muutu hyväksi tai huonoksi sen mukaan onko siinä seksiä vai ei. Hyvä suhde on hyvä suhde vaikka siinä olisi seksiä ensimmäisenä päivänä ja huono suhde on huono suhde vaikka odotettaisiin papin aamenta. Tai toisinpäin.

Jos seksi on ihanaa kohtuun palaamista kuten se miehille on, eikä kehosi, bakteerikantasi, itsetuntosi, ulkonäkösi ja arvosi runnovaa toistuvaa, turhanpäiväistä r aiskaamista mitä naisille, niin ehkä. Moni nainen nauttii sooloseksistä, mutta pitää seksiä miehen kanssa oksettavana ajatuksenakin. Lasten myötä, kun nainen pääsee kokemaan

Ylensyöntikin on nautinnollista, mutta johtaa lukuisiin sairauksiin ja ongelmiin syövistä rasvamaksoihin ja tukkeutuneisiin verisuoniin. Ylisiittäminen voi johtaa väestöräjähdykseen ja sen lieveilmiöihin, kuten esim. Intia, tai sosiaalisiin ja psykologisiin ongelmiin, kuten länsimaat. Puhumattakaan synteettisen ehkäisyn aiheuttamista terveyshaitoista naisille, heidän jälkeläisilleen ja ympäristölle

Paritteluun pätee sama sääntö kuin ruokailuun: syödään tarpeeseen ja muulloin tehdään muita juttuja. Jos tarvetta tai sopivia olosuhteita lapsille ei ole, ei tarvita myöskään parittelua. Yksinkertaista ja helppoa. Elämässä on paljon muitakin nautintoja, kuin siittäminen ja syöminen

Vierailija kirjoitti:

Kaikista yleisimmin se perustuu uskontoon. Kai sen kaikki tietää?

Vaiko uskoon. Uskonto eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse en vain halua mitään epämääräisiä suhteita jotka perustuu vaan seksiin tai sen kaipuuseen"

Minusta tuossa jotenkin mystifioidaan seksi ja ajatellaan että sen haluaminen muuttaa koko suhteen vääjäämättä vain seksiin perustuvaks. Ei se suhde jonkun kanssa muutu hyväksi tai huonoksi sen mukaan onko siinä seksiä vai ei. Hyvä suhde on hyvä suhde vaikka siinä olisi seksiä ensimmäisenä päivänä ja huono suhde on huono suhde vaikka odotettaisiin papin aamenta. Tai toisinpäin.

Jos seksi on ihanaa kohtuun palaamista kuten se miehille on, eikä kehosi, bakteerikantasi, itsetuntosi, ulkonäkösi ja arvosi runnovaa toistuvaa, turhanpäiväistä r aiskaamista mitä naisille, niin ehkä. Moni nainen nauttii sooloseksistä, mutta pitää seksiä miehen kanssa oksettavana ajatukse

Eli kaikkien muiden pitäisi nauttia niistä asioista joista sinä nautit, ja pidättäytyä niistä nautinnoista joista sinä et tykkää. :D

Kammottava ajatusmaailma. Seksi on kivaa ja ihanaa, panen miestäni säännöllisesti nyt ja tulevaisuudessa.  <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse en vain halua mitään epämääräisiä suhteita jotka perustuu vaan seksiin tai sen kaipuuseen"

Minusta tuossa jotenkin mystifioidaan seksi ja ajatellaan että sen haluaminen muuttaa koko suhteen vääjäämättä vain seksiin perustuvaks. Ei se suhde jonkun kanssa muutu hyväksi tai huonoksi sen mukaan onko siinä seksiä vai ei. Hyvä suhde on hyvä suhde vaikka siinä olisi seksiä ensimmäisenä päivänä ja huono suhde on huono suhde vaikka odotettaisiin papin aamenta. Tai toisinpäin.

Jos seksi on ihanaa kohtuun palaamista kuten se miehille on, eikä kehosi, bakteerikantasi, itsetuntosi, ulkonäkösi ja arvosi runnovaa toistuvaa, turhanpäiväistä r aiskaamista mitä naisille, niin ehkä. Moni nainen nauttii sooloseksistä, mutta pitää seksiä miehen kanssa oksettavana ajatuksenakin. Lasten myötä, kun nainen pääsee kokemaan *omaa luonnollista seksuaalisuuttaan* imettävänä

Olen sanonut ennenkin, mutta sanon taas. Sinulla on vakavia henkisiä ongelmia. Olet selvästi traumatisoitunut. Traumasi pohjalta olet luonut kokonaisen uskomusjärjestelmän, jota nyt täällä yrität levittää muille. Oikeasti tarvitsisit psykiatrista apua. Usko minua, olen parantunut vakavasta, väkivaltakokemuksen aiheuttamasta traumasta. On mahdollista voida paremmin. 

Ei, suurin osa meistä muista naisista ei koe asiaa kuten sinä. Et edusta naisia, edustat vain itseäsi. 

Tää on nyt liian aikaista aamulla mun vastata tähän ketjuun, tuntuu etten tajua mitään. :D

Miten sanon.., paljon ajatuksia, osa ajatuksista hakee ehkä suuntaa ja ovat liikkeessä, osa ei, no ajatukset eivät ole sääntöjä ja elämä ei ole kaavaa. Juutun nyt miltei tähän miettimään - en ole YHTÄÄN aamuihmisiä. Halu vastata ketjuun on kuitenkin mulla kovana, näköjään. :D

Siis. Kaikki saavat tehdä miten kaikki tekevät, kunhan eivät vahingoita muita. Jos jotkut odottavat avioliittoon asti, niin he tekevät niin. Jos jotkut harrastavat paljon irtosuhteita tai vakisuhteita, sitten he tekevät niin. JNE. 

Henk koht mulla on niin, että olen yksityisesti uskossa mutta olen ns free spirit. Jos Rakkaus osuu omalle kohdalle, niin siihen voi kuulua seksiä mutta ei helposti. Joskus olen tokaissut internetissä että seksiä vasta liitossa, kun alkoi pelästyttämään miesten kommentit näistä asioista. 

Varmaan jos olisin alunperinkin lähtenyt eri tielle seksin suhteen.., niin tavallaan voin nähdä, miten olisin voinut nuoresta asti harrastaa seksejä paljon ja aktiivisesti, oikein seikkailutyyliin, mutta näin sen liian riskikkäänä reittinä - en ollut fyysisesti enkä muutenkaan tarpeeksi kestävä sellaiseen. 

Periaate tai uskomus, jokin mikä tulee sisältä, oli minulla se että jossain on Rakkaus, ajat ja paikat ylittäen, joten jos en kohtaa tässä elämässä sitä/häntä, niin ei se mitään, se on siellä sittenkin. En ole elämässä täällä vain kehon kautta. 

Entäpä meneminen nykytyyliin. Harrastaa kevyesti jotakin suhdetta, jossa olisi seksiä ja joksilteen tykkäämistä, jos mitään Rakkaussuhdetta ei ole tulossakaan tämän elämän aikana? Ajatus "vain seksisuhteesta" tuntuu minusta enemmän pettymykselliseltä ja rikkovalta niitä unelmiakin kohtaan, jotka ovat menneet vereen asti. Mieluummin pidän "pyhyyden" ja onnen siihen, mitä tunnen ja unelmoin, kuin lähden vain kokemisen ja yleisen paineen/tyylin johdosta jonkun miehen patjaksi tai rastiksi kokemusten seinälleen. 

Entäpä rakkaussuhde, joka ei välttämättä olisi yllä kuvattu transsendentaalinen (ajat ja paikat läpimenevä) Rakkaussuhde, vaan semmoinen suhde jossa olisi kuitenkin rakkautta ja yhteyttä ja kemiaa. Ehkä. Tosin yhtä vaikeaa sitäkin on, hehhe, kokea tässä maailmassa, eikä kyse ole vain minusta, vaan ylipäätään ihmisistä ja miten asiat yleensä ovat. 

Entäpä avioliittoon vievä rakkaus/Rakkaussuhde. Tarvitaanko siihen virallista liittoa. Jumalan edessä mies ja vaimo. Sitoutuminen. Se on asiaa. Asua samassa taloudessa perinteiseen tyyliin vai asua omissa osoitteissa (ei tietenkään avoimessa suhteessa vaan avioliitossa), joista voisi ajoittain asua puolisonsa kanssa tai.. asua niin isossa talossa, että siellä saisi elintilaa vapaaseen olemiseen.

Huomaan että  jokin minussa miettii vapautta.