Lue keskustelun säännöt.
Keskustan Kaikkonen: lääkäriopiskelijoille velvoite työskennellä myös julkisella puolella ei ole kohtuuton vaatimus
05.10.2024 |
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Kepu ja demarit on sotesekoilullaan karkottaneet lääkärit terveyskeskuksista.
Nytkä on vuorossa lääkärien kyytys, vanhuksilta ovat jo vieneet kaikki ihmisoikeuden inhimiseen elämään.
No demarithan onkin kommaritorakoita kaikki tyynni, eikä kepusiat juurikaan kummempia ole. Jos kepusikojen "kunniaksi" voi jotain lukea, niin ne edes yrittävät ajaa maakuntien asiaa kun siltarumpu- ja sote-kommaroinniltaan kerkeävät. Demaripaskasakki ei edes yritä teeskennellä olevansa suomen tai suomalaisten asialla, ovat ihan rehellisesti oman kommarirälssinsä asialla muiden lompakoilla varastamassa. Lähinnä vihervasentuneiden ja julkisen puolen ämmälaumojen ja niiden musulimaani-lemmikeiden asialla, varmistamassa että on riittävästi oikeanlaista vaalikarjaa pitämässä demarirälssi lihapadoilla kuppaamassa myös tulevaisuudessa ja myös kremlin isäntiensä etuja vahtimassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuotapa olen miettinyt itsekin, parin vuoden työvelvoite julkisella puolella menisi "työharjoittelusta", varsinkin terveyskeskuksessa. Tk-työ on usein vaativampaa, lääkärin tehtävä on seuloa tutkimuksin potilas jatkohoitoon, ei ihan helppoa.
EIkö tuota pakollista harjoittelua voisi laajentaa koskemaan kaikkia aloja koko Suomessa. Kunnat voisivat rakentaa taloja edullisesti kun nyt ne joutuvat rakennusfirmojen kusetuksen kohteeksi jne,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotapa olen miettinyt itsekin, parin vuoden työvelvoite julkisella puolella menisi "työharjoittelusta", varsinkin terveyskeskuksessa. Tk-työ on usein vaativampaa, lääkärin tehtävä on seuloa tutkimuksin potilas jatkohoitoon, ei ihan helppoa.
EIkö tuota pakollista harjoittelua voisi laajentaa koskemaan kaikkia aloja koko Suomessa. Kunnat voisivat rakentaa taloja edullisesti kun nyt ne joutuvat rakennusfirmojen kusetuksen kohteeksi jne,
Siitähän vasta riemu repeäisi, kun julkinen jää aloittelijoiden vastuulle.
Vierailija kirjoitti:
Sekin riittäisi, että ne velvoitetaan kirjoittamaan reseptit niihin lääkkeisiin mitä vastaanotolla kysytään.
Niin varmaan että tehdään tk-lääkäreistä huumediilereitä jotka määräävät diatsepaamia, kokaiinia, ketamiinia, oksikodonia jne. Oletko nisti vai idiootti?
Vierailija kirjoitti:
Tuotapa olen miettinyt itsekin, parin vuoden työvelvoite julkisella puolella menisi "työharjoittelusta", varsinkin terveyskeskuksessa. Tk-työ on usein vaativampaa, lääkärin tehtävä on seuloa tutkimuksin potilas jatkohoitoon, ei ihan helppoa.
Mitä muistan terveyskeskustyöstä niin ei siellä kovin montaa sairasta potilasta näkynyt. Jonkun lähetin eteenpäin kun oli jalka turvoksissa kun epäilin laskimotukosta ja sitten oli keuhkoinfektioita paitsi että jollain taisi löytyä keuhkosyöpä. Muutama diapamin ruinaaja, pari kummallista mielenterveyspotilasta joista yksi halusi aina soittaa ja jutella ja toinen ei voinut mennä töihin kun ahdistus. Virheitä tuli jonkin verran tehtyä ja otin niistä opikseni mutta kukaan ei käsittääkseni kuollut. Takaisin en menisi enää vaan jos työt loppuvat niin jään kotiin työttömyyskorvauksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen Kaikkosen kanssa samaa mieltä tästä.
Mutta tämän ei pitäisi koskea vain lääkäreitä. Ehdotan vastaavaa velvoitetta kaikille muillekin korkeakouluista valmistuville. Paperit saisi ulos vasta, kun on tehnyt vähintään puoli vuotta töitä yhteiskunnallisesti tärkeiden asoiden parissa, julkisella puolella ja matalalla palkalla.
Esimerkiksi oikeustieteilijät voisivat ryhtyä urakalla purkamaan tuomioistuinten ruuhkia.
90-luvulla pakollista palvelua julkisella (ns. orientoiva vaihe) oli n1,5v, nykyäänkin on 8kk "pakollista " tk-palvelua jos meinaa erikoistua erikoislääkäriksi.
Erikoistuminen kestää melkein alalla kuin alalla 5-6v, siitä käytännössä katsoen kaikki erikoistumisaika tehdään julkisella puolella , osa pakollisena yo-sairaalassa 2-3v, osa keskussairaalassa eli siis julkisella puolella.
Lääkäreistä n 80% erikoistuu . Sairaalaan sijoittuvilla aloilla suurin osa myös jatkaa julkisella sektorilla, toki osaa tekee oman työnsä lisäksi myös privaattia.
Työterveyteen erikoistuvat voivat erikoistua myös muualla kuin julkisella puolella, samoin yleislääketieteen erikoislääkärit.
Tässä siis vähän faktoja myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
90-luvulla pakollista palvelua julkisella (ns. orientoiva vaihe) oli n1,5v, nykyäänkin on 8kk "pakollista " tk-palvelua jos meinaa erikoistua erikoislääkäriksi.
Erikoistuminen kestää melkein alalla kuin alalla 5-6v, siitä käytännössä katsoen kaikki erikoistumisaika tehdään julkisella puolella , osa pakollisena yo-sairaalassa 2-3v, osa keskussairaalassa eli siis julkisella puolella.
Lääkäreistä n 80% erikoistuu . Sairaalaan sijoittuvilla aloilla suurin osa myös jatkaa julkisella sektorilla, toki osaa tekee oman työnsä lisäksi myös privaattia.
Työterveyteen erikoistuvat voivat erikoistua myös muualla kuin julkisella puolella, samoin yleislääketieteen erikoislääkärit.
Tässä siis vähän faktoja myös.
Suomessa saa alkaa erikoistumaan heti valmistumisen jälkeen. Tää on mun mielestä erittäin kyseenalaista kun ottaa huomioon, miten järjettömän kokematon vastavalmistunut on.
Vierailija kirjoitti:
Voisihan lääketieteellisessä tiedekunnassa olla kaksi maksulinjaa. Jos opiskelet siinä yhteiskunnan maksamassa, olet valmistumisen jälkeen yhteiskunnalle neljä vuotta velkaa (kovalla palkalla tietysti). Jos maksat kaiken opiskelun ihan itse, velvollisuutta ei synny.
Enpä tiedä mitä tuohon sanoisi. Nykyjärjestelmä vaan vaatii työskentelyä valvottuna eli käytännössä julkisella puolella kahden vuoden ajan (muualla Euroopassa kolmen vuoden ajan) jotta saa oikeudet toimia yksityisenä yleislääkärinä. Jos haluaa erikoislääkäriksi niin se vie 5-6 vuotta ja koulutus tai työnteko tapahtuu julkisen puolen sairaaloissa pois lukien 9 kuukauden terveyskeskusjakso.
Lähes kaikki lääkärit työskentelevät julkisella sektorilla muutenkin eikä yksityisellä puolella ole tarjota kovin paljoa töitä. Vuokralääkärifirmojen kulta-aika on suurelta osin mennyt kun hyvinvointialueet ovat ottaneet tehtävät hoitaakseen esimerkiksi päivystyksissä. Jossain pienissä terveyskeskusksissa tai sairaaloissa voi olla muutamilla aloilla erikoislääkäripulaa.
Tosiasia on että lääkärikoulutusta on lisätty ja se on nyt 826 paikkaa vuodessa. Tämän lisäksi ulkomaiilla aloittaa noin tiedekunnan verran opiskelijoita joka vuosi eli yhteismäärä aloittavia on noin 1000 per vuosi. Lääkäreitä tulee eläkeikää 500-550 vuosittain. Omassa työpaikassa erikoislääkäripula loppui pari vuotta sitten ja enää ei voi ottaa kaikkia kysyjiä töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kohtuuton vaatimus jos on suorittanut kalliin tutkinnon yhteiskunnan varoilla. Maksakoon itse koulutuksensa ja tehköön sen jälkeen sitteb mitä huvittaa.
Siinä tapauksessa verotusta pitää laskea roimasti, sillä maksuton koulutus on todella vaivainen korvaus sitä seuraavasta verotuksesta. Parempi olisi siirtää julkinen yksityisen tuottamaksi, silloin se toimisi. Nykymallissa pitää pakottaa eikä koulutuksen sisältöönkään voi vaikuttaa.
Lääkärit ovat muutenkin ammatinharjoittajia, juurikin verotuksellisista syistä.
Suurin osa lääkäreistä eli noin 75 prosenttia on töissä julkisella sektorilla ja ei siellä voi tehdä töitä ammatinharjoittajana vaan ihan palkkatyössä kovalla verotukselle.
Sitä paitsi ammatinharjoittajalääkärin tuloja veroetu ei taida olla kovin suuri. Laitan tekoälyn vastauksen oheen
AI-yhteenveto
Ammatinharjoittajalääkärin (toiminimiyrittäjän) tulos jaetaan verotuksessa ansio- ja pääomatuloihin yrityksen nettovarallisuuden mukaan. Tuloista vähennetään yrityksen kulut ja 5 %:n yrittäjävähennys, minkä jälkeen verot maksetaan ennakkomaksuina joko henkilökohtaisen ansiotuloveroprosentin tai pääomatuloverokannan (30–34 %) mukaan. [1, 2, 3, 4]
Tulojen jaotus ja verotus
Ansiotulo-osuus: Lisätään muihin ansiotuloihisi, ja siitä maksetaan veroa progressiivisen verokortin mukaan.
Pääomatulo-osuus: Perustuu yrityksen nettovarallisuuteen; 30 % verokanta 30 000 euroon asti ja 34 % sen ylittävältä osalta.
Yrittäjävähennys: Verohallinto tekee automaattisesti 5 % vähennyksen elinkeinotoiminnan tuloksesta. [1, 2]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90-luvulla pakollista palvelua julkisella (ns. orientoiva vaihe) oli n1,5v, nykyäänkin on 8kk "pakollista " tk-palvelua jos meinaa erikoistua erikoislääkäriksi.
Erikoistuminen kestää melkein alalla kuin alalla 5-6v, siitä käytännössä katsoen kaikki erikoistumisaika tehdään julkisella puolella , osa pakollisena yo-sairaalassa 2-3v, osa keskussairaalassa eli siis julkisella puolella.
Lääkäreistä n 80% erikoistuu . Sairaalaan sijoittuvilla aloilla suurin osa myös jatkaa julkisella sektorilla, toki osaa tekee oman työnsä lisäksi myös privaattia.
Työterveyteen erikoistuvat voivat erikoistua myös muualla kuin julkisella puolella, samoin yleislääketieteen erikoislääkärit.
Tässä siis vähän faktoja myös.
Suomessa saa alkaa erikoistumaan heti valmistumisen jälkeen. Tää on mun mielestä erittäin kyseenalaista kun ottaa huomioon, miten järjettömän kokematon vastavalmistunut on.
Monet erikoisalat vaativat että terveyskeskusjakso on tehtynä ennen erikoistumisen aloittamista. Erikoiistumiseen alkaa olla jonoa monella alalla joten monet lääkärit ovat terveyskeskuksissa töissä pitempään kuin pakollisen ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuotapa olen miettinyt itsekin, parin vuoden työvelvoite julkisella puolella menisi "työharjoittelusta", varsinkin terveyskeskuksessa. Tk-työ on usein vaativampaa, lääkärin tehtävä on seuloa tutkimuksin potilas jatkohoitoon, ei ihan helppoa.
EIkö tuota pakollista harjoittelua voisi laajentaa koskemaan kaikkia aloja koko Suomessa. Kunnat voisivat rakentaa taloja edullisesti kun nyt ne joutuvat rakennusfirmojen kusetuksen kohteeksi jne,
Siitähän vasta riemu repeäisi, kun julkinen jää aloittelijoiden vastuulle.
Voihan sinne palkata kokeneita työntekijöitä myös. Moni olisi onnessaan kun pääsisi kunnan palkkalistoille lopuksi ikää eli palkka tulee ja vastuu työnteosta olisi sopiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kohtuuton vaatimus jos on suorittanut kalliin tutkinnon yhteiskunnan varoilla. Maksakoon itse koulutuksensa ja tehköön sen jälkeen sitteb mitä huvittaa.
Siinä tapauksessa verotusta pitää laskea roimasti, sillä maksuton koulutus on todella vaivainen korvaus sitä seuraavasta verotuksesta. Parempi olisi siirtää julkinen yksityisen tuottamaksi, silloin se toimisi. Nykymallissa pitää pakottaa eikä koulutuksen sisältöönkään voi vaikuttaa.
Lääkärit ovat muutenkin ammatinharjoittajia, juurikin verotuksellisista syistä.
Suurin osa lääkäreistä eli noin 75 prosenttia on töissä julkisella sektorilla ja ei siellä voi tehdä töitä ammatinharjoittajana vaan ihan palkkatyössä kovalla verotukselle.
Sitä paitsi ammatinharjoittajalääkärin tuloja veroetu ei taida olla kovin suuri. Laitan tekoälyn vastauksen oheen
AI-yhteenveto
Ammatinharjoittajalääkärin (toiminimiyrittäjän) tulos jaetaan verotuksessa ansio- ja pääomatuloihin yrityksen nettovarallisuuden mukaan. Tuloista vähennetään yrityksen kulut ja 5 %:n yrittäjävähennys, minkä jälkeen verot maksetaan ennakkomaksuina joko henkilökohtaisen ansiotuloveroprosentin tai pääomatuloverokannan (30–34 %) mukaan. [1, 2, 3, 4]
Tulojen jaotus ja verotus
Ansiotulo-osuus: Lisätään muihin ansiotuloihisi, ja siitä maksetaan veroa progressiivisen verokortin mukaan.
Pääomatulo-osuus: Perustuu yrityksen nettovarallisuuteen; 30 % verokanta 30 000 euroon asti ja 34 % sen ylittävältä osalta.
Yrittäjävähennys: Verohallinto tekee automaattisesti 5 % vähennyksen elinkeinotoiminnan tuloksesta. [1, 2]
Ymmärrätkö yhtään mitä AI yhteenveto tarkoittaa, vai oletko vain samalla tavalla ajattelematon kuin muutkin AI leikkaa/liimaa pätijät?
Paljonko lääkärille jää 100.000 € laskutuksesta käteen olettaen, että kaikki työhön liittyvät kulut on jo maksettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
90-luvulla pakollista palvelua julkisella (ns. orientoiva vaihe) oli n1,5v, nykyäänkin on 8kk "pakollista " tk-palvelua jos meinaa erikoistua erikoislääkäriksi.
Erikoistuminen kestää melkein alalla kuin alalla 5-6v, siitä käytännössä katsoen kaikki erikoistumisaika tehdään julkisella puolella , osa pakollisena yo-sairaalassa 2-3v, osa keskussairaalassa eli siis julkisella puolella.
Lääkäreistä n 80% erikoistuu . Sairaalaan sijoittuvilla aloilla suurin osa myös jatkaa julkisella sektorilla, toki osaa tekee oman työnsä lisäksi myös privaattia.
Työterveyteen erikoistuvat voivat erikoistua myös muualla kuin julkisella puolella, samoin yleislääketieteen erikoislääkärit.
Tässä siis vähän faktoja myös.
Suomessa saa alkaa erikoistumaan heti valmistumisen jälkeen. Tää on mun mielestä erittäin kyseenalaista kun ottaa huomioon, miten järjettömän kokematon vastavalmistunut on.
Monet erikoisalat vaativat että terveyskeskusjakso on tehtynä ennen erikoistumisen aloittamista. Erikoiistumiseen alkaa olla jonoa monella alalla joten monet lääkärit ovat terveyskeskuksissa töissä pitempään kuin pakollisen ajan.
Se pakollinen aika ennen erikoistumista on aivan liian lyhyt. Hyväksi lääkäriksi kehittyminen vaatii taakseen kilometrejä ihan yleislääketieteestä. Vasta hyvä yleislääkäri voi kehittyä kunnolliseksi erikoislääkäriksi.
Tuolla tavalla toimintaan latinalaisessa Amerikassa.
Lääkäriliitto on lääkärimafia joka on päässyt rajoittamaan lääkäriksi opiskelevien määrää jo vuosikymmeniä. Sillä se on onnistunut huonontamaan suomalaisten terveyttä ja nostamaan terveydenhoitokuluja.
Lääkäriliitto on myös syyllinen Soten epäonnistumiseen ja maan talouden huonoon tilaan, koska terveysmenot nousevat suhteettomasti vanhenevan kansan lisäksi. Me vanhememme ja tarvitsemme enemmän lääkäreitä.
Vierailija kirjoitti:
Lääkäriliitto on lääkärimafia joka on päässyt rajoittamaan lääkäriksi opiskelevien määrää jo vuosikymmeniä. Sillä se on onnistunut huonontamaan suomalaisten terveyttä ja nostamaan terveydenhoitokuluja.
Lääkäriliitto on myös syyllinen Soten epäonnistumiseen ja maan talouden huonoon tilaan, koska terveysmenot nousevat suhteettomasti vanhenevan kansan lisäksi. Me vanhememme ja tarvitsemme enemmän lääkäreitä.
Tää on kyllä niin sitkeä salaliittoteoria. Liitolla ei ole mitään realistista valtaa asiaan, ja kaiken lisäksi sisäänottoa on jo nostettu pariin otteeseen. Sisäänoton seuraukset ovat olleet juurikin sitä, mitä liitto on varoittanut: Yhä useampi valmistuu puutteellisilla käytännöntaidoilla, ja senioreiden aikaa kuluu yhä enemmän taitojen opettamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Lääkäriliitto on lääkärimafia joka on päässyt rajoittamaan lääkäriksi opiskelevien määrää jo vuosikymmeniä. Sillä se on onnistunut huonontamaan suomalaisten terveyttä ja nostamaan terveydenhoitokuluja.
Lääkäriliitto on myös syyllinen Soten epäonnistumiseen ja maan talouden huonoon tilaan, koska terveysmenot nousevat suhteettomasti vanhenevan kansan lisäksi. Me vanhememme ja tarvitsemme enemmän lääkäreitä.
Suomessa ei ole mitenkään erityisen vähän lääkäreitä asukaslukuun suhteutettuna, kun muuhun Eurooppaan verrataan. Suomessa ei ole pulaa lääkäreistä isoimmissa kaupungeissa, vaan maakunnissa joissa ei muutenkaan halua akateemiset ihmiset asua. Edes korkea palkka ei ihmisiä houkuttele sinne töihin.
Opiskelu on kuitenkin ilmaista joten parin vuoden työvelvoite julkisella puolella valmistumisen jälkeen ei ole liikaa. Tosin nytkin lääkärit tekevät työtä julkisella puolella ja käyvät ansaitsemassa rahaa yksityisellä, sekin toimii jos voimat riittää.
Eivät potilaan vaivat ole se ongelma vaan toimimaton sote-himmeli ja huonot työolosuhteet ja työsopimukset. Kunnalla on usein myös huono työterveys.