Miten seurustellaan selvästi varakkaamman ihmisen kanssa niin, ettei tämä kuvittele, että olet kiinnostunut vain rahasta?

En lähtisi suhteeseen epäilevän tuomaan kanssa. Se epäilys kalvaa muuten koko ajan ja syö suhdetta, kun ei voi täysin luottaa. Ja luottamus yksi tärkeimpiä seikkoja suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

En lähtisi suhteeseen epäilevän tuomaan kanssa. Se epäilys kalvaa muuten koko ajan ja syö suhdetta, kun ei voi täysin luottaa. Ja luottamus yksi tärkeimpiä seikkoja suhteessa.

En minäkään kyllä jaksaisi epäilyksiä lokkeilusta.  Tulisi heti alkuun sellainen fiilis, että enpä ota edes pienintä huomioimista vastaan. Ei jaksaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummasti aina näissä kaksoisliekkijutuissa se varakkaampi on mies ja köyhempi nainen. 

Tunteekohan Suomessa yhtään tapausta, joissa naisen kaksoisliekki on ollut köyhempi mies?

Miksi palstamiehille raha ja status ovat niin tärkeitä? 

Koska niillä saa naista.

Onnistuu se naisen saaminen helposti ilmankin. 

Kyllä mammonasta on todella paljon apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummasti aina näissä kaksoisliekkijutuissa se varakkaampi on mies ja köyhempi nainen. 

Köyhä mies jää yksin, joten sellaisia parisuhteita ei juuri ole.

Miksei rikkaan naisen kaksoisliekki voisi olla köyhä mies, kuka tietää?

Nainen ei halua mitään luuseria muistuttavaa. Sen miehen pitäisi loistaa tavalla, joka ei tuo mammonaa mutta mainetta ja kunniaa, niin sitten hän ehkä kelpaisi myös sille naiselle, jolla on varaa valita. Urheilija? Runoilija?

Joo ei. Maine ja kunnia ei oikein lähde. Raha käy kyllä; se on puhdasta energiaa ja mahdollistaja markkinataloudessa. Kiinteä omaisuuskaan ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Sano että jos tosissaan ollaan yhdessä niin sulle avioehto on ok, kun et kerta ole rahojen/omaisuuden perässä, ja että kaikki yhteinen maksetaan puoliksi. 

Ennemminkin olisi oikein maksaa yhteiset asiat  suhteessa tulotasoon. Jos vaikka nainen tienaa 2000 ja mies 6000, niin nainen maksaa 25% ja mies 75%. Tälläkin tavalla vähemmän tienaavan voi olla välttämätöntä sanoa ei varakkaamman haluamille lomamatkoille ja muille ei välttämättömille jutuille, koska on kuitenkin myös omia kuluja, jotka on maksettava täysimääräisinä. Toinen vaihtoehto on valita tehtävät asiat alemmalle tulotasolle sopivan budjetin mukaan ja maksaa puoliksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisillehan raha ja status on kaikista tärkeintä, kaikkihan sen nyt tietävät.

Osittain oikein. Kukaan ei mielellään elä tyhjätaskun kanssa, koska elämä on silloin todella vaikeaa. Sen sijaan minulle on aivan tuo ja sama mikä on ihmisen status. Suoraan sanottuna tässä kohtaa vähemmän on enemmän.

 

Jos tyhjätasku voi itsekin elää sen kanssa ettei hänellä ole paljon rahaa, niin miksi muut eivät voi.

 

Kolleegani aikoinaan seurusteli hetken varakkaan miehen kanssa. Olemme opettajia, eli koulutus on, palkka ei mikään öky. Mies jätti kolleegan, kun mies kärsi siitä, etteivät voi tehdä kaikkea sitä yhdessä, mitä hän halusi tehdä, kun hän oli se varakas. Kolleegalla kyllä oma asunto, sijoitusasunto, ei velkaa jne. Mutta ei voinut ex tempore maailman ympäri ym. 

Minä kerroin että en ole kiiinnostunut pelkästään rahasta, mutta kolme tonnia kuukaudessa käyttörahaa tarviin.

Alusta saakka yhteiset kulut lähtökohtaisesti puoliksi, ja yritä pitää siitä kiinni. Kaikesta ei tarvitse kieltäytyä, mutta se oma alkuoletus on tärkeä. 

Jos mies epäilee tuollaista, kannattaa vähän tarkastella myös omaa toimintaa ja asenteita. En sano, että niissä väistämättä olisi mitään vikaa, mutta voi olla jotain sellaista, mikä viestii miehelle noin.

Vierailija kirjoitti:

Tarjoa sinä vuorollasi. Olen vierestä seurannut, miten varakkaan henkilön kaikki naissuhteet ovat järjestään loppuneet siihen, että seurustelukumppani on yhä enemmän seurustelun aikana ryhtynyt maksattamaan ensin yhteisiä kuluja ja sitten omia kuluja tällä henkilöllä. Kyllä se alkaa jossain kolkuttamaan, vaikka toinen kuinka vakuuttaisi, että rakastaa ihan häntä, ei hänen rahojaan, jos teot näyttää toista.

No totta kai se jossain vaiheessa päätyy normaalissa parisuhteessa tuohon, että elintaso on yhteinen. Jos jaetaan koti yhdessä, hankitaan ehkä lapsiakin... Ei normaalit ihmiset, varakkaatkaan yleensä, halua elää niin, että kotona ja perheessä on kahden kerroksen väkeä. Jos varakas ihminen ei tätä kestä, niin on epätodennäköistä, että hän onnistuisi vakavassa parisuhteessa muun kuin toisen varakkaan kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummasti aina näissä kaksoisliekkijutuissa se varakkaampi on mies ja köyhempi nainen. 

Tunteekohan Suomessa yhtään tapausta, joissa naisen kaksoisliekki on ollut köyhempi mies?

Miksi palstamiehille raha ja status ovat niin tärkeitä? 

Koska niillä saa naista.

No köyhäy on eväät, jos pelkkä raha ja status niitä tuo. Ei ainakaan mitään pitkäaikaista tod. näk. 

Sen sijaan se karisma tän kaiken takana voi olla se syy suosioon. Esim. älykkyys on viehättävä piirre, ylimielisyys sit taas ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisillehan raha ja status on kaikista tärkeintä, kaikkihan sen nyt tietävät.

Osittain oikein. Kukaan ei mielellään elä tyhjätaskun kanssa, koska elämä on silloin todella vaikeaa. Sen sijaan minulle on aivan tuo ja sama mikä on ihmisen status. Suoraan sanottuna tässä kohtaa vähemmän on enemmän.

 

Jos tyhjätasku voi itsekin elää sen kanssa ettei hänellä ole paljon rahaa, niin miksi muut eivät voi.

 

Kolleegani aikoinaan seurusteli hetken varakkaan miehen kanssa. Olemme opettajia, eli koulutus on, palkka ei mikään öky. Mies jätti kolleegan, kun mies kärsi siitä, etteivät voi tehdä kaikkea sitä yhdessä, mitä hän halusi tehdä, kun hän oli se varakas. Kolleegalla kyllä oma asunto, sijoitusasunto

Etenkin keski-iässä tämä on aika yleinen ongelma. Ja ymmärretävä myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarjoa sinä vuorollasi. Olen vierestä seurannut, miten varakkaan henkilön kaikki naissuhteet ovat järjestään loppuneet siihen, että seurustelukumppani on yhä enemmän seurustelun aikana ryhtynyt maksattamaan ensin yhteisiä kuluja ja sitten omia kuluja tällä henkilöllä. Kyllä se alkaa jossain kolkuttamaan, vaikka toinen kuinka vakuuttaisi, että rakastaa ihan häntä, ei hänen rahojaan, jos teot näyttää toista.

Jaa-a. Ihmiseen rakastutaan kokonaisuutena. Tähän kuuluu myös hänen varallisuutensa, yhtä lailla kuin persoonansa. Olisi aika naivia kuvitella, että kyllä tuo ihana kumppani rakastaisi minua täysillä, vaikka olisin alkkari veneen alla. Taloudellinen hyväksikäyttö onkin sitten asia erikseen. Ehkä pelisäännöt kannattaa luoda jo heti alussa, etenkin, jos on kovasti nuuka/tarkka varallisuudestaan.

<

(Ohis, luen tän aina: alushousu veneen alla😅, vaikka tiedän, mitä tarkoitetaan).

Vierailija kirjoitti:

En lähtisi suhteeseen epäilevän tuomaan kanssa. Se epäilys kalvaa muuten koko ajan ja syö suhdetta, kun ei voi täysin luottaa. Ja luottamus yksi tärkeimpiä seikkoja suhteessa.

Ja kertoo myös tän varakkaan epävarmuudesta itsensä suhteen. Se harvemmin kovin houkutteleva piirre ihmisessä.

Sellaisella ihmisellä ei ole kaikki muumit laaksossa, joka lausuu ääneen epäilevänsä, että tuore seurustelukumppani on hänen rahojensa perässä. Ei kukaan itseään kunnioittava ihminen jää tuollaisen loukkauksen jälkeen suhteeseen - ellei sitten ole toisen rahojen perässä.

Toki moni varakas joutuu varmasti tuota pohtimaan ja tekemään johtopäätöksiä, mutta suora syytös tuollaisesta on kyllä iso red flag. Mitä hän edes odottaa, että ap nyt tekee tai reagoi? Miten hän kuvittelisi ap:n nyt käyttäytyvän, jos ei olisi rahan perässä, tai jos olisi? Kai ne rahan perässä olevatkin nyt yleensä pyrkivät olemaan ovelia ja pimittämään asian. Hiljainen tarkkailu olisi ollut paras ja nopein tapa saada asiaan selvyys. 

Vierailija kirjoitti:

Alusta saakka yhteiset kulut lähtökohtaisesti puoliksi, ja yritä pitää siitä kiinni. Kaikesta ei tarvitse kieltäytyä, mutta se oma alkuoletus on tärkeä. 

Jos mies epäilee tuollaista, kannattaa vähän tarkastella myös omaa toimintaa ja asenteita. En sano, että niissä väistämättä olisi mitään vikaa, mutta voi olla jotain sellaista, mikä viestii miehelle noin.

En pystyisi maksamaan puolia esim miehen tarjomista matkoista. Vaihtoehto sitten olisi, ettei mennä lainkaan. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Sellaisella ihmisellä ei ole kaikki muumit laaksossa, joka lausuu ääneen epäilevänsä, että tuore seurustelukumppani on hänen rahojensa perässä. Ei kukaan itseään kunnioittava ihminen jää tuollaisen loukkauksen jälkeen suhteeseen - ellei sitten ole toisen rahojen perässä.

Toki moni varakas joutuu varmasti tuota pohtimaan ja tekemään johtopäätöksiä, mutta suora syytös tuollaisesta on kyllä iso red flag. Mitä hän edes odottaa, että ap nyt tekee tai reagoi? Miten hän kuvittelisi ap:n nyt käyttäytyvän, jos ei olisi rahan perässä, tai jos olisi? Kai ne rahan perässä olevatkin nyt yleensä pyrkivät olemaan ovelia ja pimittämään asian. Hiljainen tarkkailu olisi ollut paras ja nopein tapa saada asiaan selvyys. 

Ootko lokki - epäilen niin! Kieltämättä aika raskas keskustelun avaus. Kiitos ja hei 😃

Vierailija kirjoitti:

Varakkaiden ihmisten on syytä jäädä poikamieheksi/naiseksi, jos sitä rahaa pitää kokoajan miettiä, olkoon "kullanmurujensa" kanssa keskenään ja suojelkoon niitä, kun kerran se on maailman tärkein asia. Niin ei sitten tarvitse yöuniaan menettää sen vuoksi, että pelkää kumppanin tyhjentävän pankkitilinsä! 

Lika barn leka bäst. Eli parhaiten sopivat yhteen saman sosioekonomisen ryhmän ihmiset. Ennen tällaiset asiat sanottiin suoraan. Voi olla vaikeaa, jos on äkkirikas nousukas tai eliittiin ennen kuulunut köyhä.

Olet mokannut, ap, kun et heti reagoinut. Sinun olisi pitänyt tuollaisten syytösten jälkeen todeta, että sinua on loukattu verisesti ja tämä oli tässä. Jos mies on jo vakuuttunut siitä, että olet rahan perässä, et saa häntä käytökselläsi muuttamaan yhtäkkiä käsitystään. Jos taas mies on aidosti epävarma asiasta, mutta jostain syystä niin debiili, että puhuu epäilyksistään ääneen, niin hän olisi luultavasti sännännyt perääsi ja sanonut, ettei tarkoittanut sitä, anteeksi jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaisella ihmisellä ei ole kaikki muumit laaksossa, joka lausuu ääneen epäilevänsä, että tuore seurustelukumppani on hänen rahojensa perässä. Ei kukaan itseään kunnioittava ihminen jää tuollaisen loukkauksen jälkeen suhteeseen - ellei sitten ole toisen rahojen perässä.

Toki moni varakas joutuu varmasti tuota pohtimaan ja tekemään johtopäätöksiä, mutta suora syytös tuollaisesta on kyllä iso red flag. Mitä hän edes odottaa, että ap nyt tekee tai reagoi? Miten hän kuvittelisi ap:n nyt käyttäytyvän, jos ei olisi rahan perässä, tai jos olisi? Kai ne rahan perässä olevatkin nyt yleensä pyrkivät olemaan ovelia ja pimittämään asian. Hiljainen tarkkailu olisi ollut paras ja nopein tapa saada asiaan selvyys. 

Ootko lokki - epäilen niin! Kieltämättä aika raskas keskustelun avaus. Kiitos ja hei 😃

No jos olisin lokki, niin miten luulet että seurustelukumppani saisi tämän parhaiten selville? Luulet, että tunnustaisin suoraan kysyttäessä ja käteltäisiin ja toivoteltaisiin hyvät jatkot?

jos lähtökohta on tuo mitä otsikossa luki, että pyritään vain saamaan toinen olemaan epäilemättä, että hänen kanssaan ollaankin vain rahan vuoksi, niin parempi vain luovuttaa ja opetella olemaan rehellinen. maailmassa on paljon varakkaita miehiä, jotka nimeomaan etsivät trad. wifea itselleen, jota saavat elättää