Onko tämä tabu, vai voiko tällaisesta keskustella: en tunne fyysistä vetoa miesystävääni.

Onko niin, että kaikki pitävät puolisoaan fyysisesti viehättävänä, vai niin, että asiasta ei haluta puhua?

ap

Itse lähdin tällaiseen suhteeseen ja samoja asioita pohdin kuin sinäkin. Muutaman vuoden jaksoi se pelkkä henkinen yhteys kantaa ja sitten aloin kärsiä. Koin jatkuvaa läheisyyden puutosta. Läheisyyden tarpeeni ei täyttynyt, kun halasin miestä, jota kohtaan en tuntenut muuta kuin ystävyyttä. 

Nyt olen suhteessa ihmisen kanssa, johon tunnen myös fyysistä vetoa ja fiilis on aivan erilainen. 

Suosittelen tarkkaan miettimään lähteekö "kaverisuhteeseen". Alussa ne voivat tuntua hyviltä, mutta päättyvät yleensä kipeään eroon. 

Ap, olette vaan ystäviä, jos sitä fyysistä vetovoimaa ei ole. Tuo loppuu sitten ikävästi kun törmäät sellaiseen mieheen, joka vie jalat alta. 

Sanot että makkarissa synkkaa ilmiömäisen hyvin vaikka et viehäty hänestä? 

Jos näin, niin minusta tuossa on paljon hyvää. Suhteenne ei perustu ulkonäköön. Ulkonäkö on aina rapistuva perusta suhteelle. Jos seksi toimii joltain muulta pohjalta, niin sehän on ideaalitilanne pitkää suhdetta ajatellen.

Mulla on nyt ekaa kertaa mies jolle ulkonäköni ei vaikuta olevan tärkein ominaisuus minussa. Luulen että hän pitää minua ihan nättinä, mutta kuitenkin se perusta miksi hän haluaa ja himoitsee mua, on jossain muualla. Ja voin kyllä myöntää että sama toisinpäin. Ei hän ole poikakalenterin malli mutta se ei haittaa mua yhtään. Meillä on vielä 10 yhdessäolovuoden jälkeen tosi virkeä ja hyvä seksielämä.

Täällä "saa" keskustella mistä tahansa aiheesta, paitsi että oikeasti ei juuri mistään. Koska tiettyjen katkerien pitää päästä pätemään edes jossain.

Kumppani ei ole sinulle oikea. Jos olisi, sinun ei tarvitsisi tehdä tällaisia aloituksia eikä enemmin pohtia asiaa. 

Mutta teillä on siis hyvä seksielämä kuitenkin? Jos näin on, niin tunnethan sinä häneen vetoa, se vaan ei ole ulkonäöstä johtuvaa vetoa.

Mulla on tämä ihan sama, en ole koskaan pitänyt miestäni hyvän näköisenä - en usko, että kukaan pitäisi. En myöskään itse ole hyvännäköinen. Mutta ei meidän laisia ole toki tuomittu ikuisesti epätyydyttävään seksielämään siksi, ettei saada kumppaniksi jotain ulkoisesti hottista. Seksuaalinen kemia voi syntyä myös henkisen yhteyden kautta, ja hyvän hedonismin kautta - oppii nauttimaan siitä itse nautinnosta jota toinen tuottaa, ei ulkokuoresta. Meillä on ollut jo 12 vuotta hyvä ja vilkas sukupuolielämä, vaikka tosiaan kumpikaan ei ole kedon kaunein kukkanen.

Vierailija kirjoitti:

Sanot että makkarissa synkkaa ilmiömäisen hyvin vaikka et viehäty hänestä? 

Jos näin, niin minusta tuossa on paljon hyvää. Suhteenne ei perustu ulkonäköön. Ulkonäkö on aina rapistuva perusta suhteelle. Jos seksi toimii joltain muulta pohjalta, niin sehän on ideaalitilanne pitkää suhdetta ajatellen.

Mulla on nyt ekaa kertaa mies jolle ulkonäköni ei vaikuta olevan tärkein ominaisuus minussa. Luulen että hän pitää minua ihan nättinä, mutta kuitenkin se perusta miksi hän haluaa ja himoitsee mua, on jossain muualla. Ja voin kyllä myöntää että sama toisinpäin. Ei hän ole poikakalenterin malli mutta se ei haittaa mua yhtään. Meillä on vielä 10 yhdessäolovuoden jälkeen tosi virkeä ja hyvä seksielämä.

Ei se seksuaalinen vetovoima ole pelkkää ulkonäköä. Mukana on tuoksu, eleet yms. Kun jotain ihmistä haluaa, häntä yleensä haluaa vielä silloinkin, kun mahaa ja ryppyjä tulee. Minun on vaikea esimerkiksi selittää miksi haluan miestäni, vaikka monen mielestä hän tuskin on mikään unelmien prinssi. 

Vierailija kirjoitti:

Kumppani ei ole sinulle oikea. Jos olisi, sinun ei tarvitsisi tehdä tällaisia aloituksia eikä enemmin pohtia asiaa. 

Tämä on minusta liian pikainen "tuomio", paria ja tilannettaan tuntematta. Hyvin voi olla niinkin, että on oikea, ja seksuaalista kemiaakin on paljonkin, mutta ap on vain hämmentynyt, koska se ei perustu ulkokuoreen kuten ehkä aiemmissa suhteissaan on perustunut.

Mulla oli nuorena niin, että en voinut kuvitellakaan muunlaista seksuaalista vetoa kuin fyysisestä komeudesta johtuvaa, ja sitten kun ihastuin "tylsään perusinsinööriin", olin vähän hämmentynyt tästä samasta asiasta. Tuntui, ettei sukat pyöri jaloissa häntä katsoessa ollenkaan, päinvastoin, hän näytti tylsältä nyhjäleeltä niihin alfamiehiin verrattuna, joita olin nuorena yhden yön jutuissa harrastanut. Mutta meillä oli silti tuo mitä ap:kin sanoo: kumma kyllä sängyssä homma toimi paremmin kuin kenenkään kanssa koskaan ennen. Opin ajan kanssa tajuamaan, että meillä seksuaalinen kemia toimii tosi hyvin, mutta se ei perustu ulkonäköön. Pitkään on oltu naimisissa ja ei se ole miksikään kaverisuhteeksi koskaan laimennut.

On ihmisiä jotka elävät slummissa.

On rumia ja lihavia ihmisiä

On köyhiä ja tyhmiä ihmisiä.

Näillä kaikilla on suvunjatkamiselimet ja geeneihin ohjelmoitu lisääntymisvietti.

Onko mikään kirjoittamani valetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanot että makkarissa synkkaa ilmiömäisen hyvin vaikka et viehäty hänestä? 

Jos näin, niin minusta tuossa on paljon hyvää. Suhteenne ei perustu ulkonäköön. Ulkonäkö on aina rapistuva perusta suhteelle. Jos seksi toimii joltain muulta pohjalta, niin sehän on ideaalitilanne pitkää suhdetta ajatellen.

Mulla on nyt ekaa kertaa mies jolle ulkonäköni ei vaikuta olevan tärkein ominaisuus minussa. Luulen että hän pitää minua ihan nättinä, mutta kuitenkin se perusta miksi hän haluaa ja himoitsee mua, on jossain muualla. Ja voin kyllä myöntää että sama toisinpäin. Ei hän ole poikakalenterin malli mutta se ei haittaa mua yhtään. Meillä on vielä 10 yhdessäolovuoden jälkeen tosi virkeä ja hyvä seksielämä.

Ei se seksuaalinen vetovoima ole pelkkää ulkonäköä. Mukana on tuoksu, eleet yms. Kun jotain ihmistä haluaa, häntä yleensä haluaa vielä sill

Entä kuka haluaa sinkkua jolla on ryppyinen naama, roikkomaha ja harmaa töröparta?

Minä olen semmoinen setämies...kukaan ei ihastu:(

Ensinnäkin tulee mieleen, että teillä on hyville asioille perustuva suhde. Mietin sitä, minkä syvimmältään koet puuttuvan siksi, että hän ei ole sinusta hyvännäköinen. Onko hän epämiellyttävän näköinen? Hävettääkö hän sinua muiden mielipiteitä ajatellen? Mitä  jäät(te) vaille nykytilanteessa? 

Ilmoitettu. Kuuluu seksipalstalle.

Jos tällainen ei olisi yleistä, rumat ihmiset pariutuisivat harvoin. Monet rumat ihmiset kuitenkin pariutuvat.

Ihminen on tarkka ja harkitseva olento, mutta on myös impulsiivinen, oikullinen. Täysimittaisen ja täydellisen halun takana on kertomus halun kohteen arvosta, ihanuudesta, onnellistuttavuudesta tai muusta houkuttelevuudesta. Mitä haluan, se houkuttaa minua. Halun kohde vetää puoleensa. Kun ihminen haluaa jotakin, hän haluaa nimenomaan sellaista, mitä hänellä todella ei ole ja juuri se, mitä hänellä ei ole ja millainen hän ei ole ja mitä häneltä puuttuu, on hänen halunsa ja rakkauden kohde. Halu on kaipuuta johonkin, jota ei vielä ole. Usein haluamme, koska maailma ei sellaisenaan ole tyydyttävä, kuinka siis halu kykenisi poistamaan tämän perustavan epätyydytyksen? Niin kauan kuin halu on olemassa maailma ei ole tyydyttävä. Jos maailma tyydyttäisi meitä, emme haluaisi. Halu on silloin tyytymättömyyden, ei tyytyväisyyden merkki ja tae. Halun ja haluamisen sanotaan ilmaisevan ihmisen tyhjyyttä ja merkitsevän puutetta ihmisessä itsessään, hänen taustassaan ja sielussaan. Kaiho ja kaipuu ilmaisevat tyhjyyttä ihmisen sielussa. Romanttiset ajattelijat ovat yleistäneet tämän ajatuksen ja väittävät, että kaikki haluaminen on sielun tyhjyyden tunnustamista. Kun haluan uuden takin, haluan oikeastaan paikata sieluni tuskaa ja tyhjyyttä turhan ostoksen avulla. Kun ostan, olen hetken ajattelematta ja kokematta todellista henkistä tilaani ja sen onttoutta.

Vierailija kirjoitti:

Jos tällainen ei olisi yleistä, rumat ihmiset pariutuisivat harvoin. Monet rumat ihmiset kuitenkin pariutuvat.

On rumia ja lihavia ihmisiä

On köyhiä ja tyhmiä ihmisiä.

Näillä kaikilla on suvunjatkamiselimet ja geeneihin ohjelmoitu lisääntymisvietti.

"Seksuaalinen kemia voi syntyä myös henkisen yhteyden kautta, ja hyvän hedonismin kautta - oppii nauttimaan siitä itse nautinnosta jota toinen tuottaa, ei ulkokuoresta."

No juuri tämä! Varsinkin nykyään kaikkialta tulviva porno on vääristänyt monet ihmiset luulemaan että ulkonäkö on ainoa joka ratkaisee sen voiko kiihottua ja voiko seksi olla hyvää.

Mutta eihän se niin mene. Ihminen kiihottuu siitä että tietää saavansa nautintoa. Ja jos se toinen on hyvä sitä tuottamaan niin se on kiihottavaa.

Samoin seksissä ei ratkaise vain se miltä toinen näyttää vaan se miltä hän tuntuu, miltä hän tuoksuu, mitä hän tekee, miten hän tekee, mitä sanoo jne. Seksi on aivan valtavan paljon muutakin kuin pelkkä ulkonäkö.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on tarkka ja harkitseva olento, mutta on myös impulsiivinen, oikullinen. Täysimittaisen ja täydellisen halun takana on kertomus halun kohteen arvosta, ihanuudesta, onnellistuttavuudesta tai muusta houkuttelevuudesta. Mitä haluan, se houkuttaa minua. Halun kohde vetää puoleensa. Kun ihminen haluaa jotakin, hän haluaa nimenomaan sellaista, mitä hänellä todella ei ole ja juuri se, mitä hänellä ei ole ja millainen hän ei ole ja mitä häneltä puuttuu, on hänen halunsa ja rakkauden kohde. Halu on kaipuuta johonkin, jota ei vielä ole. Usein haluamme, koska maailma ei sellaisenaan ole tyydyttävä, kuinka siis halu kykenisi poistamaan tämän perustavan epätyydytyksen? Niin kauan kuin halu on olemassa maailma ei ole tyydyttävä. Jos maailma tyydyttäisi meitä, emme haluaisi. Halu on silloin tyytymättömyyden, ei tyytyväisyyden merkki ja tae. Halun ja haluamisen sanotaan ilmaisevan ihmisen tyhjyyttä ja merkitsevän puutetta ihmisessä itsessään, hänen taust

Kyllä kaiho ja kaipuu ovat tunteita siinä missä muutkin. Ihminen, joka tuntee tunteita, ei ole tyhjä. 

Ostin juuri uuden takin. Halusin sen, koska minulla oli kylmä. Suomessa on talvet sellaisia, että ilman lämmintä takkia ei tarkene. 

Vaikka itse olisit tyytyväinen suhteeseesi, niin onko kumppanisi? Siis onko kumppanisi mielestä ok, ettet pidä häntä viehättävänä?

Näissä "kaverisuhteissa" seksi on yleensä helppoa, koska kaverille voi puhua helposti kaikesta eikä suorituspaineet ja muu jännittäminen häiritse. Näin itsellänikin. Lopuksi kuitenkin ymmärsin, ettei seksimme ollut mitään oikeaa seksiä, vaan jotain tarpeen tyydyttämistä toiseen ihmiseen vailla mitään yhteyttä. Eräänlaista masturbaatiota siis. 

Nyt kun vetovoima taas mukana, on haparointia, epävarmuutta, mutta jokainen kosketus tuntuu joltain. Maaginen tunne. Ei väliä minkälaista säheltämistä seksi lopulta on, kun pääasia on vain, että toinen on siinä lähellä.