Mikä on motiivina hankkia 4+ lasta?

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei tarvitse mennä töihin? Mulla on 5 lasta ja käyn töissä.

Niin.

Ja töissä käynti on varmasti paljon rennompaa ja helpompaa, kuin +4:n lapsen hoitaminen kotona! Mikä kauhea melu ja sotku ja joku koko ajan jotain vaatimassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei tarvitse mennä töihin? Mulla on 5 lasta ja käyn töissä.

Niin.

Ja töissä käynti on varmasti paljon rennompaa ja helpompaa, kuin +4:n lapsen hoitaminen kotona! Mikä kauhea melu ja sotku ja joku koko ajan jotain vaatimassa.

Opettele ehkäisy! Se ei saa olla liian monimutkaista.

Minusta on normaalia haluta lisätä omia geenejään. Koska kukaan muu ei ole niin mukava, tuttu ja täydellinen kuin minä itse, niin totta kai haluan samanlaisia ihmisiä maailmaan mukavan kokoisen yhteisön verran. Kotona oleminenkin on täyttä työtä silloin kun oikeasti haluaa kasvattaa lapsensa niihin arvoihin ja toimintatapoihin  itä itsellä on. Palkkatöitä ehtii kyllä tehdä kotiäitiydestä huolimatta. Terveisin viiden jo aikuisen lapsen äiti

Vierailija kirjoitti:

Työssäkäynti ja lasten kanssa kotona oleminen eivät ole verrannollisia, koska ne kuormittavat ihmistä eri tavoin, ja myös rahoituksen lähde on erilainen. Työssäkäynti on osa tuotantotaloutta, jossa työntekijä tuottaa arvoa yritykselle tai yhteiskunnalle ja saa siitä palkkaa. Tämä raha tulee yrityksiltä ja verojen kautta julkisista varoista, mutta työntekijä osallistuu aktiivisesti talouden pyörittämiseen.

Lasten kanssa kotona oleminen taas on pääosin kuluttavaa toimintaa, jossa vanhempi hoitaa lasten kasvatusvastuun, mutta ei tuota suoraan taloudellista arvoa. Kotona olemisen ajalta saatavat tuet, kuten vanhempainraha ja kotihoidontuki, tulevat pääosin veronmaksajien varoista. Vaikka lasten kasvatus on tärkeää tulevaisuuden kannalta, yhteiskunnan taloudellinen taakka kasvaa, jos yhä useampi on pitkään poissa työelämästä.

Kuormituksen osalta työssäkäynti voi olla henkisesti ja fyysisesti vaativaa, mutta myös lasten hoitaminen

Unohdat, ehkä tahallisesti, että päiväkodissa lasten hoitaminen ei ole suinkaan ilmaista. Se raha, joka kotihoidontukena maksetaan, on vain pieni osa kunnallisen päivähoidon kustannuksista. Päiväkodissa hoidetuilla lapsilla on myös huomattavasti enemmän tartuntatauteja ja käytöshäiriöitä. Nämä maksavat myös. Parhaassa tapauksessa tarhantäti vie kolme mukulaansa päiväkotiin ja ajaa sitten itse töihin toiseen päiväkotiin hoitamaan toisten lapsia. Yhteiskunta maksaa tädin lasten hoitamisen ja palkkaa tädille itselleen. Näistä täti maksaa veroa, joka ei kata hänen omien lastensa hoitoa. Yhteiskunnan silmissä täti kuitenkin tekee arvokasta työtä ja on tarmokas veronmaksaja. Olen itse ollut vuosia kotiäitinä ja sen jälkeen menin työelämään. En tiedä yhtään kotiäitiä (minulla on useita tällaisia tuttavapiirissäni, myös suurperheellisiä, jollainen olen itsekin), jotka olisivat jääneet kotiin lasten mentyä kouluun. Miksi olisivat jääneet? Toisaalta minulla ei ole mitään kotirouvan elämääkään vastaan, mielestäni se on perheen oma asia, enkä pidä sitä valintaa mitenkään huonona, en vain itse tunne tällaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta on normaalia haluta lisätä omia geenejään. Koska kukaan muu ei ole niin mukava, tuttu ja täydellinen kuin minä itse, niin totta kai haluan samanlaisia ihmisiä maailmaan mukavan kokoisen yhteisön verran. Kotona oleminenkin on täyttä työtä silloin kun oikeasti haluaa kasvattaa lapsensa niihin arvoihin ja toimintatapoihin  itä itsellä on. Palkkatöitä ehtii kyllä tehdä kotiäitiydestä huolimatta. Terveisin viiden jo aikuisen lapsen äiti

Minulla on omat arvoni ja toimintatapani. En halua niitä sinulta, en ole jatkeesi. En halua näyttää sinulta vaan itseltäni. Piirrä vaikka kuvia itsestäsi ja ripusta niitä seinälle. Minä en ole omaisuuttasi.

Minä en ymmärrä, miten joitakin ei kiinnosta oma minuus ja oma elämä. Onko se niin tyhjää, että se pitää täyttää lapsilla eli muiden elämillä? Mulla on 4 lasta, joista kaikki ei ole "tekemällä tehtyjä". Joskus harmittaa näin keski-iässä, että talo on vielä täynnä palveltavia ja aikaa ja rahaa, jonka haluaisi jo vihdoinkin käyttää itseeni, menee edelleen tuohon teinilaumaan. Olen tässä jo 21 vuotta elänyt muille. Vielä täytyy odottaa, että olisi minun vuoroni. Kuka tätä haluaa vielä pitkittää isommalla laumalla ja miksi? Kyllä minä ainakin haluaisin jo valita, että töiden jälkeen menenkin shoppailemaan ja salille ja tulen vasta myöhään kotiin. Tai että voin tehdä niin vaikka joka päivä. Voin varata äkkilähdön etelään yksin. Voin päättää, että vain makaan sohvalla tänään ja syön suklaata. Voin pyöräyttää pyykit 2 kertaa viikossa eikä 2 kertaa päivässä. Voin jäädä ilman ennakkovaroitusta kaverille yöksi. Viikon ruokakassi maksaisi 50e eikä 300e. Jne...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten muutkin. En tykkää käydä töissä, porsiminen on paljon helpompaa.

 

Tuosta porsimis-sanan käytöstä sinut huomaa idiootiksi. Niin se vain on. Ne "porsitut" kansalaiset maksavat sinunkin eläkkeesi (ikävä kyllä). Oletan, että äitisuhteessasi on jotain todella pahasti pielessä, muu ei selitä tuollaista alentavaa kielenkäyttöä. 

Miksi tunnet tarvetta käyttää eri sanaa samasta asiasta eri lajeilla?

-ohis

 

Miksi sinä tunnet tarvetta käyttää sanaa porsiminen (joka kirjaimellisesti tarkoittaa sikojen synnytystä), vaikka synnyttäminen on yleispätevä sana kaikille lajeille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten muutkin. En tykkää käydä töissä, porsiminen on paljon helpompaa.

 

Tuosta porsimis-sanan käytöstä sinut huomaa idiootiksi. Niin se vain on. Ne "porsitut" kansalaiset maksavat sinunkin eläkkeesi (ikävä kyllä). Oletan, että äitisuhteessasi on jotain todella pahasti pielessä, muu ei selitä tuollaista alentavaa kielenkäyttöä. 

Miksi tunnet tarvetta käyttää eri sanaa samasta asiasta eri lajeilla?

-ohis

Miksi tunnet tarvetta käyttää eri sanoja vasikasta ja varsasta? Samasta asiastahan on kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten muutkin. En tykkää käydä töissä, porsiminen on paljon helpompaa.

 

Tuosta porsimis-sanan käytöstä sinut huomaa idiootiksi. Niin se vain on. Ne "porsitut" kansalaiset maksavat sinunkin eläkkeesi (ikävä kyllä). Oletan, että äitisuhteessasi on jotain todella pahasti pielessä, muu ei selitä tuollaista alentavaa kielenkäyttöä. 

Miksi tunnet tarvetta käyttää eri sanaa samasta asiasta eri lajeilla?

-ohis

 

Miksi tunnet tarvetta käyttää eri sanoja vasikasta ja varsasta? Samasta asiastahan on kysymys.

 

En tunne. Minä käytän sanaa poikia, ihan eläimestä riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten muutkin. En tykkää käydä töissä, porsiminen on paljon helpompaa.

 

Tuosta porsimis-sanan käytöstä sinut huomaa idiootiksi. Niin se vain on. Ne "porsitut" kansalaiset maksavat sinunkin eläkkeesi (ikävä kyllä). Oletan, että äitisuhteessasi on jotain todella pahasti pielessä, muu ei selitä tuollaista alentavaa kielenkäyttöä. 

Miksi tunnet tarvetta käyttää eri sanaa samasta asiasta eri lajeilla?

-ohis

 

Miksi sinä tunnet tarvetta käyttää sanaa porsiminen (joka kirjaimellisesti tarkoittaa sikojen synnytystä), vaikka synnyttäminen on yleispätevä sana kaikille lajeille?

En tunne. Minä käytän sanaa poikia, ihan eläimestä riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

On outoa samaan aikaan talouden kannalta jatkuvasti nostaa väkilukua, koska eläkkeet, mutta samaan aikaan ihmiset on vakaasti sitä mieltä ettei lisää ihmisiä tänne planeetalle.   Samaan aikaan kun joku yrittää pitää kiinni kynsin hampain tästä nykyisestä järjestelmästämme,  järjestelmän osakkaat yrittävät tuhota sitä minkä ehtivät.   Eikö olisi aika luoda kestävä järjestelmä, jossa väkiluvun ei tarvisi nousta, vaan korkeintaan pysyä samana?

Ongelma on enemmän missä se väestö kasvaa ja missä ei. Ei tarvitse olla huono omatunto, jos Suomeen tekee lisää lapsia.

Kannattaa katsoa tämä jakso, jossa aihetta käsitellään https://areena.yle.fi/1-71112342

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On outoa samaan aikaan talouden kannalta jatkuvasti nostaa väkilukua, koska eläkkeet, mutta samaan aikaan ihmiset on vakaasti sitä mieltä ettei lisää ihmisiä tänne planeetalle.   Samaan aikaan kun joku yrittää pitää kiinni kynsin hampain tästä nykyisestä järjestelmästämme,  järjestelmän osakkaat yrittävät tuhota sitä minkä ehtivät.   Eikö olisi aika luoda kestävä järjestelmä, jossa väkiluvun ei tarvisi nousta, vaan korkeintaan pysyä samana?

Ongelma on enemmän missä se väestö kasvaa ja missä ei. Ei tarvitse olla huono omatunto, jos Suomeen tekee lisää lapsia.

Kannattaa katsoa tämä jakso, jossa aihetta käsitellään https://areena.yle.fi/1-71112342

Tämä. Ongelma on vain jos se kasvaa maapallolla, joka on jo liikakansoitettu resursseihinsa nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No varmasti motivaationa on rakkaus (useimmiten), mutta kyllä väkisin mieleen tulee vaikka 7 lapsen perheessä ihan muut motiivit. Esim riippuvuus olla raskaana tai tahto olla kotona. 

Toki koskaan ne motiivit eivät kaikilla ole samat, joten mitään universaalia vastausta ei ole olemassa. 

Olla kotona jotta saa kuussa 300 euroa kodinhoidon tukea???

 

Työttömyysturva on paljon isompi!

 

Valot päälle!

Ihmiset uskovat sen, mitä heille tarpeeksi kauan hoetaan. Jos väitetään, että kotona oleminen on naiselle elinkeino, se uskotaan, vaikka tarkistamalla luvut, voisi helposti todeta, että lasten tekeminen ja kasvattaminen on talousellisesti kannattamatonta, eikä siitä ole kenellekään elinkeinoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurperheen perustaminen on ekoterrorismia tällä liikakansoittuneella planeetalla. Tarvittaisiin planeetanlaajuinen yhden lapsen politiikka vuosikymmeniksi, jotta ihmiskunnalla ja muilla eläinlajeilla olisi minkäänlaista tulevaisuutta.

 

Johan se yhdenlapsen politiikka Kiinassa todettiin toimimattomaksi 

Ei todettu. Tilanne olisi paljon huonompi, jos kiinalaiset olisivat lisääntyneet rajattomasti.

 

Miksi se sitten lopetettiin?

Siksi, kun tarkoitus ei ollut lopettaa kansakuntaa vaan nostaa kansan elintaso hyvinvoinnin puolelle. Siinä onnistuttiin ja yhdenlapsen politiikkaa ei (toistaiseksi) tarvita. Tulevaisuudesta emme tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Is lamin uskossa nainen pääsee suoraan paratiisiin kun on synnyttänyt viisi lasta ja siitä ylöspäin  lisää. Näin on.

Tämä oli kiinnostava tieto. Hoivaavatko naiset siellä paratiisissa jälkikasvuaan sillä aikaa, kun miehet hmm. viihtyvät neitsyiden parissa?

Ja millä ansioilla neitsyet ovat sinne paratiisiin päässeet miesten iloksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset on kivoja, samoin niiden tekeminen.

Hyi. Päiväkodissa uteliaiden korvien kuulumattomissa kun keskustelimme vanhempiemme paritteluäänistä, niin joku tyttö sanoi että vanhempansa olivat alkaneet parittelemaan samalla sängyllä jossa hän oli ollut päikkäreillä 🤮

Tuossa ei ole minkäänlaista kunnioitusta lasta kohtaan. Toivottavasti lapsi myöhemmin osoittaa 'vanhempiaan' kohtaan samaa, mitä ovat tilanneet. 

Tiedän yhden suurperheen ja heillä motiivi oli se, että oli pakko saada tyttölapsi. Ja vasta neljäs oli sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No varmasti motivaationa on rakkaus (useimmiten), mutta kyllä väkisin mieleen tulee vaikka 7 lapsen perheessä ihan muut motiivit. Esim riippuvuus olla raskaana tai tahto olla kotona. 

Toki koskaan ne motiivit eivät kaikilla ole samat, joten mitään universaalia vastausta ei ole olemassa. 

Olla kotona jotta saa kuussa 300 euroa kodinhoidon tukea???

 

Työttömyysturva on paljon isompi!

 

Valot päälle!

Ihmiset uskovat sen, mitä heille tarpeeksi kauan hoetaan. Jos väitetään, että kotona oleminen on naiselle elinkeino, se uskotaan, vaikka tarkistamalla luvut, voisi helposti todeta, että lasten tekeminen ja kasvattaminen on talousellisesti kannattamatonta, eikä siitä ole kenellekään elinkeinoksi.

 

Itse en usko tuohon. Monesti taustalla on huono itsetunto ja tarve korottaa itseään toisen yläpuolelle jollain verukkeella. 

Ollaan kateellisia jostakin asiasta mikä toisella on eritavalla ja se harmittaa. Silloin kun ei haluta päästä näistä tunteista irti niin tosiasioille ei anneta tilaa. 

Tuskin kukaan haluaa olla esimerkiksi sairas/vammainen ja näillekin löytyy kadehtijoita pahimmillaan omasta perhepiiristäkin.

Luulen kuitenkin että se oman pahan olon kaataminen muiden niskaan on se juttu suurimmalla osalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten muutkin. En tykkää käydä töissä, porsiminen on paljon helpompaa.

 

Tuosta porsimis-sanan käytöstä sinut huomaa idiootiksi. Niin se vain on. Ne "porsitut" kansalaiset maksavat sinunkin eläkkeesi (ikävä kyllä). Oletan, että äitisuhteessasi on jotain todella pahasti pielessä, muu ei selitä tuollaista alentavaa kielenkäyttöä. 

Miksi tunnet tarvetta käyttää eri sanaa samasta asiasta eri lajeilla?

-ohis

 

Miksi sinä tunnet tarvetta käyttää sanaa porsiminen (joka kirjaimellisesti tarkoittaa sikojen synnytystä), vaikka synnyttäminen on yleispätevä sana kaikille lajeille?

En tunne. Minä käytän sanaa poikia

Jaa siatkin poikii, mut ihminen porsii? Logiikkaa?

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa aloittajan kysymys kiinnostaa minuakin. Miksi jotkut haluavat todella ison perheen? Ja miten ihmisillä on siihen varaa. Meillä kaksi lasta ja se riittää. Kahden lapsen kanssa mahtuu vielä normaaliin perheasuntoon ja pystyy esimerkiksi tarjoamaan mahdollisuuden maksullisiin harrastuksiin ilman, että ajautuu vararikkoon. Tuntuu, että kahdenkin lapsen kanssa menee aikaa erilaisiin päiväkodin ja koulun vahempainiltoihin ja kaikenlaisiin keskusteluihin, neuvolakäynteihin ym., mitä sitten, jos lapsi on vaikka viisi.

Olen myös monesti miettinyt, että miten ehtii luomaan lapsiin kunnollisen suhteen, jos lapsia on vaikka lähemmäs kymmenen ja pienillä ikäeroilla vai meneekö kaikki aika ns. perushoitoon ja perustarpeiden täyttämiseen.

Ihan aidosti kiinnostaa, että miten suurperheessä lapsena eläneet tai suurperheen vanhemmat kokevat nämä asiat.

Varmasti kiinnostava aihe. Mutta ymmärrät varmaan, että siitä pitäisi oikeasti tehdä tutkimus. Vaikka täällä olisi useampi ihminen jotain mieltä, se ei vielä tarkoita käytännössä mitään. Kunnollisen suhteen vanhempiin voi varmasti saada tai olla saamatta minkä kokoisessa perheessä tahansa. Samoin sekä perheen käytettävissä olevat rahat ja perheeseen kuluvat rahat voivat olla ihan eri summia samankokoisilla perheillä.

Ilman laajaa tutkimusta aiheesta ei yksittäisten ihmisten vastauksista voi päätellä käytännössä mitään mistään.