Lue keskustelun säännöt.
Jälleen kerran leijuu uhka päällä, että tulee taas uusi ennätysmatalan syntyvyyden vuosi!
29.09.2024 |
Tämän vuoden syntyvyysluvut Suomessa ovat elokuun loppuun mennessä vielä hieman viime vuotta suuremmat, joka on tällä hetkellä ennätysvuosi matalassa syntyvyydessä. Mutta tämän vuoden heinäkuussa ja elokuussa syntyi vähemmän vauvoja kuin viime vuonna samoina kuukausina! Jos tuo kehitys jatkuu vielä syyskuusta joulukuuhun, niin tämä vuosi saattaa olla jälleen uusi luku surulliseen ennätykseen, jolloin syntyvyys on ennätysmatalaa!
Miksi naiset eivät synnytä?
Kommentit (227)
Jotenkin pitäisi yhteiskunnan palveluja rajata vain niille jotka tuottaa jälkeläisiä. Esim eläke pienemmäksi lapsettomilta.
Eihän maanpuolustuksessakaan luoteta vapaaehtoisuuteen, joten miksi vielä tärkeämmässä syntyvyydessä pitäisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin pitäisi yhteiskunnan palveluja rajata vain niille jotka tuottaa jälkeläisiä. Esim eläke pienemmäksi lapsettomilta.
Eihän maanpuolustuksessakaan luoteta vapaaehtoisuuteen, joten miksi vielä tärkeämmässä syntyvyydessä pitäisi?
Ihan ärsyttääkseni en tekisi siltikään lapsia :)))
Vierailija kirjoitti:
Kotimaiset emakot on nykyään suurelta osin niin lihavia, ettei ne ole enää edes panokelpoisia.
Yleensä nuoret äidit ovat ulkonäöltään sieltä simpsakammasta päästä. Aihe lienee tabu, mutta tälläiseltä se näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin pitäisi yhteiskunnan palveluja rajata vain niille jotka tuottaa jälkeläisiä. Esim eläke pienemmäksi lapsettomilta.
Eihän maanpuolustuksessakaan luoteta vapaaehtoisuuteen, joten miksi vielä tärkeämmässä syntyvyydessä pitäisi?
Eli veroja ei myöskään oteta niiltä jotka eivät palveluita saa? Passaa hyvinkin. 0% vero
Jätin väliin, kun tuli 90-luvun luvun lama, pätkätyöt, huonopalkkainen akateeminen ura, vuokrakämppä huonolta asuinalueelta, ei omistusasuntomahdollisuutta ja kaikki miehet paljastuivat lopulta alkoholin suurkuluttajiksi.
Kohta lähestyn 60v ja meitä lapsettomia 1960-l lopulla syntyneitä naisia on meidän työpaikalla 13/15 .
Eli jo meidän lapset jäivät syntymättä. Ei ole siis mikään uusi ilmiö.
Meidän äideillä ei monesti ollut muuta mahdollisuutta kuin synnyttää. Sisaruksia on minulla neljä.
Meidän ei ollut pakko synnyttää, ei nähty siinä mitään hohtoa.
Ja vielä vähemmän varmaan näkevät hohtoa nämä uudet sukupolvet, kun voi tehdä mitä haluaa. Isä, aviomies tai kukaan muukaan ei enää määritä meitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän, että tämä on kysytty jo vaikka kuinka monta kertaa aikaisemminkin, mutta lapsettomien olisi todellakin syytä miettiä, että kuka kumma heitä vanhuudessa hoitaa? Jos syntyvyys putoaa tätä luokkaa, niin todellakin se vaikuttaa siihen, miten tulevaisuudessa on työntekijöitä vanhustenhoitoon. Tai siis että onko heitä. Jos ei ole, niin sitten mennään siihen, että hoito on yhä enemmän omien lasten varassa. Ei siis ole ollenkaan varmaa, että lapsettomat tulevat silloin välttämättä saamaan hoitoa edes rahalla. Hoitoa kun ei voida antaa edes mitään rahasummaa vastaan, jos ei ole työntekijöitä sitä antamaan.
Jos ei eteenpäin pääse, niin ylöspäin pääsee aina.
Synnyttäminen vaatisi ensin hedelmöittymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin pitäisi yhteiskunnan palveluja rajata vain niille jotka tuottaa jälkeläisiä. Esim eläke pienemmäksi lapsettomilta.
Eihän maanpuolustuksessakaan luoteta vapaaehtoisuuteen, joten miksi vielä tärkeämmässä syntyvyydessä pitäisi?
Haista paska!
Hallitus tekee parhaansa, jotta syntyvyys ei nousisi.
Hyviä keinoja rajoittaa syntyvyyttä on opintolainojen kasvattaminen. Myös perusteettomien määräaikaisuuksien laillistaminen on hyvä temppu.
Kun valmistuvalla nuorella parilla on kummallakin isot opintovelat ja korkeintaan pätkätyö, ei lisääntyminen ole heti mielessä. Ei välttämättä koko hedelmällisessä iässä, joka kuluu opintovelkoja maksellessa ja vakituista työtä etsiessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin pitäisi yhteiskunnan palveluja rajata vain niille jotka tuottaa jälkeläisiä. Esim eläke pienemmäksi lapsettomilta.
Eihän maanpuolustuksessakaan luoteta vapaaehtoisuuteen, joten miksi vielä tärkeämmässä syntyvyydessä pitäisi?
Siinä tapauksessa ehdotan, että lapsia hankkineiden eläke sidotaan siihen, miten lapset ansaitsevat tuloja ja maksavat veroja työelämässään. Jos lapsista tulee verovaroilla eläviä sossupummeja, niin pienennetään siinä tapauksessa merkittävästi myös vanhempien eläkettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän, että tämä on kysytty jo vaikka kuinka monta kertaa aikaisemminkin, mutta lapsettomien olisi todellakin syytä miettiä, että kuka kumma heitä vanhuudessa hoitaa? Jos syntyvyys putoaa tätä luokkaa, niin todellakin se vaikuttaa siihen, miten tulevaisuudessa on työntekijöitä vanhustenhoitoon. Tai siis että onko heitä. Jos ei ole, niin sitten mennään siihen, että hoito on yhä enemmän omien lasten varassa. Ei siis ole ollenkaan varmaa, että lapsettomat tulevat silloin välttämättä saamaan hoitoa edes rahalla. Hoitoa kun ei voida antaa edes mitään rahasummaa vastaan, jos ei ole työntekijöitä sitä antamaan.
Työntekijöitä vanhustyöhän kyllä saadaan, kunhan ei persuja äänestetä.
Pitäisi saada myös niiden vanhuqtenhoitajien palkkojen maksajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin pitäisi yhteiskunnan palveluja rajata vain niille jotka tuottaa jälkeläisiä. Esim eläke pienemmäksi lapsettomilta.
Eihän maanpuolustuksessakaan luoteta vapaaehtoisuuteen, joten miksi vielä tärkeämmässä syntyvyydessä pitäisi?
Kaikki yli 25-vuotiaat lapsettomat eukot tulisi siittää valtion puolesta tai laittaa vankilaan.
Jos sisällissotaa kaipaat niin kyllä. On aika moni mies ja nainen valmiita puolustamaan omaa vapauttaan ja oikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Kotimaiset emakot on nykyään suurelta osin niin lihavia, ettei ne ole enää edes panokelpoisia.
Defenssi tuokin 😂
Mutta miettikääs: miksi tämänkään kommentoijan geenejä pitäisi kenenkään vaivautua jatkamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menetin kohdun hoitovirheen takia.
Miksi pitäisi? Adoptoi ulkomailta. Maailmassa on jo tarpeeksi ihmisiä ja varsinkin orpolapsia.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin pitäisi yhteiskunnan palveluja rajata vain niille jotka tuottaa jälkeläisiä. Esim eläke pienemmäksi lapsettomilta.
Eihän maanpuolustuksessakaan luoteta vapaaehtoisuuteen, joten miksi vielä tärkeämmässä syntyvyydessä pitäisi?
Kyllä varmaan juu, mutta kun lapsettomuus ei ole etenkään miehille aina oma vaihtoehto. Minä olisin halunnut oman perheen, muttei en ole löytänyt ketään edes parisuhteeseen. Olisi täysin kohtuutonta että yhteiskunta vielä rankaisisi minua sentakia että naiset ei ole minua huolineet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin pitäisi yhteiskunnan palveluja rajata vain niille jotka tuottaa jälkeläisiä. Esim eläke pienemmäksi lapsettomilta.
Eihän maanpuolustuksessakaan luoteta vapaaehtoisuuteen, joten miksi vielä tärkeämmässä syntyvyydessä pitäisi?
Kyllä varmaan juu, mutta kun lapsettomuus ei ole etenkään miehille aina oma vaihtoehto. Minä olisin halunnut oman perheen, muttei en ole löytänyt ketään edes parisuhteeseen. Olisi täysin kohtuutonta että yhteiskunta vielä rankaisisi minua sentakia että naiset ei ole minua huolineet.
Uli uli. Adoptoi.
Eihän tämä ole mikään yllätys. Ja asialle ei voi yhtään mitään.
Ei niitä 20-40v naisia enää ole niin paljon kuin ennen. Koska lasten saanti jää myöhään niin lapsia ehtii saada vähemmän kuin ajateltiin. Miehet jättää lapset tosi myöhään ja sitten eivät enää löydä tarpeeksi nuorta paria hommaan.
Pitää vain sopeutua vähäväkiseen työväkeen ja sulkea järjestyksessä lastentarhoja, kouluja ja opiskelupaikkoja. Tämä on jo aloitettu maaseudulla. Asuntoja pitää purkaa.
Työt ei lopu koska vanhuksien määrä räjähtää, pitää uudellenkouluttaa väkeä ja palkata ulkkiksia niitä hoitamaan. Verot nousee kun työväki vähenee ja menemme kaikki eläkkeelle. Kukas ne viimeiset maksaa ja hoitaa?
Vierailija kirjoitti:
Hallitus tekee parhaansa, jotta syntyvyys ei nousisi.
Hyviä keinoja rajoittaa syntyvyyttä on opintolainojen kasvattaminen. Myös perusteettomien määräaikaisuuksien laillistaminen on hyvä temppu.
Kun valmistuvalla nuorella parilla on kummallakin isot opintovelat ja korkeintaan pätkätyö, ei lisääntyminen ole heti mielessä. Ei välttämättä koko hedelmällisessä iässä, joka kuluu opintovelkoja maksellessa ja vakituista työtä etsiessä.
Onko hienoa elää työtä ja velanmaksua varten?
Mikä on rutjake ..onko murresana.