Ensi yönä siitä on sitten 30 vuotta kun Estonia upposi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karu ajatus on se, että Estonia oli 155m pitkä ja paikka johon upposi oli 80m syvä. Jos olisi uponnut kuin Titanic niin siinä perä ois osunu maahan isosti ennen alas menoa. Kauheeta myös, että Estoniassa sisälle jääneet (eli valtaosa ihmisistä) kuoli siellä pinnan alla pimeydessä hukkuen kun laiva oli jo pohjassa. Kauhea tapa lähteä jos noin on. Sitä pelon määrää....

Paine teki hengissä olevista selvää jo ennen pohjaa.

Kiitos vastauksesta. Jos mietitään kuolemisen anatomiaa, niin mihin siinä sitten kuolee? Ilmeisesti tärykalvot puhkeaa jo hetken päästä, mut poksahtaako siinä ihmisiltä keuhkot vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs selviytynyt työntekijä oli nähnyt jostain kamerasta autokannelle tulevan lujaa vettä kolahdusten jälkeen.

Miksiköhän hätäkutsua ei laitettu heti silloin ja samalla kerrottu apuun tuleville, että laiva on täyttymässä vedellä.

 

Tätä olen kans miettinyt ja sitä, että missä oli kapteeni jos kerran mayday kutsunkin soitti perämies?

Kapteenit yleensä nukkuvat yöllä ja perämiehet ovat vastuussa laivasta.

Mutta ei kai nukkunut vai nukkuko Symphonyn kapteeni tai Europa? Taisi jompikumpi nukkua ja se yks haettiin paikalle kun mayday kutsu tuli? Onks nää Estonian perämiehet sitten antaneet kapteenin vain nukkua eivätkä ole uskaltaneet mennä herättämään? Yrittäneet ensin selvitä keskenään?

Kapteeni nukkuu yöllä ja herätetään (jos ei itse herää) jos jotain poikkeuksellista tapahtuu. Esimerkiksi Suomen ja Ruotsin saaristoreiteillä ajamiseen tarvitaan luotsia ja päivittäin reitillä liikennöivillä laivoilla kapteeneilla on luotsin pätevyys, eli heitä tarvitaan komentosillalla näillä osuuksilla. Tästä syystä myös Avo Piht oli vapaavuorollaan Estonian kyydissä, hänen oli tarkoitus suorittaa luotsitutkinto Tukholmassa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pelastuneet tekivät yhteistyötä, ihmiset reagoi eri tavoin eikä se kaikille ollut eloonjäämiskamppailua muita raivaamalla vaan muita myös autettiin. Sulla on vinoutunut käsitys ihmisyydestä.

Taisi tulla väärään ketjuun, ilmeisesti viittasit siihen Marge Rullin toimintaan? Olet kuitenkin ihan oikeassa. Kuvitelma siitä että ihminen olisi automaattisesti joku itsekeskeinen elukka katastrofissa ei kestä tarkastelua, koska monessa katastrofissa juuri yhteistyö ja muiden avustaminen on auttanut pelastamaan suurempia ihmismääriä. Toki monesti yhteistyö on pakon sanelemaa, mutta ei vaistomainen altruismi ole mitenkään poikkeuksellista sekään. Kuten ei tietysti itsekeskeisyyskään. Kumpikaan piirre ei sellaisenaan ole määräävä, vaan molempia esiintyy.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset lautoilla värjöttelemässä yksinään, keskellä lauttaa lähes alaston mies makaamassa, hänkin yksinään. 

 

Minusta tuo kuva on aina kertonut omaa karua kieltään koko hirvittävästä katastrofista: loppuvaiheessa muut ihmiset ovat olleet uhka, vaara, pelon aihe ja se pelko esti suurinta osaa selviytyneistä vielä lautoillakin tekemästä yhteistyötä, lämmittämästä toisiaan jne. Osa porukasta on ollut siinä moodissa, että ovat lyöneet toisia ihmisiä, riistäneet heidän päältään vaatteita, pelastusliivejä jne. Vain selviytymisviettiä vailla älyä, moraalia. Ja toiset ovat tietysti yrittäneet tällaisia ihmisiä välttää ja pyrkivät selviytymään yksin. Seuraus: juuri kukaan ei auta toisia, muita selviytyneitä katsotaan epäluuloisesti, pelolla ja vihalla. 

Kannattaa lukea se tutkintakomission loppuraportti, siitä ne sivut, joissa on tiivistetty todistajien (selvinneiden) kertomuksia. Se auttaa korjaamaan tuon surullisen mielikuvasi. Toki tuotakin tapahtui, mutta raportti kertoo myös siitä, miten selvinneet ovat paikoin ylistäneet joidenkin toimijoiden sankarillisuutta, sekä Estonian kannella että lautoilla.

Lukemalla loppuraportin saat monipuolisemman kuvan tapahtumista. Yksi kuva voi kertoa enemmän kuin tuhat sanaa, mutta jos on kuvan lisäksi muitakin kuvia käytössä (sekä muutama tuhat koottua sanaa), kannattaa ottaa ne mukaan ne rakentamaan ja monipuolistamaan omaa käsitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Estonian onnettomuudella oli sellainen hetkellinen seuraus, että risteilyjen hinnat tippuivat todella matalalle kun kysyntä väheni. Muistan että olen ollut suunnilleen marraskuussa 1994 risteilyllä ja se oli puoli-ilmainen. Mutta ihmiset unohti melko nopeasti; jo seuraavana vuonna hinnat normalisoitui ja laivat oli tupaten täynnä. 

Mulla on epämääräinen muistikuva, että asiantuntijat olisi lehdissä ja ehkä tv:ssäkin kertoilleet, että tämä on erittäin poikkeuksellista ja risteileminen on turvallista edelleen.

Jep, muistan tämän myös. Jokaista laivayhtiötä puolusteltiin vuorotellen ja selvitettiin, miltä vuodelta on mikäkin laiva ja miten ne eroavat Estoniasta ja milloin ne on viimeksi huollettu. Keulavisiirit laitettiin erityissyyniin ja varmistettiin niiden kunto ennen satamasta lähtöä.

Sen jälkeenhän tuli näitä karille ajamisia Turun saaristossa ja ties mitä ajonhallinnan pettämisiä, joissa laiva pysäytettiin tai ohjattiin jonnekin, mistä ihmiset saatiin siirrettyä turvallisesti pois. Rahti ja autot ja tavarat jäivät laivaan, ja niistä kiisteltiin paljon, kuka maksaa rahdin säilyttämisestä ja pois tuomisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karu ajatus on se, että Estonia oli 155m pitkä ja paikka johon upposi oli 80m syvä. Jos olisi uponnut kuin Titanic niin siinä perä ois osunu maahan isosti ennen alas menoa. Kauheeta myös, että Estoniassa sisälle jääneet (eli valtaosa ihmisistä) kuoli siellä pinnan alla pimeydessä hukkuen kun laiva oli jo pohjassa. Kauhea tapa lähteä jos noin on. Sitä pelon määrää....

Paine teki hengissä olevista selvää jo ennen pohjaa.

Kiitos vastauksesta. Jos mietitään kuolemisen anatomiaa, niin mihin siinä sitten kuolee? Ilmeisesti tärykalvot puhkeaa jo hetken päästä, mut poksahtaako siinä ihmisiltä keuhkot vai mitä?

 

Ihminen voi menehtyä sukeltamisen yhteydessä nopeasti syvällä vedenpaineen vuoksi, koska seuraavat fysiologiset vaikutukset tapahtuvat:

Painevammat: Korkea paine voi aiheuttaa keuhkojen luhistumisen (barotrauma), mikä estää hengityksen.

Nitrogeenin liukeneminen: Äkillinen paineen muutos voi aiheuttaa syvän veden sukeltajien taudin (kaasukipu) tai hapen ja nitrogeenin liukenemisen kudoksiin, mikä voi vahingoittaa hermostoa.

Tajuttomuus ja sydänpysähdys: Verenkierron ja sydämen toiminta voi heikentyä äkillisesti, mikä johtaa nopeasti kuolemaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset lautoilla värjöttelemässä yksinään, keskellä lauttaa lähes alaston mies makaamassa, hänkin yksinään. 

 

Minusta tuo kuva on aina kertonut omaa karua kieltään koko hirvittävästä katastrofista: loppuvaiheessa muut ihmiset ovat olleet uhka, vaara, pelon aihe ja se pelko esti suurinta osaa selviytyneistä vielä lautoillakin tekemästä yhteistyötä, lämmittämästä toisiaan jne. Osa porukasta on ollut siinä moodissa, että ovat lyöneet toisia ihmisiä, riistäneet heidän päältään vaatteita, pelastusliivejä jne. Vain selviytymisviettiä vailla älyä, moraalia. Ja toiset ovat tietysti yrittäneet tällaisia ihmisiä välttää ja pyrkivät selviytymään yksin. Seuraus: juuri kukaan ei auta toisia, muita selviytyneitä katsotaan epäluuloisesti, pelolla ja vihalla. 

Ne on olleet uupuneita ja lamautuneita. En tiedä mikä sen ajan valistus on ollut hypotermiaan liittyen. Noidenhan olisi pitänyt yrittää saada kosteus pois vaatteista, liikkua, hangata itseään veren virtauksen edistämiseksi ja nimenomaan hakeutua yhteen läjään. He ei osanneet/kyenneet siihen, kaikki olivat eräässäkin kuvassa todella kaukana toisistaan.

Kapteeni sysää vastuun muille ja nauttii vähän alkoholia. Kapteenille lisäksi kuuluu aina laivan paras nainen ja koipimajoitus on varma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs selviytynyt työntekijä oli nähnyt jostain kamerasta autokannelle tulevan lujaa vettä kolahdusten jälkeen.

Miksiköhän hätäkutsua ei laitettu heti silloin ja samalla kerrottu apuun tuleville, että laiva on täyttymässä vedellä.

 

Tätä olen kans miettinyt ja sitä, että missä oli kapteeni jos kerran mayday kutsunkin soitti perämies?

Kapteenit yleensä nukkuvat yöllä ja perämiehet ovat vastuussa laivasta.

Mutta ei kai nukkunut vai nukkuko Symphonyn kapteeni tai Europa? Taisi jompikumpi nukkua ja se yks haettiin paikalle kun mayday kutsu tuli? Onks nää Estonian perämiehet sitten antaneet kapteenin vain nukkua eivätkä ole uskaltaneet mennä herättämään? Yrittäneet ensin selvitä keskenään?

Jompikumpi noista kapuista todellakin nukkui. En nyt muista kumpi, mutta haastattelussa sanoi, ettei hänellä ollut kuin yöpaita päällä ja että nopeasti puki vaatteet kun tuli hälytys.

Sinänsä tuo on erittäin hyvä kysymys, missä Estonian vastaava kapteeni on ollut. Muistelen, että siitä on jossain ollut puhetta, mutta missä? (Ja vastaava kapteeni ei ollut se salaliittoteorioiden piirissä oleva Avo Piht, joka oli laivalla mutta oli tuolloin täysin vapaalla.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs selviytynyt työntekijä oli nähnyt jostain kamerasta autokannelle tulevan lujaa vettä kolahdusten jälkeen.

Miksiköhän hätäkutsua ei laitettu heti silloin ja samalla kerrottu apuun tuleville, että laiva on täyttymässä vedellä.

 

Tätä olen kans miettinyt ja sitä, että missä oli kapteeni jos kerran mayday kutsunkin soitti perämies?

Kapteenit yleensä nukkuvat yöllä ja perämiehet ovat vastuussa laivasta.

Mutta ei kai nukkunut vai nukkuko Symphonyn kapteeni tai Europa? Taisi jompikumpi nukkua ja se yks haettiin paikalle kun mayday kutsu tuli? Onks nää Estonian perämiehet sitten antaneet kapteenin vain nukkua eivätkä ole uskaltaneet mennä herättämää

Jos Avo Piht oli vapaavuorolla niin eihän hän sitten edes ollut tuona yönä kapteeni ja vastuussa laivasta? Kuka sitten oli?

Arvo Andersson oli kapteeni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset lautoilla värjöttelemässä yksinään, keskellä lauttaa lähes alaston mies makaamassa, hänkin yksinään. 

 

Minusta tuo kuva on aina kertonut omaa karua kieltään koko hirvittävästä katastrofista: loppuvaiheessa muut ihmiset ovat olleet uhka, vaara, pelon aihe ja se pelko esti suurinta osaa selviytyneistä vielä lautoillakin tekemästä yhteistyötä, lämmittämästä toisiaan jne. Osa porukasta on ollut siinä moodissa, että ovat lyöneet toisia ihmisiä, riistäneet heidän päältään vaatteita, pelastusliivejä jne. Vain selviytymisviettiä vailla älyä, moraalia. Ja toiset ovat tietysti yrittäneet tällaisia ihmisiä välttää ja pyrkivät selviytymään yksin. Seuraus: juuri kukaan ei auta toisia, muita selviytyneitä katsotaan epäluuloisesti, pelolla ja vihalla. 

Ne on olleet uupuneita ja lamautuneita. En tiedä mikä sen ajan valistus on

Koska se lautta pyöri aallokossa koko ajan. Ei ne päässeet toisiaan lähelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pelastuneet tekivät yhteistyötä, ihmiset reagoi eri tavoin eikä se kaikille ollut eloonjäämiskamppailua muita raivaamalla vaan muita myös autettiin. Sulla on vinoutunut käsitys ihmisyydestä.

Taisi tulla väärään ketjuun, ilmeisesti viittasit siihen Marge Rullin toimintaan? Olet kuitenkin ihan oikeassa. Kuvitelma siitä että ihminen olisi automaattisesti joku itsekeskeinen elukka katastrofissa ei kestä tarkastelua, koska monessa katastrofissa juuri yhteistyö ja muiden avustaminen on auttanut pelastamaan suurempia ihmismääriä. Toki monesti yhteistyö on pakon sanelemaa, mutta ei vaistomainen altruismi ole mitenkään poikkeuksellista sekään. Kuten ei tietysti itsekeskeisyyskään. Kumpikaan piirre ei sellaisenaan ole määräävä, vaan molempia esiintyy.

Pelastuneiden tarinoita lukiessa useampaakin oli muut pelastuneet auttaneet, tai olivat itse auttaneet muita, eli onneksi tuon yhden kertomus ja väite, että pelkällä itsekkyydellä selviää, on pelkkää pötypuhetta ja kuvaa ainoastaan hänen moraaliaan ja persoonaansa, ei kaikkien pelastuneiden.

Vierailija kirjoitti:

Arvo Andersson oli kapteeni.

Andresson

Vierailija kirjoitti:

Arvo Andersson oli kapteeni.

No missä oli Arvo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs selviytynyt työntekijä oli nähnyt jostain kamerasta autokannelle tulevan lujaa vettä kolahdusten jälkeen.

Miksiköhän hätäkutsua ei laitettu heti silloin ja samalla kerrottu apuun tuleville, että laiva on täyttymässä vedellä.

 

Tätä olen kans miettinyt ja sitä, että missä oli kapteeni jos kerran mayday kutsunkin soitti perämies?

Kapteenit yleensä nukkuvat yöllä ja perämiehet ovat vastuussa laivasta.

Mutta ei kai nukkunut vai nukkuko Symphonyn kapteeni tai Europa? Taisi jompikumpi nukkua ja se yks haettiin paikalle kun mayday kutsu tuli? Onks nää Estonian perämiehet sitten antaneet kapteenin vain nu

Se perämies, joka teki hälytyksen, toimi vastuussa olevana kapteenina.

Sinänsä tuo on erittäin hyvä kysymys, missä Estonian vastaava kapteeni on ollut. Muistelen, että siitä on jossain ollut puhetta, mutta missä? (Ja vastaava kapteeni ei ollut se salaliittoteorioiden piirissä oleva Avo Piht, joka oli laivalla mutta oli tuolloin täysin vapaalla.)

Nuk-ku-mas-sa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset lautoilla värjöttelemässä yksinään, keskellä lauttaa lähes alaston mies makaamassa, hänkin yksinään. 

 

Minusta tuo kuva on aina kertonut omaa karua kieltään koko hirvittävästä katastrofista: loppuvaiheessa muut ihmiset ovat olleet uhka, vaara, pelon aihe ja se pelko esti suurinta osaa selviytyneistä vielä lautoillakin tekemästä yhteistyötä, lämmittämästä toisiaan jne. Osa porukasta on ollut siinä moodissa, että ovat lyöneet toisia ihmisiä, riistäneet heidän päältään vaatteita, pelastusliivejä jne. Vain selviytymisviettiä vailla älyä, moraalia. Ja toiset ovat tietysti yrittäneet tällaisia ihmisiä välttää ja pyrkivät selviytymään yksin. Seuraus: juuri kukaan ei auta toisia, muita selviytyneitä katsotaan epäluuloisesti, pelolla ja vihalla. 

Ne on olleet uupuneita ja lamautuneita. En tiedä mikä sen ajan valistus on

Pelastuslautta ei ole mikään ruuhi. Jos kaikki änkeävät siellä yhteen läjään, lautta uppoaa varmasti. 

Jos Avo Piht ei ollut kapteeni, niin miksi hänen nimensä sitten koko ajan nousee esille? Oliko hän joku suurikin viskaali?

Perämiehet eivät ole mitään apupoikia, vaan varsinkin ensimmäiset perämiehet ovat ammattitaidoltaan yhtä päteviä kuin kapteenit.