Mies julkaisi Tiktokissa naisvihamielisiä videoita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun tuttava (mies) meni baaritappeluun väliin, sai itse turpaansa ja sen seurauksena aivovamman. Surettaa tosi paljon hänen puolestaan. Mutta vaikka ei ehkä ollut fiksua mennä toisten tappeluun väliin, ei todellakaan tulis mieleeni sanoa hänelle, että turpaan saaminen oli ihan oma vikansa. "Mitäs et ajatellu." "Mitäs laitoit nahkarotsin."

Se ikävä osuushan on se ääneen asian sanominen. Sehän on ihan fakta, että se epäonni mikä seurasi, oli omien päätösten lopputulosta. 

 

Ja tosiaan ei se mukavaa toki ole, enkä itsekään sanoisi, että mitäs läksit. Mutta se että joku toinen ei koe sitä epämukavana todeta sitä faktaa, ei ole mitään muuta kuin sitä, epämukavaa. Kaveri otti tietoisen riskin ja tällä kertaa se laukesi reisille. Ei se totuus muuksi muutu, vaikka kuinka haluaisi tunteita suojella.&

Mutta eihän tolla tavalla voi ruveta elämään? Tottakai jälkiviisaana voi sanoa mitä vaan!

 

Älä astu jalallas ovesta ulos, koska jotain voi sattua.

Suurin osa ihmisistä elää koko ikänsä niin. Se on hyvin pieni osa ihmisistä jotka on valmiita uhraamaan oman turvallisuutensa muiden edun vuoksi. Okei, lapset lienee aikalailla ainoa merkittävä poikkeus tuohon.

Ja se on vähän typerää puhua jälkiviisaudesta, kun ajatteleva ihminen kyllä tiesi mahdollisen riskin jo etukäteen.

Ja kuten sanoin, ei se mukavaa ole sitä ääneen sanoa, mutta silti se on vain epäonninen lopputulos tietoisesti otetusta riskistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun tuttava (mies) meni baaritappeluun väliin, sai itse turpaansa ja sen seurauksena aivovamman. Surettaa tosi paljon hänen puolestaan. Mutta vaikka ei ehkä ollut fiksua mennä toisten tappeluun väliin, ei todellakaan tulis mieleeni sanoa hänelle, että turpaan saaminen oli ihan oma vikansa. "Mitäs et ajatellu." "Mitäs laitoit nahkarotsin."

Se ikävä osuushan on se ääneen asian sanominen. Sehän on ihan fakta, että se epäonni mikä seurasi, oli omien päätösten lopputulosta. 

 

Ja tosiaan ei se mukavaa toki ole, enkä itsekään sanoisi, että mitäs läksit. Mutta se että joku toinen ei koe sitä epämukavana todeta sitä faktaa, ei ole mitään muuta kuin sitä, epämukavaa. Kaveri otti tietoisen riskin ja tällä kertaa se laukesi reisille. Ei se totuus muuksi muutu, vaikka kuinka haluaisi tunteita suojella. 

Se ikävä osuushan on se ääneen asian sanominen. Sehän on ihan fakta, että se epäonni mikä seurasi, oli omien päätösten lopputulosta. 

Ja tosiaan ei se mukavaa toki ole, enkä itsekään sanoisi, että mitäs olet m*lkku. Mutta se että joku toinen ei koe sitä epämukavana todeta sitä faktaa, että on oma vikasi, ettet saa naisia, epämukavaa. Olet tietoisesti inkkeli ja taas kerran laukesit ihan omille reisille. Ei se totuus muuksi muutu, vaikka kuinka haluaisi tunteita suojella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun tuttava (mies) meni baaritappeluun väliin, sai itse turpaansa ja sen seurauksena aivovamman. Surettaa tosi paljon hänen puolestaan. Mutta vaikka ei ehkä ollut fiksua mennä toisten tappeluun väliin, ei todellakaan tulis mieleeni sanoa hänelle, että turpaan saaminen oli ihan oma vikansa. "Mitäs et ajatellu." "Mitäs laitoit nahkarotsin."

Se ikävä osuushan on se ääneen asian sanominen. Sehän on ihan fakta, että se epäonni mikä seurasi, oli omien päätösten lopputulosta. 

 

Ja tosiaan ei se mukavaa toki ole, enkä itsekään sanoisi, että mitäs läksit. Mutta se että joku toinen ei koe sitä epämukavana todeta sitä faktaa, ei ole mitään muuta kuin sitä, epämukavaa. Kaveri otti tietoisen riskin ja tällä kertaa se laukesi reisille. Ei se totuus muuk

Vaikka jonkin riskin ottaminen olisi tyhmää, ei se silti tee uhrista syyllistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun tuttava (mies) meni baaritappeluun väliin, sai itse turpaansa ja sen seurauksena aivovamman. Surettaa tosi paljon hänen puolestaan. Mutta vaikka ei ehkä ollut fiksua mennä toisten tappeluun väliin, ei todellakaan tulis mieleeni sanoa hänelle, että turpaan saaminen oli ihan oma vikansa. "Mitäs et ajatellu." "Mitäs laitoit nahkarotsin."

Se ikävä osuushan on se ääneen asian sanominen. Sehän on ihan fakta, että se epäonni mikä seurasi, oli omien päätösten lopputulosta. 

 

Ja tosiaan ei se mukavaa toki ole, enkä itsekään sanoisi, että mitäs läksit. Mutta se että joku toinen ei koe sitä epämukavana todeta sitä faktaa, ei ole mitään muuta kuin sitä, epämukavaa. Kaveri otti tietoisen riskin ja tällä kertaa se laukesi reisille. Ei se totuus muuk

Niin, sinähän et esimerkiksi tiedä kuuluiko tämä mies samaan kaveriporukkaan ja kävikö sillä mielessäkään, että joku omista kavereista vois vetää pataan suutuspäissään. Säkin varmaan varot jokasta sun kollega ja kaveria, ei sitä tiedä koska ne mäjäyttää, jos sille päälle sattuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun tuttava (mies) meni baaritappeluun väliin, sai itse turpaansa ja sen seurauksena aivovamman. Surettaa tosi paljon hänen puolestaan. Mutta vaikka ei ehkä ollut fiksua mennä toisten tappeluun väliin, ei todellakaan tulis mieleeni sanoa hänelle, että turpaan saaminen oli ihan oma vikansa. "Mitäs et ajatellu." "Mitäs laitoit nahkarotsin."

Se ikävä osuushan on se ääneen asian sanominen. Sehän on ihan fakta, että se epäonni mikä seurasi, oli omien päätösten lopputulosta. 

 

Ja tosiaan ei se mukavaa toki ole, enkä itsekään sanoisi, että mitäs läksit. Mutta se että joku toinen ei koe sitä epämukavana todeta sitä faktaa, ei ole mitään muuta kuin sitä, epämukavaa. Kaveri otti tietoisen riskin ja tällä kertaa se laukesi reisille. Ei se totuus muuk

Anna tulla tähän sitten lista, mitä kaikkia asioita naisten pitää välttää, ollakseen provosoimatta miehiä raiskaamiseen? Pyysin sitä jo aiemmin, mutta sain vain alkoholin.

Täällä jotkut itseään verrattomina ihmisinä pitivät luulevat, että reaalielämää voi koko ajan tarkastella ulkopuolelta laskelmoiden ja olla varuillaan.

Koko ajan on niin paljon muuttujia, että vaikka mitä tekisi, voi käydä huonosti. Tai sitten käy hyvin. Joku asia voi johtaa onnettomiin sattumuksiin ilman, että henkilö on ehtinyt laskea päässään kaikki mahdolliset riskit, omat muuttujat (esim väsymys, päänsärky, masennus ym jotka vaikuttavat toimintakykyyn ja reaktioaikaan).

Joten jos ei ole harvinainen yli-ihminen, niin on erehtyväinen. Ihminen on erehtyväinen.

Itse olen ottanut joskus ihan tyhmiä riskejä ja jos olisin saanut adrenaliinin haihduttua arvioida tilanteen uudestaan, en olisi toiminut samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Täällä jotkut itseään verrattomina ihmisinä pitivät luulevat, että reaalielämää voi koko ajan tarkastella ulkopuolelta laskelmoiden ja olla varuillaan.

Koko ajan on niin paljon muuttujia, että vaikka mitä tekisi, voi käydä huonosti. Tai sitten käy hyvin. Joku asia voi johtaa onnettomiin sattumuksiin ilman, että henkilö on ehtinyt laskea päässään kaikki mahdolliset riskit, omat muuttujat (esim väsymys, päänsärky, masennus ym jotka vaikuttavat toimintakykyyn ja reaktioaikaan).

Joten jos ei ole harvinainen yli-ihminen, niin on erehtyväinen. Ihminen on erehtyväinen.

 

Itse olen ottanut joskus ihan tyhmiä riskejä ja jos olisin saanut adrenaliinin haihduttua arvioida tilanteen uudestaan, en olisi toiminut samalla tavalla.

Kyllä, jos tämä olisi mahdollista, ihmiset eivät koskaan tekisi virheitä, rikoksia ei tapahtuisi ja jälkiviisauskin voitaisiin unohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monta raiskausta olisi jäänyt tekemättä jo ihan sillä, että alkoholi ei olisi ollut kuvassa mukana. Joko uhrilla tai tekijällä tai yleensä molemmilla.

 

Ihan totta. Mutta koska jokainen on vastuussa vain omasta juomisestaan, voidaan typistää tuo koskemaan naisen omaa juomista. Ville Hahl tutki gradussaan raiskausilmoituksia ja päätyi siihen, että noin puolet  olisi näistä voitu estää ihan vain naisen omalla toiminnalla. Änkyräkännissä ei kannata mennä puolitutun miehen kanssa samaan asuntoon "vain nukkumaan". 

Voisitko myös kertoa, montako kertaa mies sitten pitää tavata, jotta hän on tarpeeksi tuttu? Voiko taksikuskiinkaan luottaa, enhän ole häntä ehkä koskaan nähnyt? Vai pitääkö ruveta vaatimaan naistaksikuskia, oman turvallisuuden nimissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monta raiskausta olisi jäänyt tekemättä jo ihan sillä, että alkoholi ei olisi ollut kuvassa mukana. Joko uhrilla tai tekijällä tai yleensä molemmilla.

 

Ihan totta. Mutta koska jokainen on vastuussa vain omasta juomisestaan, voidaan typistää tuo koskemaan naisen omaa juomista. Ville Hahl tutki gradussaan raiskausilmoituksia ja päätyi siihen, että noin puolet  olisi näistä voitu estää ihan vain naisen omalla toiminnalla. Änkyräkännissä ei kannata mennä puolitutun miehen kanssa samaan asuntoon "vain nukkumaan". 

Voisitko myös kertoa, montako kertaa mies sitten pitää tavata, jotta hän on tarpeeksi tuttu? Voiko taksikuskiinkaan luottaa, enhän ole häntä ehkä koskaan nähnyt? Vai pitääkö ruveta vaatimaan naistaksikuskia, oman turvallisuuden nimissä?

Muistaakseni Hahlin gradussa oli kyse lähinnä baarituttavuuksista. Sovitaanko siis, että älä lähde ympäripäissäsi juuri tapaamasi miehen luo nukkumaan vai koetko, että tuo rajoittaa ja syyllistää sinua liikaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun tuttava (mies) meni baaritappeluun väliin, sai itse turpaansa ja sen seurauksena aivovamman. Surettaa tosi paljon hänen puolestaan. Mutta vaikka ei ehkä ollut fiksua mennä toisten tappeluun väliin, ei todellakaan tulis mieleeni sanoa hänelle, että turpaan saaminen oli ihan oma vikansa. "Mitäs et ajatellu." "Mitäs laitoit nahkarotsin."

Se ikävä osuushan on se ääneen asian sanominen. Sehän on ihan fakta, että se epäonni mikä seurasi, oli omien päätösten lopputulosta. 

 

Ja tosiaan ei se mukavaa toki ole, enkä itsekään sanoisi, että mitäs läksit. Mutta se että joku toinen ei koe sitä epämukavana todeta sitä faktaa, ei ole mitään muuta kuin sitä, epämukavaa. Kaveri otti tietoisen riskin ja tällä kertaa se laukesi reisille. Ei se totuus muuksi muutu, vaikka kuinka haluaisi tunteita suojella.&

Se ikävä osuushan on se ääneen asian sanominen. Sehän on ihan fakta, että se epäonni mikä seurasi, oli omien päätösten lopputulosta. 

 

Ja tosiaan ei se mukavaa toki ole, enkä itsekään sanoisi, että mitäs olet m*lkku. Mutta se että joku toinen ei koe sitä epämukavana todeta sitä faktaa, että on oma vikasi, ettet saa naisia, epämukavaa. Olet tietoisesti inkkeli ja taas kerran laukesit ihan omille reisille. Ei se totuus muuksi muutu, vaikka kuinka haluaisi tunteita suojella.

Nyt kun olet saanut nuo pikkulapsen maailmantuskat pois harteiltasi, niin kerrotko miten tuo liittyy oikeastaan yhtään mihinkään sanomaani? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monta raiskausta olisi jäänyt tekemättä jo ihan sillä, että alkoholi ei olisi ollut kuvassa mukana. Joko uhrilla tai tekijällä tai yleensä molemmilla.

 

Ihan totta. Mutta koska jokainen on vastuussa vain omasta juomisestaan, voidaan typistää tuo koskemaan naisen omaa juomista. Ville Hahl tutki gradussaan raiskausilmoituksia ja päätyi siihen, että noin puolet  olisi näistä voitu estää ihan vain naisen omalla toiminnalla. Änkyräkännissä ei kannata mennä puolitutun miehen kanssa samaan asuntoon "vain nukkumaan". 

Voisitko myös kertoa, montako kertaa mies sitten pitää tavata, jotta hän on tarpeeksi tuttu? Voiko taksikuskiinkaan luottaa, enhän ole häntä ehkä koskaan nähnyt? Vai pitääkö ruveta vaatimaan naistaksikuskia, oman turvallisuuden nimissä?

Ei keneenkään voi luottaa 100 %. Kyse on aina todennäköisyyksistä. Naiskuski on hyvä vaihtoehto, jos koet, että taksi on iso riski. Tai edes suomalainen mies. 

"Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikön johtaja Ritva Elomaa kertoi Rikospaikan eilisessä haastattelussa, että tämän ja viime vuoden aikana Helsingin poliisiin on kirjattu yhteensä lähes 50 rikosilmoitusta, jossa taksinkuljettajaa epäillään seksuaalirikoksesta. Valtaosa rikoksista epäillyistä kuljettajista on ulkomaalaistaustaisia."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monta raiskausta olisi jäänyt tekemättä jo ihan sillä, että alkoholi ei olisi ollut kuvassa mukana. Joko uhrilla tai tekijällä tai yleensä molemmilla.

 

Ihan totta. Mutta koska jokainen on vastuussa vain omasta juomisestaan, voidaan typistää tuo koskemaan naisen omaa juomista. Ville Hahl tutki gradussaan raiskausilmoituksia ja päätyi siihen, että noin puolet  olisi näistä voitu estää ihan vain naisen omalla toiminnalla. Änkyräkännissä ei kannata mennä puolitutun miehen kanssa samaan asuntoon "vain nukkumaan". 

Voisitko myös kertoa, montako kertaa mies sitten pitää tavata, jotta hän on tarpeeksi tuttu? Voiko taksikuskiinkaan luottaa, enhän ole häntä ehkä koskaan nähnyt? Vai pitääkö ruveta vaatimaan naistaksikuskia, om

En ole tähän mennessäkään lähtenyt. Voitkin sitten varmaan kertoa kaikille miehille, ettei baariin kannata lähteä naisia pokaamaan, koska sieltä ei seuraa mukaansa saa. Ja tänne palstalle myös, että eivät itke täällä miksei naiset lähde kun kerran ite tiedätte syyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monta raiskausta olisi jäänyt tekemättä jo ihan sillä, että alkoholi ei olisi ollut kuvassa mukana. Joko uhrilla tai tekijällä tai yleensä molemmilla.

 

Ihan totta. Mutta koska jokainen on vastuussa vain omasta juomisestaan, voidaan typistää tuo koskemaan naisen omaa juomista. Ville Hahl tutki gradussaan raiskausilmoituksia ja päätyi siihen, että noin puolet  olisi näistä voitu estää ihan vain naisen omalla toiminnalla. Änkyräkännissä ei kannata mennä puolitutun miehen kanssa samaan asuntoon "vain nukkumaan". 

Voisitko myös kertoa, montako kertaa mies sitten pitää tavata, jotta hän on tarpeeksi tuttu? Voiko taksikuskiinkaan luottaa, enhän ole häntä ehkä koskaan nähnyt? Vai pitääkö ruveta vaatimaan naistaksikuskia, om

Tiedätkös, täällä pikkukaupungissa on onni, jos sattuu saamaan ensimmäistäkään taksia viemään sua 20 kilometrin päähän kotiin. Pakkaseenko pitäisi jäädä palelemaan, jos ei satu naiskuskia olemaan tarjolla? Tai "edes suomalaismiestä".

Uskallatko sinä nousta taksiin?

Ja jos 50% rapeista on baarituttavuuksien tekemiä, niin kenen tekemiä loput 50% sitten on? Nyt olen jo oppinut varomaan alkoholia, humalaisia miehiä (oli muuten tiedossa), taksikuskeja, ulkomaalaisia. Niin ketä nämä loput 50% sitten on, joita pitää vielä osata vältellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monta raiskausta olisi jäänyt tekemättä jo ihan sillä, että alkoholi ei olisi ollut kuvassa mukana. Joko uhrilla tai tekijällä tai yleensä molemmilla.

 

Ihan totta. Mutta koska jokainen on vastuussa vain omasta juomisestaan, voidaan typistää tuo koskemaan naisen omaa juomista. Ville Hahl tutki gradussaan raiskausilmoituksia ja päätyi siihen, että noin puolet  olisi näistä voitu estää ihan vain naisen omalla toiminnalla. Änkyräkännissä ei kannata mennä puolitutun miehen kanssa samaan asuntoon "vain nukkumaan". 

Voisitko myös kertoa, montako kertaa mies sitten pitää tavata, jotta hän on tarpeeksi tuttu? Voiko taksikuskiinkaan luottaa, enhän ole häntä ehkä koskaan nähnyt? Vai pitääkö ruveta vaatimaan naistaksikuskia, om

Tulisko sulle mitään muuta mieleen, miten tätä todennäköisyyttä voitaisiin pienentää, muuta kun että tytöt ja naiset opettelee olemaan varuillaan ja rajoittamaan elämäänsä? Onko mitään muuta keinoa?

"Tilastojen mukaan seksuaalirikoksiin syyllistyykin useimmin jollain tavalla tuttu ihminen.  

Mikään, mitä uhri on tehnyt tai sanonut, ei oikeuta vastentahtoista seksuaalista tekoa tai sen yritystä."

https://www.riku.fi/erilaisia-rikoksia/seksuaalirikos/

Up

Vierailija kirjoitti:

Ja jos 50% rapeista on baarituttavuuksien tekemiä, niin kenen tekemiä loput 50% sitten on? Nyt olen jo oppinut varomaan alkoholia, humalaisia miehiä (oli muuten tiedossa), taksikuskeja, ulkomaalaisia. Niin ketä nämä loput 50% sitten on, joita pitää vielä osata vältellä?

Pääset varmaan helpoimmalla, kun et edelleenkään poistu sieltä kotoasi. Ellei sitten kissasi ahdistele sinua. 

"Tulisko sulle mitään muuta mieleen, miten tätä todennäköisyyttä voitaisiin pienentää, muuta kun että tytöt ja naiset opettelee olemaan varuillaan ja rajoittamaan elämäänsä? Onko mitään muuta keinoa?"

Kumpi osapuoli, tekijä vai uhri, hyötyy siitä, ettei rikosta tapahdu? Minusta uhri. Jos kokee, että keinot rajoittavat elämää liikaa ja ottaa mieluummin riskin uhriksi joutumisesta, niin se on täysin oma valinta, kuten tiktok-mieskin sanoi. Ja oli muuten oikeassa.