Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni eri taho on jo saanut itselleen hyötyä Koiviston konklaavin uhreista alkaen 1990-luvulta näihin päiviin asti. Hyväksikäyttöä, niin taloudellista kuin poliittista, ei ole voitu estää, mutta siitä ei tarvitse vaieta. Olkaa hyvä vaan. 

Yritättekö korjata 90-luvun vääryyksiä tässä myös? Sitä on myös Väyrynen koittanutvuosikymmeniä todetessaan, että Euroon liittyminen oli perustuslain vastaista. Tuskin on tämänkään valituskierroksen kohtalo on eri.

Sikäli voi korjata, että kansaneläkkeen katkaisu osui pitkälti samoihin uhreihin. Katkaisun ainakin voi korjata palauttamalla kansaneläkkeet ja terveydenhoito niille, joilta se vietiin. On komission ratkaisu miten itse konklaavia käsitellään tilanteen jatkuessa yli 30 vuotta pitkälle EU jäsenyyden aikana, vaikka itse päätös tehtiinkin himpun verran ennen jäsenyyttä, mutta jäsenyyttä vartenhan se tehtiin.

Kansaneläkkeen varaan vanhana jäävien virta ei ole katkeamassa vaan nykyisten pikavippituomioiden vuoksi moni jää pitkäaikaiseen ulosottokierteeseen ja luottotietonsa menettänyt ei saa helposti töitä eikä työnteko kannata. Tämä Koiviston konklaavin oikeuspoliittinen velkojaa suosiva tuomiokäytäntö haittaa edelleen EU:n pakottavan lainkäytön vastaisesti suomalaisia kuten professori tän päivän Hesarissa kertoo. Sen takiaan tämäkin edelleen sovellettava konklaavisuositus on selvää komissiokamaa. Olipa yllätys, kun konklaavin uhreille on sanottu, että ei enää ketään kiinnosta. Samahan jatkuu.

Maaliskuussa 1992 Suomi päätti hakea EU-jäsenyyttä, 2 kuukautta ennen Koiviston konklaavia. Koiviston konklaavi pidettiin 6.5.1992. Jäsenyys saatiin 1.1.1995. Viimeistään tuolloin Koiviston konklaavin päätös olisi pitänyt purkaa ja jättää soveltamatta tuomioistuimissamme eikä jatkaa etukäteen päätettyjä tuomioita vuosikymmenten ajan nykypäiviin saakka. Koko ajan on ollut tilaisuus toimia toisin. Roistot kiinni jo.

Lehden mukaan pikavippituomiot osuvat eniten naisiin. Niin osui kansaneläkkeen katkaisukin. Kokoomus on miesten herrainklubi muutamine seinäruusuineen, jotka tekevät likaisen työn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä kansaneläke ja takuueläke voitaisiin yhdistää, kun katkaisulain yhteydessä komissiolle juuri yritetään selittää kansaneläkkeen muuttunutta luonnetta eikä sekään ole vielä mennyt läpi. Eikö kelan uusi pyöröovijohtaja Varhiala sitä tiedä, että tämä asia on komission tutkittavana eikä sitä nyt voida systätä enää yhtään mihinkään uuteen suuntaan tekemättä Suomen päättäjistä täysiä tomppeleita.

Kansaneläke- ja takuueläke ovat lähes samaa, ei tarvita kahta erillistä tukea. Poliitikot eivät uskalla tehdä oikeita leikkauksia joten on tyytyminen näihin helppoihin säästöihin, jotka eivät juuri vaikuta keneenkään.

Vaikutti 24.000 vanhukseen ja vammaiseen välittömästi, vaikutti kaikkien kansaneläkeläisten liikkumisvapauteen jatkossa, vaikutti oikeusvaltion periaatteiden ja viranomaispäätösten pysyvyyteen ja uskottavuuteen Suomessa ja kumppanimaissa, vaikutti Suomen maineeseen. Vaikutti luottamukseen. 

Pysyvästi Suomesta muuttaneet eläköön uudessa kotimaassa uuden kotimaan velvollisuuksineen ja oikeuksineen. Keneenkään avun tarpeessa olevan Suomessa asuvan elämään ei vaikuttanut lähes 40 miljonaan euron vuosisäästö. Ihan eri juttu jos olisi leikattu vastaava 40 miljoonaa euroa suoraan sotepalveluista, siinä mielessä helppo säästökohde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä kansaneläke ja takuueläke voitaisiin yhdistää, kun katkaisulain yhteydessä komissiolle juuri yritetään selittää kansaneläkkeen muuttunutta luonnetta eikä sekään ole vielä mennyt läpi. Eikö kelan uusi pyöröovijohtaja Varhiala sitä tiedä, että tämä asia on komission tutkittavana eikä sitä nyt voida systätä enää yhtään mihinkään uuteen suuntaan tekemättä Suomen päättäjistä täysiä tomppeleita.

Kansaneläke- ja takuueläke ovat lähes samaa, ei tarvita kahta erillistä tukea. Poliitikot eivät uskalla tehdä oikeita leikkauksia joten on tyytyminen näihin helppoihin säästöihin, jotka eivät juuri vaikuta keneenkään.

Vaikutti 24.000 vanhukseen ja vammaiseen välittömästi, vaikutti kaikkien kansaneläkeläisten liikkumisvapauteen jatkossa, vaikutti oikeusvaltion periaatteiden ja viranomaispäätösten pysyvyyteen ja uskottavuuteen Suomessa ja kumppanimaissa, vaikutti Suomen maineeseen. Vaikutti luottamukseen. 

Pysyvästi Suomesta muuttaneet eläköön uudessa kotimaassa uuden kotimaan velvollisuuksineen ja oikeuksineen. Keneenkään avun tarpeessa olevan Suomessa asuvan elämään ei vaikuttanut lähes 40 miljonaan euron vuosisäästö. Ihan eri juttu jos olisi leikattu vastaava 40 miljoonaa euroa suoraan sotepalveluista, siinä mielessä helppo säästökohde.

Kansaneläkkeessä ei ole ollut kyse mistään avun tarpeesta. Kansaneläke on ollut vanhuuseläkkeenä maksettu peruseläke myös sellaisille henkilöille, joilla on varallisuutta ja pääomatuloja ja vuokratuloja yllin kyllin. Juuri sen vuoksi sitä ei voida nimitellä vähimmäisetuudeksi. Lakimuutoksella muutettiin näiden varakkaiden kansaneläkeläisten status Suomessakin, mikä on suuri harhautus EU:n kumppanimaita kohtaan. Se on ollut vähimmäiseläke eikä mikään vähimmäisetuus. Siksi sitä ei tällä hallituskaudella voida yhdistää vähimmäisetuutena maksettavaan takuueläkkeen eikä voida jatkossakaan yhdistää.