Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis oletteko "uhreja" sillä perusteella että teidän täytyy nyt asua Suomessa halutessanne kansaneläkkeen? En nyt tosiaan ymmärrä mikä tässä on ongelma. Mikään Euroopan maa ei maksa vastaavia etuuksia ulkomaille, joten on hyvä että Suomi vihdoinkin lopetti tälläisen älyttömyyden.

Sitä säästöä ei Suomeen muutaneista saada aikaiseksi. Lokakampanjalla ja eläkkeen katkaisullaan hallitus ajaa suomalaisia vanhuksia ja vammaisia EU:sta valtameren takaisiin sopimusmaihin. 

Muuttokustannukset valtameren takaisiin sopimusmaihin ovatkin sitten aivan eri kokoluokkaa kuin Suomeen, josta 10.000 eur  korvauksen osalta on nostettu kanne EU:n tuomioistuimessa. Hän kun sen voittaa niin piikki on auki. Sitäkö halusitte. 

Chilestähän muutettiin sopimusvaltio Suomeen pakoon oikeistohallituksen toimia. Sama toistuu nyt toisin päin sorrettuihin  kansaneläkeläisiin kohdistuen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysi kansaneläke on luokkaa 780 euroa ja se on katkaistu niiltä, jotka eivät muuta eläkettä ole saaneet ja silloin myös vakiintunut terveydenhoito katkaistiin. Koska vaikutusarviot pitkälti laiminlyötiin, niin nyt kelassa on jo dataa ja tilastot kuinka moni on tähän mennessä tullut, kuonka moni muuttanut esim. Chileen tai muuhun sopimusmaahan ja kuinka moni menehtynyt. Tilanne elää koko ajan. Sitä mukaa miten terveys ja rahatilanne sallii vanhus ja vammainenkin pyrkii toimimaan silloin kuin elämisen edellytykset viedään valtion toimesta.

Miksi Suomen pitäisi kerätä jotain tilastoja, mitä kansaneläkeläiset ulkomailla seikkailevat? Siellä ollaan omalla vastuulla ja noudatetaan paikallista lainsäädäntöä. Jos tarvitset paikallisia sosiaali- ja terveyspalveluja, eikä sinulla ole varaa maksaa niistä, ota viranomaisiin siellä yhteyttä. Jos et ole oikeutettu kohdemaan lainsäädä

Jos ilmoittaa kelalle uuden osoitteen sopimusmaassa, niin lähteekö kansaneläke taas juoksemaan seuraavan kuun alusta.

Sopimusmaiden kanssa tehdyissä sosiaaliturvasopimuksissa sanotaan, että  silloin kun sopimus lakkaa olemasta voimassa sen perusteella saadut oikeudet pysyvät voimassa. Tämä olisi pitänyt ottaa huomioon myös kun EU:n sisällä noudatettava sosiaaliturvasopimus ja vakiintunut käytäntö kansaneläkkeiden kohdalla lakkasi olemasta voimassa. Yleiset kansainväliset sopimuskäytännöt ja oikeustajuhan sen jo kertoo, että sitä ei saa tehdä taannehtuvasti niitä kohtaan, joilla oikeudet on olleet voimassa.

Ei tähän oikein voi muuta sanoa kun, että olisivat menneet töihin. Turha täällä on maukua muiden rahojen perään, ikäänkuin saavutettuna etuna.

Suomelle tulee kiire irtisanoa sopimusmaiden kanssa solmitut sosiaaliturvasopimukset, jos aiotaan pitää kaikki  kansaneläkeläiset visusti maamme rajojen sisällä valitun linjan mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis oletteko "uhreja" sillä perusteella että teidän täytyy nyt asua Suomessa halutessanne kansaneläkkeen? En nyt tosiaan ymmärrä mikä tässä on ongelma. Mikään Euroopan maa ei maksa vastaavia etuuksia ulkomaille, joten on hyvä että Suomi vihdoinkin lopetti tälläisen älyttömyyden.

Jos kansaneläke olisi vähimmäisetuus niin ei sen päälle tarvitsisi anoa toista  vähimmäisetuutta nimeltä takuueläke tullakseen Suomessa toimeen.

Mitä sitä jossittelemaan, kansaneläke on vähimmäisetuus Eduskunnan päätöksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis oletteko "uhreja" sillä perusteella että teidän täytyy nyt asua Suomessa halutessanne kansaneläkkeen? En nyt tosiaan ymmärrä mikä tässä on ongelma. Mikään Euroopan maa ei maksa vastaavia etuuksia ulkomaille, joten on hyvä että Suomi vihdoinkin lopetti tälläisen älyttömyyden.

Sitä säästöä ei Suomeen muutaneista saada aikaiseksi. Lokakampanjalla ja eläkkeen katkaisullaan hallitus ajaa suomalaisia vanhuksia ja vammaisia EU:sta valtameren takaisiin sopimusmaihin. 

Muuttokustannukset valtameren takaisiin sopimusmaihin ovatkin sitten aivan eri kokoluokkaa kuin Suomeen, josta 10.000 eur  korvauksen osalta on nostettu kanne EU:n tuomioistuimessa. Hän kun sen voittaa niin piikki on auki. Sitäkö halusitte. 

Missäs se EU-tuomio viipyy? Ei ole kuulunut mitään sieltä suunnalta valituksen jätön jälkeen :)

Vierailija kirjoitti:

Ei tähän oikein voi muuta sanoa kun, että olisivat menneet töihin. Turha täällä on maukua muiden rahojen perään, ikäänkuin saavutettuna etuna.

Jos ei voi muuta sanoa niin paras olla hiljaa ja nöyrästi uskoa mitä sopimuksissa ja asetuksissa lukee.

Vierailija kirjoitti:

Chilestähän muutettiin sopimusvaltio Suomeen pakoon oikeistohallituksen toimia. Sama toistuu nyt toisin päin sorrettuihin  kansaneläkeläisiin kohdistuen. 

Suomi on paha, mutta silti pitää muuttaa sopimusmaahan, jonne Suomen sosiaalitukiaiset lähetetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tähän oikein voi muuta sanoa kun, että olisivat menneet töihin. Turha täällä on maukua muiden rahojen perään, ikäänkuin saavutettuna etuna.

Jos ei voi muuta sanoa niin paras olla hiljaa ja nöyrästi uskoa mitä sopimuksissa ja asetuksissa lukee.

Sitähän täällä on toitotettu, että vähimmäisetuuksia ei tarvitse maksaa toiseen EU-maahan kuten EU-ennakkopäätöksessä lukee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis oletteko "uhreja" sillä perusteella että teidän täytyy nyt asua Suomessa halutessanne kansaneläkkeen? En nyt tosiaan ymmärrä mikä tässä on ongelma. Mikään Euroopan maa ei maksa vastaavia etuuksia ulkomaille, joten on hyvä että Suomi vihdoinkin lopetti tälläisen älyttömyyden.

Sitä säästöä ei Suomeen muutaneista saada aikaiseksi. Lokakampanjalla ja eläkkeen katkaisullaan hallitus ajaa suomalaisia vanhuksia ja vammaisia EU:sta valtameren takaisiin sopimusmaihin. 

Muuttokustannukset valtameren takaisiin sopimusmaihin ovatkin sitten aivan eri kokoluokkaa kuin Suomeen, josta 10.000 eur  korvauksen osalta on nostettu kanne EU:n tuomioistuimessa. Hän kun sen voittaa niin piikki on auki. Sitäkö halusitte. 

Missäs se E

Mitä siellä ilkutaan, kai nyt ymmärrät ettei sitä ole hylättykään. Tärkeä päätös tulossa, joka ratkaisee monen henkilön elämää ja liikkumista koskevat oikeudet EU-kansalaisina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tähän oikein voi muuta sanoa kun, että olisivat menneet töihin. Turha täällä on maukua muiden rahojen perään, ikäänkuin saavutettuna etuna.

Jos ei voi muuta sanoa niin paras olla hiljaa ja nöyrästi uskoa mitä sopimuksissa ja asetuksissa lukee.

Sitähän täällä on toitotettu, että vähimmäisetuuksia ei tarvitse maksaa toiseen EU-maahan kuten EU-ennakkopäätöksessä lukee.

Missään ei lue, että kansaneläke on ollut vähimmäisetuus. Voimassaolevat sosiaaliturvasopimukset sen todistavat edelleen. Samoin EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteet. Vai onko niissä väärennös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Chilestähän muutettiin sopimusvaltio Suomeen pakoon oikeistohallituksen toimia. Sama toistuu nyt toisin päin sorrettuihin  kansaneläkeläisiin kohdistuen. 

Suomi on paha, mutta silti pitää muuttaa sopimusmaahan, jonne Suomen sosiaalitukiaiset lähetetään.

Voihan Suomi palauttaa kansaneläkeläisten liikkumisvapauden länsimaiselle tasolle, jotta ihmisten ei tarvitse lähteä kotoaan minnekään.

Mitä siinä oikeusministeriön lausunnossa oikein on sanottu kansaneläkkeiden katkaisusta. Sitä ei löydy mistään. STM:ssä ei nähtävästi ole riittävää kansainvälisiä ja EU-tason sopimuksia koskevaa osaamista.

Ulkoministeriökään ei ole lausunnon muodossa halunnut lausuntopyynnöstä huolimatta osallistua kansaneläkkeiden katkaisuun, vaikka jäsenmaissa asuvat kääntyvät hädissään lähetystöjen puoleen. 

Uudessa kodissa sopimusmaassa saa sitten ainakin asua rauhassa eikä mikään Suomen tuleva hallitus voi viedä kansaneläkeläiseltä vakiintuneita voimassa olevia oikeuksia vaikka sosiaaliturvasopimus irtisanottaisiinkin. Iso-Britannian sopimus oli kanssa sellainen. Keneltä kela siellä meni katkaisemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tähän oikein voi muuta sanoa kun, että olisivat menneet töihin. Turha täällä on maukua muiden rahojen perään, ikäänkuin saavutettuna etuna.

Jos ei voi muuta sanoa niin paras olla hiljaa ja nöyrästi uskoa mitä sopimuksissa ja asetuksissa lukee.

Sitähän täällä on toitotettu, että vähimmäisetuuksia ei tarvitse maksaa toiseen EU-maahan kuten EU-ennakkopäätöksessä lukee.

Missään ei lue, että kansaneläke on ollut vähimmäisetuus. Voimassaolevat sosiaaliturvasopimukset sen todistavat edelleen. Samoin EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteet. Vai onko niissä väärennös.

"Jatkossa Suomessa asuvien kansaneläkkeet, eli kansaneläkelain mukaiset vanhuus- ja työkyvyttömyyseläkkeet, lasketaan EU:n sosiaaliturva-asetuksen soveltamisalaan kuuluvissa tilanteissa vähimmäisetuutena. Laki tulee voimaan 1.1.2025. Ulkomaille maksettavan kansaneläkkeen maksu keskeytetään 1.2.2025 alkaen riittävän toimeenpanoajan varmistamiseksi."



https://valtioneuvosto.fi/-/1271139/kansanelaketta-maksetaan-jatkossa-v…

Täällä jotkut väittivät, etteivät 40 miljoonan euron säästöt tästä ole mitään isossa kuvassa. Tässä vertailukohtaa Lapin hv-alueen muutosneuvottelujen säästöjen seurauksista. Lähes 700 hoitajaa ja muuta sote-kenttäväkeä saisi potkut vielä tämän päälle Suomessa jos kansaneläkettä maksettaisiin ulkomaille:

Lapin hyvinvointialue aloittaa uudet koko henkilöstöä koskevat yhteistoiminta-neuvottelut. Asiasta päätti maanantaina kokoontunut Lapin hyvinvointialueen aluehallitus.

Vähennettävien määrä tarkentuu neuvotteluiden aikana.

Meillä on tavoitteena noin 40 miljoonan euron kustannusten vähentäminen ja laskennallisesti se tarkoittaisi usean sadan ehkä 600700 henkilön palkkauksesta aiheutuvia kustannuksia. Lopullinen määrä tarkentuu neuvottelujen ja talousarviovalmistelun edetessä , sanoo Lapin hyvinvointialueen johtaja Jari Jokela.

Tuota jatkossa vähimmäisetuudeksi muutettua kansaneläkelakia käsitellään komissiossa tulevaisuuden osalta EU:n perusoikeuksien ja liikkumisvapauden näkökulmasta ja menneisyyden osalta vakiintuneiden voimassa olleiden oikeuksien katkaisun osalta sopimusten ja asetusten vastaisesti ouolustuskyvyttömiltä heikossa asemassa olevilta vanhuksilta ja vammaisilta. Ei kovin hyvältä näytä hallituksen näkökulmasta. Eritoten, kun se  Suomessa asuvien kohdalla lasketaan vähimmäksetuudeksi, mutta katkaistaan silti jäsenmaissa asuvilta.