Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Voiko joku vastata: Mikä EU:n lähtömaa maksaa kansaneläkettä vastaavaa kansalaisilleen ulkomaille? 

Vierailija kirjoitti:

Voiko joku vastata: Mikä EU:n lähtömaa maksaa kansaneläkettä vastaavaa kansalaisilleen ulkomaille? 

Ei muilla mailla ole juuri kansaneläkettä vastaavaa eläkettä, Suomi on tässä(kin) poikkeuksellinen. Nimityksen vaihtaminen ei sitä muuta. Eihän meilläkään ole samanlaista työeläkettä kuin esim. Ruotsissa. 

Eläkkeiden erilaisuudesta johtuen Suomi ei ole sanonut, että edes meidän Takuueläke rinnastettaisiin Ruotsin takuueläkkeeseen tämän Ruotsin vuoden 2017 ennakkopäätöksen yhteydessä. Outoa unohtaa takuueläke täydellisesti tässä vertailussa. Lokakampanjakaan ei kohdistunut takuueläkeläisiin, vaikka summa on monta sataa suuremmat ja ehdotkin asumismuodosta riippumattomat. Kyllä liikkumisrajoitus oli juurisyy.

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeiden erilaisuudesta johtuen Suomi ei ole sanonut, että edes meidän Takuueläke rinnastettaisiin Ruotsin takuueläkkeeseen tämän Ruotsin vuoden 2017 ennakkopäätöksen yhteydessä. Outoa unohtaa takuueläke täydellisesti tässä vertailussa. Lokakampanjakaan ei kohdistunut takuueläkeläisiin, vaikka summa on monta sataa suuremmat ja ehdotkin asumismuodosta riippumattomat. Kyllä liikkumisrajoitus oli juurisyy.

Suoraan Suomen laista: Kansaneläkkeen tavoitteena on turvata vähimmäistoimeentulo niille eläkkeensaajille, jotka eivät saa muuta eläkettä tai joiden muu eläketurva on vähäinen. Miksi tämä ei ole rinnastettavissa Ruotsin garantipensioniin?

Se, että tulorajat eroavat, ei ole merkityksellinen sen kannalta, onko kyseessä asumisperusteinen vähimmäisetuus, jota ei tarvitse ulkomaille maksaa.

Ruotsin takuueläke ei koske vammaisia. Suomen kansaneläkkeen katkaisu pitää sisällään paitsi vanhusten, vanhuuttaan vammautuneiden,  syntymäsokeiden, kehitysvammaisten, kolareissa ennen pidempää työuraa vammautuneiden jne. liikkumisvapauden rajoituksen. Missä kohtaa tämä vastaa Ruotsin takuueläkettä? Ruotsi ei sulje näitä ryhmiä asuinpaikkaan EU:n vuoden 2017 päätöksen nojalla. Järkyttävää, kuinka komission virkamiehet joutuvat suomalaisten saivarteluja kuuntelemaan. Toivottavasti saavat hyvää palkkaa, että jaksavat turhautumatta aivan täysin.

Miten kuvittelette olevan mahdollista soveltaa kaikkia EU:n jäsenmaille annettuja yksittäisiä ennakkopäätöksiä. Suomellakin vierähti 7 vuotta huomata, että Ruotsia koskeva päötös muka velvoittaa Suomea katkaisemaan kansaneläkkeen. Siellä on kuulkaa putkessa tällä logiikalla satamäärin Suomea velvoittavia nippelipäätöksiä vuosien varrelta, jotka kaikki pitää nyt kiireellä panna täytäntöön. Olemme myössä. Ruvetkaa nyt äkkiä lukemaan vuosikausien ajalta muiden jäsenmaiden saamia  EU:n ennakkopäätöksiä. Kaikki ne kun velvoittavat myös Suomea tulkintamme mukaan.

Kun 600.000 vähimmäisetuusasiakasta yllättäin paljastui Suomesta, niin ne kauppakumppanimme ja EU:n toimielimet, jotka ovat pähkäilleet vuosikausien olematonta kasvua näkevät sen johtuvan suunnattomasta ja suhteettomasta sossupummien ja vapaamatkustajien määrästä, 600.000 henkilöä 5 miljoonaisesta kansasta, jotka eivät ole eläessään tehneet mitään työtä vaan eläneet veronmaksajien siivellä. Näinhän te nyt selitätte itsellenne ja kumppanimaille. 

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeiden erilaisuudesta johtuen Suomi ei ole sanonut, että edes meidän Takuueläke rinnastettaisiin Ruotsin takuueläkkeeseen tämän Ruotsin vuoden 2017 ennakkopäätöksen yhteydessä. Outoa unohtaa takuueläke täydellisesti tässä vertailussa. Lokakampanjakaan ei kohdistunut takuueläkeläisiin, vaikka summa on monta sataa suuremmat ja ehdotkin asumismuodosta riippumattomat. Kyllä liikkumisrajoitus oli juurisyy.

Jätettiin varmaan pois vertailusta, koska vastatakseen Ruotsin takuueläkettä ja EU:n tuomioistuimen päätöksessä mainittuja seikkoja siihen olisi kenties pitänyt tehdä muutoksia. Ei rohjettu ottaa riskiä ja vaiettiin koko takuueläke lähes kuoliaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin takuueläke ei koske vammaisia. Suomen kansaneläkkeen katkaisu pitää sisällään paitsi vanhusten, vanhuuttaan vammautuneiden,  syntymäsokeiden, kehitysvammaisten, kolareissa ennen pidempää työuraa vammautuneiden jne. liikkumisvapauden rajoituksen. Missä kohtaa tämä vastaa Ruotsin takuueläkettä? Ruotsi ei sulje näitä ryhmiä asuinpaikkaan EU:n vuoden 2017 päätöksen nojalla. Järkyttävää, kuinka komission virkamiehet joutuvat suomalaisten saivarteluja kuuntelemaan. Toivottavasti saavat hyvää palkkaa, että jaksavat turhautumatta aivan täysin.

Mitä väliä koskeeko se vammaisia, sinisilmäisiä vai oikeakätisiä? Sosiaaliset perusteet jokaisella eläkkeen taustalla yhteisesti, jonka saa silloin kun normaali työeläke ei riitä turvaamaan toimeentuloa (kansaneläkelain määritelmä lakikirjassa). Miksi vammaisten pitäisi saada kansaneläkettä ulkomaille, mutta kotiäidin ei?

Idiotismi huipussaan, sinisilmäisyys ja oikeakätisyys ei ole vamma. Nassukka pieni. Mitä tulee kotiäitiyteen, pientilojen emäntiin, piikoihin, sijaisuuksia tehneisiin pienipalkkaisiin naisiin, niin hienoa, jos nyt olet päätynyt siihen, että heillä kuuluu olla sama liikkumisvapaus vanhana kuin muillakin EU-kansalaisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapaa liikkuminen tarkoittaa sitä, että viranomainen ei manipuloi liikkumistasi ja asuinpaikkasi valintaa taloudellisella ohjauksella. Teidän sijaan komissio päättää nyt tapahtuiko kuinka vakava rikkomus, kun ei etukäteen varmistettu.

 

Laittaisitko artiklan tuosta ensimmäisessä lauseessa mainitsemastasi oikeudesta? Tuo määritelmä ei ole tullut vastaan toisin kuin se, että EU-kansalainen saa liikkua ja asua vapaasti toisessa EU-maassa. Manipulointia ja taloudellista ohjausta en löytänyt. 

Suomi on jopa saanut tuomion EU:n tuomioistuimessa taloudellisesta ohjailusta ja tuolloin oli hyvin pienestä rahasummasta kyse. Tästä ketjusta löytyy siitä tarkempaa juttua. Siitä vaan lukemaan ja itse etsimään sen sijaa, että muiden pitää kaikki valmiiksi märehtiä ja kantaa eteen energiaa syöville

Puhutko itsestäsi energiaa syövänä holhokkina? 

Mikäli sinulla ei ole muuta todistetta artiklasta kuin kehoitus lukea tämä pitkä ketju niin antaa olla. Todistustaakka on sinulla.

Vierailija kirjoitti:

Idiotismi huipussaan, sinisilmäisyys ja oikeakätisyys ei ole vamma. Nassukka pieni. Mitä tulee kotiäitiyteen, pientilojen emäntiin, piikoihin, sijaisuuksia tehneisiin pienipalkkaisiin naisiin, niin hienoa, jos nyt olet päätynyt siihen, että heillä kuuluu olla sama liikkumisvapaus vanhana kuin muillakin EU-kansalaisilla.

Et ymmärtänyt koko viestiä, mikä oli tosin ymmärrettävää. Tätä samaa on jankattu yli 400 sivua. Se että on vammainen, ei oikeuta muihin palmujen alla asumista veronmaksajien piikkiin yhtään enempää kuin että olet muusta syystä kansaneläkkeellä. He saavat muuttaa siinä missä muutkin muualle Eurooppaan, mutta itse pitää se asuminen uudessa kotimaassa rahoittaa kuten muidenkin.

Eikö muka Suomen saama tuomio taloudellisesta ohjailusta kerro, että taloudellinen ohjailu on kielletty.

**Et ymmärtänyt koko viestiä, mikä oli tosin ymmärrettävää. Tätä samaa on jankattu yli 400 sivua. Se että on vammainen, ei oikeuta muihin palmujen alla asumista veronmaksajien piikkiin yhtään enempää ksuin että olet muusta syystä kansaneläkkeellä. He saavat muuttaa siinä missä muutkin muualle Eurooppaan, mutta itse pitää se asuminen uudessa kotimaassa rahoittaa kuten muidenkin.**

Ei pidä paikkaansa. Vammaisia suojellaan kansainvälisin sopimuksin, jotka sitovat Suomea lain voimalla. Tämän on jopa Sanni Grahn-Laasonen joutunut tunnustamaan nyttemmin yrittäessään valmistella uutta vammaispalvelulakia. Siksi Ruotsin vammaiset ovat säilyttäneet liikkumisvapautensa kaiken aikaa eivätkä ole heidän takuueläkkeen piirissä. Samalla tavalla Suomen vammaiset eivät ole Suomen takuueläkkeen piirissä vaan Suomen kansaneläkkeen piirissä, jota ei voi muuttaa vähimmäisetuudeksi vetoamalla Ruotsin takuueläkettä koskevaan vuoden 2017 päätökseen.  Vammaisten vapaalla liikkuvuudenlla on vahva suoja EU:ssa siinä missä muillakin vähemmistöillä. Sitäpaitsi EU:ssa on muitakin maita, sellaisia, joissa ei kasva lainkaan palmuja ja sinnekin on kansaneläkkeet katkaistu hölmöyksissään, koska sen verran tajuttiin jossain vaiheessa, että pelkästään aurinkorannikolle ei voida tehdä omaa katkaisulakia.

Kysyin tekoälyltä:

Onko Suomen kansaneläke sama kuin Ruotsin takuueläke

Tässä vastaus:

Ei, Suomen kansaneläke ei ole sama kuin Ruotsin takuueläke ne ovat eri etuuksia, vaikka molemmat liittyvät eläketurvaan henkilöille, joilla ei ole tai on vain vähän työeläkettä.

Tässä selkeä vertailu auttaa ymmärtämään niiden erot:

? Suomen kansaneläke

Tarkoitus:

Turvata perustoimeentulo henkilöille, joilla ei ole työeläkettä tai se on pieni.

Ominaisuudet:

Myönnetään vanhuus- tai työkyvyttömyyseläkkeenä.

Summa riippuu:

asumismuodosta (yksin vai yhdessä),

muista eläkkeistä (vähennetään),

asumisajasta Suomessa.

Täyttä määrää saa vain, jos työeläkkeitä ei ole lainkaan.

Vuonna 2025 täysi kansaneläke on n. 742 € / kk yksinasuvalle (ennen veroja).

Maksaja: Kela

Takuueläke voi täydentää kansaneläkettä, jos eläketulot jäävät alle takuueläkkeen tason.

? Ruotsin garantipension (takuueläke)

Tarkoitus:

Täydentää valtion vanhuuseläkettä, jos työeläke tai peruseläke on pieni.

Ominaisuudet:

Saat, jos saat Ruotsin valtion vanhuuseläkettä.

Summa riippuu:

asumisajasta Ruotsissa (340 vuotta),

muiden eläkkeiden määrästä.

Ei makseta, jos eläketulot ylittävät tietyn rajan.

Täysi määrä vuonna 2025 on n. 9 90011 100 SEK / kk (~860960 €).

Maksaja: Pensionsmyndigheten

Vastaa Suomen takuueläkettä enemmän kuin kansaneläkettä.

? Yhteenveto: Eivät ole sama asia

Ominaisuus

Suomen kansaneläke

Ruotsin garantipension (takuueläke)

Tarkoitus

Peruseläke pienituloisille

Täydentää pientä eläkettä vähimmäistasoon

Edellytys

Vähäinen tai ei lainkaan työeläkettä

Pieni eläke + asumisaika Ruotsissa

Maksaja

Kela

Ruotsin Pensionsmyndigheten

Verrattavissa

Ruotsin inkomstpension + garantipension

Suomen takuueläke, ei kansaneläke

Täysi määrä (2025)

n. 742 € / kk (yksinasuva)

n. 9 90011 100 SEK / kk (~860960 €)69

Tärkeä muistaa:

Suomen kansaneläke on oma erillinen eläkelaji.

Ruotsin garantipension vastaa Suomen takuueläkettä, ei kansaneläkettä.

Molemmissa maissa nämä perusturvaetuudet voivat täydentää työeläkkeitä, mutta niillä on omat ehdot ja laskutavat.

Kysyin tekoälyltä:

Onko Suomen takuueläke sama kuin Ruotsin takuueläke

Tässä vastaus:

Hyvä kysymys! Suomen ja Ruotsin takuueläkkeet ovat samankaltaisia tarkoitukseltaan, mutta ne eivät ole täysin samoja. Tässä on selkeä vertailu:

? Suomen takuueläke

Tarkoitus: Takaa vähimmäiseläkkeen niille, joiden muut eläkkeet (esim. työeläke, kansaneläke) jäävät alle takuueläkkeen tason.

Ehdot:

Asuttava vakituisesti Suomessa.

Saaja on vanhuus- tai työkyvyttömyyseläkkeellä.

Muut eläkkeet ovat alle takuueläkkeen määrän (esim. vuonna 2025 n. 976 € / kk).

Maksaja: Kela.

Ei perustu työuraan, vaan tulotasoon ja asumiseen Suomessa.

? Ruotsin garantipension (takuueläke)

Tarkoitus: Turvaa eläkeläisille vähimmäistulot, jos he eivät ole ansainneet riittävästi työeläkettä.

Ehdot:

Asuttava Ruotsissa vähintään 3 vuotta (täysi määrä vaatii 40 vuotta asumista).

Saatava valtion vanhuuseläkettä.

Eläketulot ovat alhaiset.

Maksaja: Ruotsin Pensionsmyndigheten.

Määrä (2025): Noin 9 90011 100 SEK / kk yksin asuvalle (bruttona).

Sidoksissa asumisaikaan Ruotsissa, ei työuraan.

? Keskeiset erot

Ominaisuus

Suomi

Ruotsi

Edellyttää asumista

Kyllä, Suomessa vakituisesti

Kyllä, väh. 3 vuotta Ruotsissa

Täysi määrä asumisesta

Ei varsinaista aikavaatimaa

Täysi määrä vaatii 40 vuotta asumista

Perustuu työuraan?

Ei

Ei, mutta työeläke voi vähentää summaa

Määrä (2025, suuntaa-antava)

n. 976 €/kk

n. 9 90011 100 SEK/kk (~860960 €/kk)

Hallinnointi

Kela

Pensionsmyndigheten

Yhteenveto

Vaikka Suomen ja Ruotsin takuueläkkeet ovat samanlaisia siinä mielessä, että ne turvaavat minimieläkkeen, niissä on eroja muun muassa:

asumisaikavaatimuksissa,

hallinnoinnissa,

ja tarkemmissa ehdoissa.

Jos mietit muuttoa tai olet saanut eläkettä molemmista maista, voi olla hyvä tarkistaa maiden eläkesopimukset ja mahdolliset kaksoismaksutilanteet.

Haluatko tarkemmin tietoa esimerkiksi siitä, miten Ruotsin ja Suomen takuueläkkeet vaikuttavat toisiinsa, jos on asunut molemmissa maissa?

Hallitus antaa ymmärtää, että 5 miljoonan kansakunnassa, Suomessa on viimeiset vuosikymmenet loisinut 600.000 nyt eläkeikään ehtinyttä kansalaista, jotka ovat eläneet sosiaaliavustuksilla. Tämä asettaa kaikki edeltävät hallitukset kyseenalaiseen valoon. 

Eikö Sipilän hallitus huomannut, että kyljessä loisii 600.000 sosiaalipummia. Eikö kela ja toimeentukiviranomaiset huomanneet vuosikymmentenkään vieriessä, että suoltavat vastikkeetonta rahaa 600.000 sosiaalipummille. Eikö STM yhdessäkään lainvalmistelussaan tajunnut, että maassa loikoilee 600.000 sosiaalipummia. Eikö työvoimaviranonaiset kartoittaneet 600.000 sosiaalipummia työvoimakoulutusten piiriin. Työttömyystilastoista on puuttunut valtava joukko mitään tekemätöntä porukkaa vuosikaudet. Miten slarvia menoa. Nyt kyllä kaikki pitää selvittää perusteellisesti. Meillä on ollut tilastointi aivan väärin.

Siis mitä lukuja EU:lle on raportoitu?

Vierailija kirjoitti:

**Et ymmärtänyt koko viestiä, mikä oli tosin ymmärrettävää. Tätä samaa on jankattu yli 400 sivua. Se että on vammainen, ei oikeuta muihin palmujen alla asumista veronmaksajien piikkiin yhtään enempää ksuin että olet muusta syystä kansaneläkkeellä. He saavat muuttaa siinä missä muutkin muualle Eurooppaan, mutta itse pitää se asuminen uudessa kotimaassa rahoittaa kuten muidenkin.**

Ei pidä paikkaansa. Vammaisia suojellaan kansainvälisin sopimuksin, jotka sitovat Suomea lain voimalla. Tämän on jopa Sanni Grahn-Laasonen joutunut tunnustamaan nyttemmin yrittäessään valmistella uutta vammaispalvelulakia. Siksi Ruotsin vammaiset ovat säilyttäneet liikkumisvapautensa kaiken aikaa eivätkä ole heidän takuueläkkeen piirissä. Samalla tavalla Suomen vammaiset eivät ole Suomen takuueläkkeen piirissä vaan Suomen kansaneläkkeen piirissä, jota ei voi muuttaa vähimmäisetuudeksi vetoamalla Ruotsin takuueläkettä koskevaan vuoden 2017 päätökseen

Aivan höpöhöpöä koko teksti. Kai nyt ymmärrät kuinka päätön argumentti se on, että vammaisille kuuluu maksaa kansaneläkettä ulkomaille, mutta muille ei.

Eikä vammaiset tuollaisen syyn takia nauti kansaneläkettä, vaan siksi että sosiaalinen eläke koostuu kaikilla kansaneläkeosasta sekä takuueläkeosasta, riippuen työeläkkeestä. Kansainvälisiä sopimuksia noudatetaan ja he saavat saman sosiaaliturvan kuin muutkin. Siihen päälle lisätukea jos tarvitsee vammaansa, mutta ei sillä ole mitään tekemistä ulkomailla asumisen kanssa muiden piikkiin.