Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa
24.09.2024 |
Hallitus ei aio mainita mitään EU:ssa kansaneläkkeen lakkauttamisesta EU:n alueella vaan se tehdään salaa eikä listata sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansaneläke vain pokkana poistetaan päivityksen yhteydessä liitteistä. Myöhemmin vasta sitten ilmoitetaan, että kansaneläke onkin vähimmäisetuus. Näin on kirjattu lakiesitykseen. Siten turhat spekuloinnitkin siitä, onko kansaneläke ylipäätään laillisesti ja takautuvasti muutettavissa vähimmäisetuudeksi jää kokonaan EU-oikeudellisesti käsittelemättä ja listaamatta EU-käytäntöjen piiriin. Pitää varmaan sitten kansaneläkeläisten itse ilmoittaa asiasta EU-tasolle. Tällaisesta kierosta menettelystä saattaa koitua Suomelle sanktioita.
Lainaus lakitekstistä:
Vähimmäisetuutta koskevassa sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklassa ei edellytetä sen soveltamisalaan kuuluvien etuuksien listaamista sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansallisen lainsäädännön tarkastelun ja muutosten takia sosiaaliturva-asetuksen liitteiden seuraavan ajantasaistamisen yhteydessä liitemääräyksiä tulee päivittää siten, että kansaneläkettä koskevat erityissäännöt poistetaan liitteistä. Ehdotetun muutoksen voimaantultua Suomen tulee ilmoittaa Euroopan komissiolle vuosittain annettavassa ilmoituksessa, että kansaneläke on sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklan mukainen vähimmäisetuus.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_128+2024.aspx
Mitä mieltä olette menettelystä.
Kommentit (8553)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se liikaa vaadittu, että saadaksaan suomalaista sosiaaliturvaa, henkilö on edes asuu pysyvästi tässä maassa? Kaikkialle niitä verorahoja pitäisi lähetellä.
Nyt katsotaan, onko liikaa vaadittu, että EU:n sosiaaliturva-asetusta noudatetaan. Mitä veikkaatte.
Nythän sitä noudatetaan entistäkin tarkemmin kun lopetettiin vähimmäisetuuden maksaminen ulkomaille.
Olisit sinäkin vähän tarkempi ilmaisussasi. Vähimmäisetuuksia, kuten takuueläkettä, asumistukea ja toimeentukea ei ole maksettu ulkomaille. Uutuutena kansaneläke määriteltiin lainsäädännön sanastossa vaivihkaa vähimmäisetuudeksi ja katkaistiin jäsenmaihin. EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin sitä ei ole vieläkään merkitty vähimmäisetuudeksi. Terveydenhoito ei ainakaan ole vähimmäisetuus ja sekin monelta silti katkaistiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se liikaa vaadittu, että saadaksaan suomalaista sosiaaliturvaa, henkilö on edes asuu pysyvästi tässä maassa? Kaikkialle niitä verorahoja pitäisi lähetellä.
Nyt katsotaan, onko liikaa vaadittu, että EU:n sosiaaliturva-asetusta noudatetaan. Mitä veikkaatte.
Nythän sitä noudatetaan entistäkin tarkemmin kun lopetettiin vähimmäisetuuden maksaminen ulkomaille.
Olisit sinäkin vähän tarkempi ilmaisussasi. Vähimmäisetuuksia, kuten takuueläkettä, asumistukea ja toimeentukea ei ole maksettu ulkomaille. Uutuutena kansaneläke määriteltiin lainsäädännön sanastossa vaivihkaa vähimmäisetuudeksi ja katkaistiin jäsenmaihin. EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin sitä ei ole vieläkään merkitty vähimmäisetuudeksi. Terveydenhoito e
Hauska kun löydät salamyhkäisyyttä, lainvastaisuuksia ja ihmisoikeusrikkomuksia tästä lakimuutoksesta, vaikka asia meni ihan normaalin lainsäädäntöprosessin mukaan ja kukaan vaikuttaja ei ole tarttunut havaintoihisi, ei edes EU. Kirjoittajasta taitaa siltikin löytyä pieni sisäinen salaliittoteoreetikko, vaikka muuta väittääkin.
Onhan se salamyhkäistä, että emme tiedä kuka katkaisuidean keksi ja kiikutti viime tingassa budjettisaunaan. Jos tiedät niin kerro ihmeessä!
Lainvalmistelussa alettiin käyttää uutta ilmaisua *vähimmäisetuus* määrittelemättä sen tarkemmin kansanedustajille ja lausunnonantajille mitä se käytännössä tarkoittaa ja keitä kaikkia se lopulta tuli koskemaan 560 Fugessa muka bailaavan vanhuksen lisäksi.
En löydä oikeustieteestä vähimmäisetuuden määritelmää. Laittakaa tänne linkki kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se salamyhkäistä, että emme tiedä kuka katkaisuidean keksi ja kiikutti viime tingassa budjettisaunaan. Jos tiedät niin kerro ihmeessä!
Samasta lähteestä se tuli kuten muutkin hallituksen esitykset. Voinut olla ministeri, poliittinen avustaja, virkamiesehdotus. Ei ole tapana Suomessa nimetä yksittäistä henkilöä hallituksen esityksen alle kuin sitten vastuuministeri lopulta. Yhdessä hallitus ja eduskunta esitykset hyväksyy.
Vierailija kirjoitti:
Lainvalmistelussa alettiin käyttää uutta ilmaisua *vähimmäisetuus* määrittelemättä sen tarkemmin kansanedustajille ja lausunnonantajille mitä se käytännössä tarkoittaa ja keitä kaikkia se lopulta tuli koskemaan 560 Fugessa muka bailaavan vanhuksen lisäksi.
Miten nämä vastustajat voivat väittää, ettei kansaneläke ole vähimmäisetuus kun sille ei löydy edes selkeää määritelmää? Eikö silloin perustuslakivaliokunta sen siunaa Suomen korkeimpana laintulkitsijana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se salamyhkäistä, että emme tiedä kuka katkaisuidean keksi ja kiikutti viime tingassa budjettisaunaan. Jos tiedät niin kerro ihmeessä!
Samasta lähteestä se tuli kuten muutkin hallituksen esitykset. Voinut olla ministeri, poliittinen avustaja, virkamiesehdotus. Ei ole tapana Suomessa nimetä yksittäistä henkilöä hallituksen esityksen alle kuin sitten vastuuministeri lopulta. Yhdessä hallitus ja eduskunta esitykset hyväksyy.
Tuli yllätyksenä viime tingassa budjettiin, näin silloin Matias Marttinen lehdistölle kysyttäessä vastasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainvalmistelussa alettiin käyttää uutta ilmaisua *vähimmäisetuus* määrittelemättä sen tarkemmin kansanedustajille ja lausunnonantajille mitä se käytännössä tarkoittaa ja keitä kaikkia se lopulta tuli koskemaan 560 Fugessa muka bailaavan vanhuksen lisäksi.
Miten nämä vastustajat voivat väittää, ettei kansaneläke ole vähimmäisetuus kun sille ei löydy edes selkeää määritelmää? Eikö silloin perustuslakivaliokunta sen siunaa Suomen korkeimpana laintulkitsijana.
Kansaneläkettä ei ole korotettu takuueläkkeen tasolle, joka oli se alkuperäinen vähimmäisetuudeksi asuinpaikan mukaan määritelty eläke, tai perustulo, tai mikä lie. Mitä tässä vitkastellaan. Vähimmäisetuuseläkeläisten yhdenvertaisuus kärsii kuukausi kuukauden perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se salamyhkäistä, että emme tiedä kuka katkaisuidean keksi ja kiikutti viime tingassa budjettisaunaan. Jos tiedät niin kerro ihmeessä!
Samasta lähteestä se tuli kuten muutkin hallituksen esitykset. Voinut olla ministeri, poliittinen avustaja, virkamiesehdotus. Ei ole tapana Suomessa nimetä yksittäistä henkilöä hallituksen esityksen alle kuin sitten vastuuministeri lopulta. Yhdessä hallitus ja eduskunta esitykset hyväksyy.
En usko. Tästä ei käyty mitään keskustelua ennakkoon. Poliittisesti epäjohdonmukaista ottaa omaan piikkiin muiden roskapäätöstä kun vaalit tulee ja 600.000 kansaneläkeläistä äänestää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se salamyhkäistä, että emme tiedä kuka katkaisuidean keksi ja kiikutti viime tingassa budjettisaunaan. Jos tiedät niin kerro ihmeessä!
Samasta lähteestä se tuli kuten muutkin hallituksen esitykset. Voinut olla ministeri, poliittinen avustaja, virkamiesehdotus. Ei ole tapana Suomessa nimetä yksittäistä henkilöä hallituksen esityksen alle kuin sitten vastuuministeri lopulta. Yhdessä hallitus ja eduskunta esitykset hyväksyy.
En usko. Tästä ei käyty mitään keskustelua ennakkoon. Poliittisesti epäjohdonmukaista ottaa omaan piikkiin muiden roskapäätöstä kun vaalit tulee ja 600.000 kansaneläkeläistä äänestää.
Kukaan poliitikko ei tosiaan uskalla leikata eläkeläisiltä kun turpaan tulee vaaleissa suurten ikäluokkien ja heidän korkean äänestysaktiivisuuden takia. Vaikka olisi kyllä leikattavaa enemmän kuin muilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leikkaus on aivan eri asia kuin kansaneläkeläisiä kohdannut totaalinen katkaisu.
Rajua kohtelua kansaneläkeläisiä vastaan. Liikkumisrajoitus ja eläkkeen katkaisu, mikäli et tottele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rajua kohtelua kansaneläkeläisiä vastaan. Liikkumisrajoitus ja eläkkeen katkaisu, mikäli et tottele.
Tästä on kyse. Vähimmäisetuussievistelyn sijaan on aika puhua asioista niiden oikeilla nimillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainvalmistelussa alettiin käyttää uutta ilmaisua *vähimmäisetuus* määrittelemättä sen tarkemmin kansanedustajille ja lausunnonantajille mitä se käytännössä tarkoittaa ja keitä kaikkia se lopulta tuli koskemaan 560 Fugessa muka bailaavan vanhuksen lisäksi.
Miten nämä vastustajat voivat väittää, ettei kansaneläke ole vähimmäisetuus kun sille ei löydy edes selkeää määritelmää? Eikö silloin perustuslakivaliokunta sen siunaa Suomen korkeimpana laintulkitsijana.
Eihän sitä *vähimmäisetuutta* sitten voida käyttää lainsäädännön perustana, kun sille ei ole juridista määritelmää. Nyt se linkki tänne, kiitos. Samantien olisi voitu kirjata sossupummieläke, mikä kuvaa katkaisijoiden käsitystä kohderyhmästä paljon selkeämmin.
Meidän muiden pitää nyt huolehtia siitä, että katkaistun eläkkeen takia kuolleet saavat oikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki kansalaiset käyttävät jossain määrin kelan palveluja ainakin kelakortin muodossa. Jokaisen on siksi hyvä tietää, että eilen eduskunnassa esiteltiin lakihanke, jossa Sanni Grahn-Laasonen jälleen ulkoistaa julkisen vallan virkavastuulla olleita tehtäviä yksityisille firmoille, kuten esimerkiksi hakemusten vastaanottamiset, joista näkyy luonnollisesti ihmisten hyvin arkaluontoisia yksityisyyteen kuuluvia tietoja mm. varallisuudesta ja terveydentilasta ja sosiaaliturvatunnuskin. Kaikki hakemuksethan ovat arkaluontoisia. Mitä mieltä olette tästä uudistukseen sujautetusta yksityiskohdasta ulkoistaa julkisen sektorin tehtäviä ilman virkavastuuta toimiville tahoille.
Eikö olekkin noloa, että jatkuvalla syötöllä perustulakivaliokunta ja oikeuskansleri valjastetaan tutkimaan ja käsittelemään kerta toisensa jälkeen muille ihmisille täysin itsestään selviä vastauksia siihen, onko jokin STM:stä putkahtanut idea perusoikeuksien va
Kiitos Terapeutti Villelle kysymyksestä eilen eduskunnassa tästä yksitysten firmojen käytöstä kelakorvaushakemusten käsittelyssä. Olisi tämäkin sujautus jäänyt monelta huomiotta esittelijöiden kehumassa esityksessä.
Vaivihkaa myös näytti 2 vuoden lopullinen lakkautus ilmaantuneen kansaneläkkeen katkaisulakiin. Kai nyt kansanedustajilla on lupa odottaa, että esitys on lausunnonantajille esitetyssä muodossa kun siitä äänestetään. Eihän kenelläkään ole mahdollisuutta tavata jatkuvasti yhdestä ja samasta esityksestä päivittäin tai viikottain vaihtuvia versioita kun muitakin tutustumisen arvoisia lakiesityksiä tuppaa liukuhihnalta. Tällä versioiden vaihtumisella lainsäädäntövalta kierrätetään kansanedustajilta takaisin ministeriöön ja lopputulos onkin jotain ihan muuta mitä on kuviteltu ainakin lausunnoissa, joita pidetään keppihevosina ja versiosta, josta kansanedustajat luulevat äänestävänsä ainakin kiireellisessä valmistelussa, mikä kansaneläkkeen katkaisu oli. Näin on jos siltä näyttää. Tämän ketjun aloituksessa lainattua tekstiäkään ei enää ole linkin nykyversiossa.
Koska mitään informaatiota siitä, että kansaneläkkeen katkaisu olisi ilmoitettu EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin, on lähdettävä siitä, että aloituksen tieto pitää edelleen paikkansa.
Alue: Aihe vapaa
Kaikki kansalaiset käyttävät jossain määrin kelan palveluja ainakin kelakortin muodossa. Jokaisen on siksi hyvä tietää, että eilen eduskunnassa esiteltiin lakihanke, jossa Sanni Grahn-Laasonen jälleen ulkoistaa julkisen vallan virkavastuulla olleita tehtäviä yksityisille firmoille, kuten esimerkiksi hakemusten vastaanottamiset, joista näkyy luonnollisesti ihmisten hyvin arkaluontoisia yksityisyyteen kuuluvia tietoja mm. varallisuudesta ja terveydentilasta ja sosiaaliturvatunnuskin. Kaikki hakemuksethan ovat arkaluontoisia. Mitä mieltä olette tästä uudistukseen sujautetusta yksityiskohdasta ulkoistaa julkisen sektorin tehtäviä ilman virkavastuuta toimiville tahoille.
Eikö olekkin noloa, että jatkuvalla syötöllä perustulakivaliokunta ja oikeuskansleri valjastetaan tutkimaan ja käsittelemään kerta toisensa jälkeen muille ihmisille täysin itsestään selviä vastauksia siihen, onko jokin STM:stä putkahtanut idea perusoikeuksien vastainen vai ei. Miten tämä voi olla niin epäselvää kikkailuministeriössä. Kerta toisensa jälkeen STM:n lakihankkeet törmäävät perustuslakiin. Käsittämätöntä resurssien tuhlaamista. Ajatelkaa nyt, että lainsäädäntöprosessejamme seurataan EU:ssa ja puutteellinen ihmis- ja demokratiakäsityksemme ja päättäjiemme loputon paneutuminen päivänselviin perusoikeuskysymyksiin näkyy ja kuuluu ympäri Eurooppaa. Tämä on niin noloa!