Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Kaikki kansalaiset käyttävät jossain määrin kelan palveluja ainakin kelakortin muodossa. Jokaisen on siksi hyvä tietää, että eilen eduskunnassa esiteltiin lakihanke, jossa Sanni Grahn-Laasonen jälleen ulkoistaa julkisen vallan virkavastuulla olleita tehtäviä yksityisille firmoille, kuten esimerkiksi hakemusten vastaanottamiset, joista näkyy luonnollisesti ihmisten hyvin arkaluontoisia yksityisyyteen kuuluvia tietoja mm. varallisuudesta ja terveydentilasta ja sosiaaliturvatunnuskin. Kaikki hakemuksethan ovat arkaluontoisia. Mitä mieltä olette tästä uudistukseen sujautetusta yksityiskohdasta ulkoistaa julkisen sektorin tehtäviä ilman virkavastuuta toimiville tahoille.

Eikö olekkin noloa, että jatkuvalla syötöllä perustulakivaliokunta ja oikeuskansleri valjastetaan tutkimaan ja käsittelemään kerta toisensa jälkeen muille ihmisille täysin itsestään selviä vastauksia siihen, onk

Sanni Grahn-Laasonen ei vastauksessaan maininnut säästösummaa. Kysykää uudestaan, vai käykö kuten yli 65-vuotiaiden yksityislääkärikokeilussa, että maksamme nykyistä enemmän saadaksemme hakemukset etenemään.

Vierailija kirjoitti:

Leikkaus on aivan eri asia kuin kansaneläkeläisiä kohdannut totaalinen katkaisu.

Tähän lakimuutokseen liittyy monta hyvää elementtiä ja näkökulmaa kuten kuuluukin hyvään lainsäädäntöön; säästöt, oikeudenmukaisuus ja laillisuus. Lähes 40 miljoona euroa vuodessa säästöä, veronmaksajien ei tarvitse työllään rahoittaa kaikkia päättömyyksiä ja noudatetaan entistä tiukemmin EU-säännöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainvalmistelussa alettiin käyttää uutta ilmaisua *vähimmäisetuus* määrittelemättä sen tarkemmin kansanedustajille ja lausunnonantajille mitä se käytännössä  tarkoittaa ja keitä kaikkia se lopulta tuli koskemaan 560 Fugessa muka bailaavan vanhuksen lisäksi.

Miten nämä vastustajat voivat väittää, ettei kansaneläke ole vähimmäisetuus kun sille ei löydy edes selkeää määritelmää? Eikö silloin perustuslakivaliokunta sen siunaa Suomen korkeimpana laintulkitsijana.

Eihän sitä *vähimmäisetuutta* sitten voida käyttää lainsäädännön perustana, kun sille ei ole juridista määritelmää. Nyt se linkki tänne, kiitos. Samantien olisi voitu kirjata sossupummieläke, mikä kuvaa katkaisijoiden käsitystä kohderyhmästä paljon selkeämmin.

EU-säädökset käyttävät kyseistä termiä, jolloin Suomen on tulkittava sitä kansallisesti. Tulkinnat ja muutokset tekee eduskunta, yleensä hallituksen esityksestä.

Vierailija kirjoitti:

Koska mitään informaatiota siitä, että kansaneläkkeen katkaisu olisi ilmoitettu EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin, on lähdettävä siitä, että aloituksen tieto pitää edelleen paikkansa.

Mitä siellä tarvitsee muuttaa jos siellä puhutaan vähimmäisetuuksista? Kansaneläke on ollut vähimmäisetuus vuoden vaihteesta viimeistään, jolloin sitä voi suoraan soveltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainvalmistelussa alettiin käyttää uutta ilmaisua *vähimmäisetuus* määrittelemättä sen tarkemmin kansanedustajille ja lausunnonantajille mitä se käytännössä  tarkoittaa ja keitä kaikkia se lopulta tuli koskemaan 560 Fugessa muka bailaavan vanhuksen lisäksi.

Miten nämä vastustajat voivat väittää, ettei kansaneläke ole vähimmäisetuus kun sille ei löydy edes selkeää määritelmää? Eikö silloin perustuslakivaliokunta sen siunaa Suomen korkeimpana laintulkitsijana.

Eihän sitä *vähimmäisetuutta* sitten voida käyttää lainsäädännön perustana, kun sille ei ole juridista määritelmää. Nyt se linkki tänne, kiitos. Samantien olisi voitu kirjata sossupummieläke, mikä kuvaa katkaisijoiden käsitystä kohderyhmästä paljon selkeämmin.

Sehän on surkea käännös. Ensin olisi pitänyt luoda termi joka tarkoittaa nimenomaan kansaneläkettä eikä kaikkia maan sisällä maksettavia lukuisia sosiaalitukia yhdessä kun eläkettä lähdetään muuttamaan joksikin muuksi. Liikkumisvapaus on yksiselitteinen. Se ei tarvitse mitään suomalaisten tulkintaa. Vähimmäisetuus tässä on tekemällä tehty virheellinen termi ja tulkinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska mitään informaatiota siitä, että kansaneläkkeen katkaisu olisi ilmoitettu EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin, on lähdettävä siitä, että aloituksen tieto pitää edelleen paikkansa.

Mitä siellä tarvitsee muuttaa jos siellä puhutaan vähimmäisetuuksista? Kansaneläke on ollut vähimmäisetuus vuoden vaihteesta viimeistään, jolloin sitä voi suoraan soveltaa.

Siellä ei puhuta kansaneläkkeestä vähimmäisetuutena vaan siellä lukee, että kansaneläke maksetaan EU:n alueella. Otsikossa kerrotaan, että sitä ei muuteta. Eikä ole muutettu vaikka on katkaistu. Vilunkipeliä.

Sitten kun kansaneläke on hivuttamalla kokonaan sulatettu pois lainsäädännöstä ei enää ole tarvetta ilmoittaa mitään vaan se pyyhitään pois EU:n dokumenteista, mutta ei sitä ennen. Kansaneläke on ja pysyy siellä ja selitysten kera.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikkaus on aivan eri asia kuin kansaneläkeläisiä kohdannut totaalinen katkaisu.

Tähän lakimuutokseen liittyy monta hyvää elementtiä ja näkökulmaa kuten kuuluukin hyvään lainsäädäntöön; säästöt, oikeudenmukaisuus ja laillisuus. Lähes 40 miljoona euroa vuodessa säästöä, veronmaksajien ei tarvitse työllään rahoittaa kaikkia päättömyyksiä ja noudatetaan entistä tiukemmin EU-säännöksiä.

No ei todellakaan, säästöt: ei tapahdu, oikeudenmukaisuus: pahimillaan johti kuolemiin, laillisuus: EU:n sosiaaliturva-asetuksen, perusoikeuksien ja vaapaan liikkumisen vastainen. Veronmaksajat maksavat uhreille Suomessa huomattavasti enemmän. Kirsikkana kakussa kalliit oikeudenkäynnit, vahingonkorvaukset, sanktiot ja mainehaitta kokoa XXXXL.

Mitä sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin kirjataan katkaistusta terveydenhoidosta. Terveydenhoito ei ole vähimmäisetuus. 

Kun jotain eläkettä EU:ssa katkaistaan tai leikataan niin se pitää koskea kaikkia samaa eläkettä saavia, niin jäsenmaissa kuin lähtömaissakin yhdenverrtaisesti keään pientä  avutonta puolustuskyvytöntä ryhmää syrjimättä ja erottelematta muusta joukosta. Muuten menee pieleen, kuten olemme nähneet. Turha enää yrittää. EU on puolellamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikkaus on aivan eri asia kuin kansaneläkeläisiä kohdannut totaalinen katkaisu.

Tähän lakimuutokseen liittyy monta hyvää elementtiä ja näkökulmaa kuten kuuluukin hyvään lainsäädäntöön; säästöt, oikeudenmukaisuus ja laillisuus. Lähes 40 miljoona euroa vuodessa säästöä, veronmaksajien ei tarvitse työllään rahoittaa kaikkia päättömyyksiä ja noudatetaan entistä tiukemmin EU-säännöksiä.

No ei todellakaan, säästöt: ei tapahdu, oikeudenmukaisuus: pahimillaan johti kuolemiin, laillisuus: EU:n sosiaaliturva-asetuksen, perusoikeuksien ja vaapaan liikkumisen vastainen. Veronmaksajat maksavat uhreille Suomessa huomattavasti enemmän. Kirsikkana kakussa kalliit oikeudenkäynnit, vahingonkorvaukset, sanktiot ja mainehaitta kokoa XXXXL.

Vaikuttavat uudistukset herättävät aina muutosvastarintaa, erityisesti pienen saavutetun edun menettäneiden keskuudessa. Enemmistö voitti ja hyötyi.

Eihän tässä ole taas päätä ei häntää tässä hallituspuolueiden touhussa. Juuri on käännetty kelkka siihen suuntaan, että jäsenmaat katsotaan velvollisiksi vastaanottajamaina vastaavan siellä asuvien kansaneläkeläisten sosiaaliturvasta ja joissain tapauksissa jopa terveydenhoidosta ja nyt sitten yllättäin aletaan ajamaan konseptia, jonka mukaan Suomessa sosiaaliturvan saakin vain kansalaisuuden perusteella eikä vastaanottajamaana, kuten muiden maiden edellytämme kohtelevan suomalaisia helmikuussa eläkkeensä menettäneitä. Tästä päätelleen se ei ollut Perussuomalaisten idea katkaista kansaneläkettä vaan viisari osoittaa Kokoomukseen. Skitsofreenisia päätöksiä.

Verratkaa kansaneläkeläisen muuttoon

Kysyin tekoälyltä eläkeläisen muutosta toiseen jäsenmaahan:

Eläkeläisen muutto toiseen EU-maahan, vastaanottajamaan velvollisuudet

Tässä vastaus:

Eläkeläisen muutto toiseen EU-maahan tarkoittaa, että hän muuttaa pysyvästi tai tilapäisesti uuteen EU-maahan. Vastaanottajamaan velvollisuudet ja toimenpiteet eläkeläisen muuttaessa ovat seuraavat:

Oleskelulupa ja rekisteröinti:

Pysyvä oleskelu: Jos eläkeläinen aikoo oleskella uudessa maassa yli 90 päivää, hänen tulee yleensä rekisteröityä paikallisessa viranomaisessa (esim. väestörekisterissä).

Rekisteröintiä varten tarvitaan usein todistus eläketuloista, asunnon osoite ja mahdollisesti muita asiakirjoja.

Sosiaaliturva ja eläkeoikeudet:

Uudessa maassa eläkeläinen säilyttää oikeutensa EU:n sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisen (EU:n sosiaaliturvasäädökset).

Eläkeoikeudet säilyvät, mutta mahdollisesti on ilmoitettava eläkeyhtiölle muutosta.

Verotus:

Eläkeläisen verotuksesta vastaavat kyseisen maan veroviranomaiset.

Suomessa hän mahdollisesti joutuu tekemään verotuksellisia ilmoituksia, ja hänen tulonsa voivat olla veronalaista myös uudessa maassa.

Asunnon ja elämän järjestäminen:

Uuden asuinpaikan hankkiminen ja rekisteröityminen siihen.

Mahdolliset asumis- ja terveyspalvelut, jotka tulee järjestää paikallisten säädösten mukaan.

Terveydenhuolto:

EU:n S1-asiakirjan avulla eläkeläinen voi hakeutua terveydenhuoltoon uudessa maassa samalla tavalla kuin paikalliset asukkaat.

S1-asiakirja tulee hakea Suomesta ennen muuttoa.

Muut velvollisuudet:

Ilmoittaa muuttostaan eläkeläkelaitokselle Suomessa.

Huolehtia mahdollisista muista viranomaisilmoituksista ja asiakirjoista, kuten vakuutuksista ja muista sosiaaliturvaan liittyvistä asioista.

Kaiken kaikkiaan eläkeläisen on tärkeää ottaa yhteyttä sekä Suomen että uuden maan viranomaisiin ennen muuttoa, jotta kaikki tarvittavat ilmoitukset ja järjestelyt hoituvat oikea-aikaisesti ja lainmukaisesti

Verratkaa eläkeläisen muuttoon, kansaneläkeläisestä aiheutuu paljon viranomaistyötä

Kysyin tekoälyltä kansaneläkeläisen muutosta toiseen jäsenmaahan:

Kansaneläkeläisen muutto toiseen jäsenmaahan, vastaanottajamaan velvollisuudet

Tässä vastaus:

Kansaneläkeläisen muutto toiseen EU- tai ETA-maahan vaikuttaa hänen oikeuksiinsa ja velvollisuuksiinsa liittyen sosiaaliturvaan ja eläke-etuuksiin. Vastaanottajamaan velvollisuudet tässä tilanteessa ovat seuraavat:

Tietojen kerääminen ja ilmoittaminen:

Vastaanottajamaan sosiaaliturva- tai eläkelaitoksen tulee saada riittävät tiedot muuttavasta kansaneläkeläisestä, mukaan lukien hänen aikaisemmat työ- ja eläketietonsa Suomessa. Tämä mahdollistaa oikeuksien ja etuuksien oikean toteuttamisen.

EU:n ja ETA-alueen säädösten noudattaminen:

Vastaanottajamaan tulee noudattaa EU:n ja ETA-alueen sosiaaliturvasäädöksiä, kuten Euroopan sosiaaliturvajärjestelmää (EU-sosiaaliturvajärjestelmä) ja varmistaa, että kansaneläkeläinen saa oikeudenmukaisen kohtelun ja etuudet.

Eläke-etuuksien maksaminen:

Mahdollisuuksien mukaan vastaanottajamaan tulee huolehtia, että Suomessa maksetut eläke-etuudet siirtyvät tai maksetaan hänelle uudessa asuinmaassa. Tämä voi sisältää eläkkeen maksamisen suoraan hänen tililleen tai muulla sovitulla tavalla.

Yhteistyö ja tiedonvaihto Suomessa ja vastaanottajamaassa:

Vastuulliset viranomaiset tekevät yhteistyötä ja vaihtavat tietoja, jotta eläke-etuudet voidaan maksaa oikein ja oikea-aikaisesti.

Velvollisuus ilmoittaa muutosta:

Kansaneläkeläisen on itse ilmoitettava muuttostaan sekä Suomessa että vastaanottajamaassa asianmukaisesti viranomaisille, jotta eläke-etujen maksaminen ja muut palvelut voidaan järjestää asianmukaisesti.

Oikeuksien ja velvollisuuksien selvittäminen:

Vastaanottajamaan viranomaiset voivat myös neuvoa ja opastaa muuttavaa kansaneläkeläistä hänen oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan uudessa asuinmaassa.

Näiden velvollisuuksien noudattaminen varmistaa, että kansaneläkeläinen saa oikeat ja ajantasaiset eläke-etuudet myös muuttaessaan toiseen EU- tai ETA-maan alueelle

**Enemmistö voitti ja hyötyi.**

Unohdettiin vähemmistön suojelu, sitä pahempi kun kohderyhmä otetaan huomioon kansaneläkkeen katkaisussa.

Vierailija kirjoitti:

**Enemmistö voitti ja hyötyi.**

Unohdettiin vähemmistön suojelu, sitä pahempi kun kohderyhmä otetaan huomioon kansaneläkkeen katkaisussa.

Venäläistyylinen asenne, että Suomi on rajojaan suurempi ja suojelee valtiollisesti kansalaisiaan rajojensa ulkopuolellakin.

Vierailija kirjoitti:

 

Verratkaa kansaneläkeläisen muuttoon

Kysyin tekoälyltä eläkeläisen muutosta toiseen jäsenmaahan:

Eläkeläisen muutto toiseen EU-maahan, vastaanottajamaan velvollisuudet

Tässä vastaus:

Eläkeläisen muutto toiseen EU-maahan tarkoittaa, että hän muuttaa pysyvästi tai tilapäisesti uuteen EU-maahan. Vastaanottajamaan velvollisuudet ja toimenpiteet eläkeläisen muuttaessa ovat seuraavat:

Oleskelulupa ja rekisteröinti:

Pysyvä oleskelu: Jos eläkeläinen aikoo oleskella uudessa maassa yli 90 päivää, hänen tulee yleensä rekisteröityä paikallisessa viranomaisessa (esim. väestörekisterissä).

Rekisteröintiä varten tarvitaan usein todistus eläketuloista, asunnon osoite ja mahdollisesti muita asiakirjoja.

Sosiaaliturva ja eläkeoikeudet:

Uudessa maassa eläkeläinen säilyttää oikeutensa EU:n sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisen (EU:n sosiaaliturvas

Eläkeoikeudet säilyvät, mutta mahdollisesti on ilmoitettava eläkeyhtiölle muutosta.

Tässä puhutaan työeläkkeestä, eikä vähimmäisetuuksista. Työeläke nyt on luonnollisesti maksettava kaikkialle kun olet voinut itse sitä kerryttää myös toisessa maassa.

Aivan, mutta luitko miten paljon kansaneläkeläisen muutto aiheuttaa viraromaistyötä, setvimistä ja bybrokratiaa Suomen ja jäsenmaa välillä, jotta kansaneläkeläisen sosiaaliturva uudessa Suomen aiheuttamassa tilanteessä säilyy ilman katkoksia EU-kansalaiselle taattujen perusoikeuksien mukaisesti. Kelan resurssija tulee huomattavasti lisätä, jotta tämä toteutuu EU:n edellyttämällä tavalla eikä mitään aukkoja kenenkään sosiaaliturvaan ja väliinputiamisia synny. Jäsenmaissa pitää myös olla kussakin palkattuna virkailija, joka on perehtynyt suomalaisen kansaneläkeläisen katkaisutilanteen setvimiseen ja tutkimiseen yhdessä kelan virkailijan kanssa, jotta he yhdessä saavat perusoikeuksien mukaisen lopoutuloksen aikaiseksi kullekin yksittäiselle suomalaiselle kansaneläkeläiselle kussakin EU- ja ETA-maassa ja vastaavasti näiden.maiden eläkeläisten muuttaessa Suomeen, jos lähtömaa haluaa ideaamme hyödyntää vastaavalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

**Enemmistö voitti ja hyötyi.**

Unohdettiin vähemmistön suojelu, sitä pahempi kun kohderyhmä otetaan huomioon kansaneläkkeen katkaisussa.

Venäläistyylinen asenne, että Suomi on rajojaan suurempi ja suojelee valtiollisesti kansalaisiaan rajojensa ulkopuolellakin.

EU:n sosiaaliturva-astus koskee kaikkia EU:maita ja vapaata liikkumista. Neukkumeininkiä Suomelta, että rangaistaan maan rajan ylittäneitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikkaus on aivan eri asia kuin kansaneläkeläisiä kohdannut totaalinen katkaisu.

Tähän lakimuutokseen liittyy monta hyvää elementtiä ja näkökulmaa kuten kuuluukin hyvään lainsäädäntöön; säästöt, oikeudenmukaisuus ja laillisuus. Lähes 40 miljoona euroa vuodessa säästöä, veronmaksajien ei tarvitse työllään rahoittaa kaikkia päättömyyksiä ja noudatetaan entistä tiukemmin EU-säännöksiä.

Laki jo toteutettiin EU:ta kuulematta, mikä oli virhe. Toiveajattelua, että kyseessä olisi vasta esitys. Kakkanne jo lensi tuulettimeen.