Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Onko se liikaa vaadittu, että saadaksaan suomalaista sosiaaliturvaa, henkilö on edes asuu pysyvästi tässä maassa? Kaikkialle niitä verorahoja pitäisi lähetellä.

**Sosiaaliturva ei ole vapaata liikkivuutta** Tämä jos mikä paljastaa, että kansaneläkkeen katkaisun perimmäinen tarkoitus oli kuin olikin vapaan liikkuvuuden rajoitus EU:ssa. Kehitysvammaisten kansaneläkeläisten perusoikeudet ovat olleet ja ovat yhä sitäkin rajatummat, koska heidän liikkumisrajoituksensa on kirjattu vuosikausia yksittäisen työnantajan ja sosiaalitoimen väliseen avotyösopimukseen. Nyt kansaneläkeläisten liikkumisvapauden rajoitusta yhtenäistettiin  keskenään rajaamalla heidät kaikki Suomen sisälle. Jään mielenkiinnolla odottamaan, mikä on seuraava askel vähimisetuusasiakkaiden keskinäisen yhdenvertaisuuden tiellä Suomi-nimisellä saarekkeella kun STM:n tulkintojen tarkoitusta edelleen vahvistetaan lain voimalla taannehtivasti seuraavassa budjetissa. Ei kai valittua kehitystä kesken haluta jättää.

Vierailija kirjoitti:

Onko se liikaa vaadittu, että saadaksaan suomalaista sosiaaliturvaa, henkilö on edes asuu pysyvästi tässä maassa? Kaikkialle niitä verorahoja pitäisi lähetellä.

Nyt katsotaan, onko liikaa vaadittu, että EU:n sosiaaliturva-asetusta noudatetaan. Mitä veikkaatte.

Korostettakoon vielä, että saadakseen kansaneläkkeet katkaistua EU:n alueelta Suomi on valmis ainoana maana EU:ssa maksamaan omasta pussistaan tänne asumaan tulleiden tulottomien ja vajaatuloisten EU:kansalaisten täyden sosiaaliturvan ja terveydenhoidon heidän lähtömaidensa sijaan. Tulikintamme on, että vastaanottajamaa Suomi maksaa eläkeläisten ja vammaisten sosiaaliturvan Suomen mittapuun mukaan, joka on monia maita huomattavasti korkeampi ja jonka kansaneläkeläinen saa paljon anteliaampana palatessaan Suomeen asumaan. Hullunhommaa. Kukaan ei usko haviteltuun säästömotiiviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se liikaa vaadittu, että saadaksaan suomalaista sosiaaliturvaa, henkilö on edes asuu pysyvästi tässä maassa? Kaikkialle niitä verorahoja pitäisi lähetellä.

Nyt katsotaan, onko liikaa vaadittu, että EU:n sosiaaliturva-asetusta noudatetaan. Mitä veikkaatte.

Nythän sitä noudatetaan entistäkin tarkemmin kun lopetettiin vähimmäisetuuden maksaminen ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Korostettakoon vielä, että saadakseen kansaneläkkeet katkaistua EU:n alueelta Suomi on valmis ainoana maana EU:ssa maksamaan omasta pussistaan tänne asumaan tulleiden tulottomien ja vajaatuloisten EU:kansalaisten täyden sosiaaliturvan ja terveydenhoidon heidän lähtömaidensa sijaan. Tulikintamme on, että vastaanottajamaa Suomi maksaa eläkeläisten ja vammaisten sosiaaliturvan Suomen mittapuun mukaan, joka on monia maita huomattavasti korkeampi ja jonka kansaneläkeläinen saa paljon anteliaampana palatessaan Suomeen asumaan. Hullunhommaa. Kukaan ei usko haviteltuun säästömotiiviin.

Sosiaaliturva ja terveydenhuolto maksetaan Suomen lainsäädännön pohjalta kuten ennenkin. Mikään ei muutu, vaikka persut ja jotkut kokoomuslaiset yrittävät tosin saada siitä kansalaisuusperusteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korostettakoon vielä, että saadakseen kansaneläkkeet katkaistua EU:n alueelta Suomi on valmis ainoana maana EU:ssa maksamaan omasta pussistaan tänne asumaan tulleiden tulottomien ja vajaatuloisten EU:kansalaisten täyden sosiaaliturvan ja terveydenhoidon heidän lähtömaidensa sijaan. Tulikintamme on, että vastaanottajamaa Suomi maksaa eläkeläisten ja vammaisten sosiaaliturvan Suomen mittapuun mukaan, joka on monia maita huomattavasti korkeampi ja jonka kansaneläkeläinen saa paljon anteliaampana palatessaan Suomeen asumaan. Hullunhommaa. Kukaan ei usko haviteltuun säästömotiiviin.

Sosiaaliturva ja terveydenhuolto maksetaan Suomen lainsäädännön pohjalta kuten ennenkin. Mikään ei muutu, vaikka persut ja jotkut kokoomuslaiset yrittävät tosin saada siitä kansalaisuusperusteista.

Järkevämpää olisi ollut vahvistaa eläkeikäisten sosiaaliturva lähtömaiden maksettavaksi eikä vahvistaa tulkintaa, että vastaanottajamaa Suomi muista poiketen  maksaa. Kansaneläkkeen ja terveydenhoidon katkaisun  yhteydessä Suomen velvollisuudet huomattavasti lisääntyivät ja vahvistuivat EU:sta muuttavien vanhusten ja vammaisten kohdalla erittäin houkutteleviksi vastavuoroisuussyistä. Tähän liittyy se, että Suomi ei voi enää vaatia näiltä kohderyhmiltä S1 todistusta, jos he eivät saa työeläkettä lähtömaastaan. Se ainakin muuttui katkaisun yhteydessä, kun Suomikaan ei anna S1 todistusta pelkkää kansaneläkettä saaville eikä heidän varassaan eläville lapsille ja perheenjäsenille ylipäätään. Eräistä jäsenmaista voi tulla suuria perhekuntia tällä Suomen uudella tulkinnalla. Meillä suomalaisilla on verrattain pieniä perheitä, joita odotamme vastaanottajamaiden elättävän meidän puolesta.

Suomi menettää natiivitason potentiaalista kielipääomaa katkaistessaan  kansaneläkeläisen varassa olevan lapsen terveydenhoidon jäsenmaassa. Hän joutuu palaamaan perheineen Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se liikaa vaadittu, että saadaksaan suomalaista sosiaaliturvaa, henkilö on edes asuu pysyvästi tässä maassa? Kaikkialle niitä verorahoja pitäisi lähetellä.

Nyt katsotaan, onko liikaa vaadittu, että EU:n sosiaaliturva-asetusta noudatetaan. Mitä veikkaatte.

Nythän sitä noudatetaan entistäkin tarkemmin kun lopetettiin vähimmäisetuuden maksaminen ulkomaille.

Ettekö ymmärrä, että mollasitte EU:ta samalla kun suositte ulkomaisia sopimusmaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korostettakoon vielä, että saadakseen kansaneläkkeet katkaistua EU:n alueelta Suomi on valmis ainoana maana EU:ssa maksamaan omasta pussistaan tänne asumaan tulleiden tulottomien ja vajaatuloisten EU:kansalaisten täyden sosiaaliturvan ja terveydenhoidon heidän lähtömaidensa sijaan. Tulikintamme on, että vastaanottajamaa Suomi maksaa eläkeläisten ja vammaisten sosiaaliturvan Suomen mittapuun mukaan, joka on monia maita huomattavasti korkeampi ja jonka kansaneläkeläinen saa paljon anteliaampana palatessaan Suomeen asumaan. Hullunhommaa. Kukaan ei usko haviteltuun säästömotiiviin.

Sosiaaliturva ja terveydenhuolto maksetaan Suomen lainsäädännön pohjalta kuten ennenkin. Mikään ei muutu, vaikka persut ja jotkut kokoomuslaiset yrittävät tosin saada siitä kansalaisuusperusteista.

Sehän katkaistiin juuri pääosin Suomen kansalaisilta asumispaikan perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korostettakoon vielä, että saadakseen kansaneläkkeet katkaistua EU:n alueelta Suomi on valmis ainoana maana EU:ssa maksamaan omasta pussistaan tänne asumaan tulleiden tulottomien ja vajaatuloisten EU:kansalaisten täyden sosiaaliturvan ja terveydenhoidon heidän lähtömaidensa sijaan. Tulikintamme on, että vastaanottajamaa Suomi maksaa eläkeläisten ja vammaisten sosiaaliturvan Suomen mittapuun mukaan, joka on monia maita huomattavasti korkeampi ja jonka kansaneläkeläinen saa paljon anteliaampana palatessaan Suomeen asumaan. Hullunhommaa. Kukaan ei usko haviteltuun säästömotiiviin.

Sosiaaliturva ja terveydenhuolto maksetaan Suomen lainsäädännön pohjalta kuten ennenkin. Mikään ei muutu, vaikka persut ja jotkut kokoomuslaiset yrittävät tosin saada siitä kansalaisuusperusteista.

Sehän katkaistiin juuri pääosin Suomen kansalaisilta asumispaikan perusteella.

Je se on ihan oikein. Tässä on kyse sekä Suomessa asuvista että suomen kansalaisuuden omaavista.

Kova hinku rajoittaa Suomen kansalaisia milloin milläkin varjolla.

Kun katsoo näitä kaikkia vaikeuksia soveltaa kansaneläkkeiden katkaisua esim.  poissulkien sopimusmaat ja ottamatta huomioon Suomen vammaisten kansainvälisesti tunnistamamme oikeudet, jotka siinä tulivat poljettua mennen tullen, vakiintuneiden eläkepäätösten.yksipuolinen peruutus ja hauraiden puolustuskyvyttömien ihmisten terveydenhoidon katkaisu niin ei tästä ilman linnatuomioita selvitä. Suomelta tullaan edellyttämään rankaisutoimia.

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoo näitä kaikkia vaikeuksia soveltaa kansaneläkkeiden katkaisua esim.  poissulkien sopimusmaat ja ottamatta huomioon Suomen vammaisten kansainvälisesti tunnistamamme oikeudet, jotka siinä tulivat poljettua mennen tullen, vakiintuneiden eläkepäätösten.yksipuolinen peruutus ja hauraiden puolustuskyvyttömien ihmisten terveydenhoidon katkaisu niin ei tästä ilman linnatuomioita selvitä. Suomelta tullaan edellyttämään rankaisutoimia.

Kas kun ei ole ollut päätös rikos ihmisyyttä vastaan, vai unohtuiko se vain rikosnimikkeistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisit ap olla vähemmän itsekeskeinen ja suoda muutama ajatus muillekin ihmisille. Kansaneläkkeen käyttäminen Suomessa auttaa ihmisiä pitämään työpaikkansa ja luo mahdollisesti uusia. Nämä ihmiset maksavat veroja, joilla maksetaan kansaneläkkeesi.

Mittaamatonta kärsimystä tunteakseen ei tarvitse olla kansaneläkeläinen. Monella on huoli toimeentulostaan, sairaiden on todella hankala päästä työkyvyttömyyseläkkeelle, omia surujaan on jokaisella. 

Vapaa liikkuvuus on "estetty" aika monelta. Ei siinä paljon matkustella, jos hädin tuskin tulee toimeen, vaikka töissä olisikin. 

On aivan eri asia pääseekö  matkustamaan omista lähtökohdistaan kuin  että vapaa liikkuminen estetään hallinnollisella EU:n vastaisella päätöksellä vanhuksilta ja vammaisilta. Kyse ei ole lomailusta vaan kodista EU:n sisällä.  Kaiken lisäksi kansaneläkel

Et ap vastannut kysymykseeni siitä, miten kansaneläkeläisten kuluttaminen rajoittuisi vain verovaroin tuotettuihin palveluihin. Älä ole itsekäs, vaan auta meitä yksinkertaisia. Miten on mahdollista elää ilman kuluja asumiseen, laskuihin, ruokakauppaan, vaatteisiin, julkiseen liikenteeseen/autoon yms.? Lukuisat ihmiset ovat kiinnostuneita ratkaisustasi näihin rahareikiin. Kuulostaa siltä, että jotain mullistavaa pienituloisten rahaongelmiin on nyt keksitty. 

Vierailija kirjoitti:

Suomi menettää natiivitason potentiaalista kielipääomaa katkaistessaan  kansaneläkeläisen varassa olevan lapsen terveydenhoidon jäsenmaassa. Hän joutuu palaamaan perheineen Suomeen.

 

Eikö tämä "lapsi" voi ihan itse elättää perhettään? Kansaneläkeläisen lapsi tuskin kovin nuori on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi menettää natiivitason potentiaalista kielipääomaa katkaistessaan  kansaneläkeläisen varassa olevan lapsen terveydenhoidon jäsenmaassa. Hän joutuu palaamaan perheineen Suomeen.

 

Eikö tämä "lapsi" voi ihan itse elättää perhettään? Kansaneläkeläisen lapsi tuskin kovin nuori on.

Lapsi on aina alaikäinen. 

Lapsellista on tämä kiukuttelu siitä, että Eduskunta teki epämieluisan päätöksen. En ole psykologi, mutta on tälle ilmiölle varmaan nimi, jossa haetaan ja vannotaan korkeamman tahon, EU:n, nimeen, joka korjaa muka vääryydet.

Vierailija kirjoitti:

Lapsellista on tämä kiukuttelu siitä, että Eduskunta teki epämieluisan päätöksen. En ole psykologi, mutta on tälle ilmiölle varmaan nimi, jossa haetaan ja vannotaan korkeamman tahon, EU:n, nimeen, joka korjaa muka vääryydet.

Nimität kiukutteluksi sitä, että uhrit vastustavat jäsenmaissa asuvilta vanhuksilta ja vammaisilta vietiin elämisen edellytykset kodeissaan kertalaagista. Erikseen ei tarvitse tapauksessasi korostaa, että et ole psykologi.

**Et ap vastannut kysymykseeni siitä, miten kansaneläkeläisten kuluttaminen rajoittuisi vain verovaroin tuotettuihin palveluihin. Älä ole itsekäs, vaan auta meitä yksinkertaisia. Miten on mahdollista elää ilman kuluja asumiseen, laskuihin, ruokakauppaan, vaatteisiin, julkiseen liikenteeseen/autoon yms.? Lukuisat ihmiset ovat kiinnostuneita ratkaisustasi näihin rahareikiin. Kuulostaa siltä, että jotain mullistavaa pienituloisten rahaongelmiin on nyt keksitty**

Ei ole mitään viitteitä siitä, että palstan energiasyöpöt olisivat edellisiäkään vastauksia ymmärtäneet. Rahareikiä on toki paljon kalliissa isänmaassamme, mutta rahaa niihin maailmanmittakaavassa hyvin vähän. Siksi aikanaan verotaakkansa alla köyhtyneet vanhukset nyt saavat monenkirjavaa vähimmäistoimeentuloa toimeentulotukea laskuihin ja välttämättömiin menoihin sekä asumistukea asumiseen. Autolla liikkumisen sijaan vanhuksille ja vammaisille on kelataxi. Näiden rahojen saamisesta kiertoon Suomessa iloitsette niin suunnattomasti nyt kun ideanne kansaneläkkeen katkaisusta jäsenmaissa toteutui tajuamatta lainkaan, että ne ovat veronmaksajien kyseisille henkilöille maksamia lisärahoja, joita heille ei jäsenmaihin maksettaisi.

Kysymys olisi jossain määrin relevantti vielä markka-aikana, jolloin se protektionismi olisi ollut perusteltu markkaa puolustettaessa, mutta suomalaisten ei erityisemmin tarvitse euroa puolustaa nimenomaan Suomen sisällä. Nyt kuitenkin euroaikanakin kansaneläkeläisiä ilmeisesti halutaan valjastaa kuluttamaan omat ja tapauksesta riippuen myös veronmaksajilta tulevat rahat Suomessa. Teillä ei ole mitään oikeutta ruveta orjuuttamaan vanhoja ja vammaisia määräämällä heitä kuluttamaan rahojaan nimenomaan teidän osoittamallanne asuinalueella EU:ssa. Ei muidenkaan suomalaisten rahankäyttöä valvota asuinpaikan mukaan.

On itsestään selvää, että jos joku Suomessa asuva toisen jäsenmaan kansalainen kokee saman kohtalon kuin kansaneläkeläiset, eli toimeentulo ja terveydenhoito katkaistaan, niin tottakai Suomen ryhdyttävä näistä velvoitteista sitten vastaamaan, kuten on ohjeistanut ja uskoo, muttei omien sanojensakaan mukaan tiedä, jäsenmaiden näin toimivan nyt kansaneläkeläisten kohdalla. Mikäli katkaisu menisi läpi EU:ssa niin saman tekevät myös muut jäsenmaat heti kun päätös on tullut. Tavalla tai toisella tämä katkaispäätös osuu omaan nilkkaan, se on aivan varmaa. Kelan sivuilla ei vieläkään ole ohjeita jäsenmaista tulleiden eläkeläisten kohtelusta maassamme vastaavan tilanteen varalle, vaikka suomalaisia kansaneläkeläisiä on kohdeltu uuden käytännön mukaisesti jo helmikuusta lähtien. Olisi korkea aika päivittää vanhentuneet ohjeet jäsenmaista muuttaville eläkeläisille vastavuoroisuutta ja nykypäivää vastaaviksi..