Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Kysyin tekoälyltä kansaneläkkeen katkaisun taloudellisuudesta:

Kumpi on järkevämpää veronmaksajan näkökulmasta, henkilö joka saa toisessa jäsenmaassa vain kansaneläkettä vai hekilö joka saa lähtömaassa kansaneläkkeen lisäksi takuueläketta, asumistukea ja toimeentulotukea

Tässä vastaus:

Veronmaksajan näkökulmasta järkevämmän vaihtoehdon arviointi riippuu useista tekijöistä, kuten verotuksen tasosta ja julkisten tukien rahoituksesta. Tässä on yleiskatsaus:

Henkilö, joka saa vain kansaneläkkeen toisesta jäsenmaasta:

Veronmaksajan näkökulmasta tämä henkilö ei välttämättä ole niin suuri julkisen talouden rasite, koska hän ei saa muita tuki- tai asumispalveluita.

Kansaneläkkeen määrä on yleensä matalampi kuin kokonaisetuuksiin sisältyvät tuet, joten hänen tukensa kustannukset saattavat olla pienempiä.

Henkilö, joka saa kansaneläkkeen lisäksi takuueläketta, asumistukea ja toimeentulotukea lähtömaassa:

Tämä henkilö käyttää enemmän julkisia resursseja, koska hän saa useampia tukia ja etuuksia.

Tällainen henkilö on julkisen talouden kannalta mahdollisesti suurempi rasite, koska hänen tukensa ovat laajemmat ja suuremmat, mikä lisää kustannuksia julkiselle sektorille.

Yhteenveto:

Veronmaksajan näkökulmasta on yleensä järkevämpää, että henkilö saa vain kansaneläkkeen, koska näin hän ei vaadi yhtä paljon julkisia tukiresursseja kuin henkilö, joka saa lisäksi takuueläkettä, asumistukea ja toimeentulotukea. Tämä vähentää julkisen talouden kuormitusta ja on siten taloudellisesti tehokkaampaa yhteiskunnalle.

Huomio:

Tämä arvio on yleistys, ja todellinen tilanne voi riippua yksittäisen henkilön tuloista, asumiskustannuksista ja muista tekijöistä. Myös maiden väliset erot ja verotusjärjestelmät vaikuttavat lopulliseen arvioon

Kysyin keinoälyltä mielleyhtymästä sanalle vähimmäisetuus:

Minkälainen mielikuva syntyy henkilöstä, jonka sanotaan saavan vähimmäisetuutta

Tässä vastaus:

Kun sanotaan, että henkilö saa vähimmäistuutta, mielikuva voi olla, että hänellä on taloudellisesti hyvin niukat olosuhteet tai hän elää hyvin pienillä tuloilla. Tällainen henkilö saatetaan nähdä esimerkiksi toimeentulotuen tai muiden vähimmäistukien varassa elävänä, mahdollisesti vaikeuksissa kattamaan perusmenojaan, kuten ruoka, asuminen ja vaatteet. Hän saattaa olla myös henkilö, joka joutuu tekemään tiukkaa taloudellisten resurssiensa kanssa ja mahdollisesti kokee taloudellista epävarmuutta tai elämänsä haastavia vaiheita

Kysyin tekoälyltä:

Mikä seuraavista on vähimmäisetuus: Takuueläke, kansaneläke, työeläke

Tässä vastaus:

Vähimmäisetuus Suomessa on takuueläke.

Vierailija kirjoitti:

 

Kysyin keinoälyltä mielleyhtymästä sanalle vähimmäisetuus:

Minkälainen mielikuva syntyy henkilöstä, jonka sanotaan saavan vähimmäisetuutta

Tässä vastaus:

Kun sanotaan, että henkilö saa vähimmäistuutta, mielikuva voi olla, että hänellä on taloudellisesti hyvin niukat olosuhteet tai hän elää hyvin pienillä tuloilla. Tällainen henkilö saatetaan nähdä esimerkiksi toimeentulotuen tai muiden vähimmäistukien varassa elävänä, mahdollisesti vaikeuksissa kattamaan perusmenojaan, kuten ruoka, asuminen ja vaatteet. Hän saattaa olla myös henkilö, joka joutuu tekemään tiukkaa taloudellisten resurssiensa kanssa ja mahdollisesti kokee taloudellista epävarmuutta tai elämänsä haastavia vaiheita

 

Tällainen henkilö saattaa olla  hyvää huolta metsästään pitänyt kansaneläkeläinen, jonka mailla luonnossa mielellään liikkuvat  Orpo, Sanni G-R, Mia Laiho ja Purrakin jokamiehen oikeudella marjastaa.

Et voi nostaa asumistukea Inarissa Helsingin ylärajoilla. Siitähän tässäkin on kyse; Kansaneläke sosiaaliturvana on mitoitettu ja suunniteltu Suomessa asumiseen, ei sitä ole tarkoitettu tai kuulu viedä ulkomaille, jossa on eri olosuhteet.

Vierailija kirjoitti:

Et voi nostaa asumistukea Inarissa Helsingin ylärajoilla. Siitähän tässäkin on kyse; Kansaneläke sosiaaliturvana on mitoitettu ja suunniteltu Suomessa asumiseen, ei sitä ole tarkoitettu tai kuulu viedä ulkomaille, jossa on eri olosuhteet.

Kansaneläkettä ei ole mitoitettu vähimmäistueksi, siten että sen vähimmäisedellytys täyttyy asumistuella, koska varallisuus vaikuttaa asumistukeen. Kukaan ri ole pyytänyt asumistukea jäsenmaihin, mutta onhan se kummallista, että nyt se vähimmäisetuus määräytyy Suomessakin asuinpaikan mukaan. Jos on varallisuutta niin ei saa tuota asumistuella täydennettyä vähimmäisetuudeksi EU-viranonaisille nyt markkinoitua etuutta edes Suomessa.  Siinäpä vasta selittämistä.

Kansaneläkkeen tarkoitus ei ole ollut, että vähimmäistuloon yltääkseen vanhuksen pitää vielä vanhana ja raihnaisena anoa asumis- ja toimeentuloa kaikkine siihen kuuluvine liitteineen Suomessa. 

Kansaneläke on jätetty tietoisesti alhaiselle tasolle ja vähimmäisetuutena maksettu takuueläke on pidetty sellaisessa tasossa, että se asumistuella täydennettynä voidaan selittää yltävän kansainväliseen minimitoimeentuloon, vaikka siitä moitteita jatkuvasti tuleekin. Nyt kansaneläke pitää nostaa takuueläkkeen ja asumistuen yhteistasolle, jos halutaan yhtään mitään uskottavuutta katkaisuasiallenne.

Turhaan Suomen Yrittäjät mielistelivät hallitusta kansaneläkkeiden katkaisulausunnossaan. Yritystukianne leikataan silti. Hahaa!

Olette ajaneet vanhukset ja vammaiset epärehelliseen valoon jäsenmaissa. Heidän virallisille tahoille antamansa kelan vakiintuneet eläkepäätökset eivät päde. Tämä aiheuttaa pelkoa viranomaisseuraamuksista. Paljon ahdistusta ja hätää toimeentulon menetyksen myötä. Moni menettää kotinsa ja maineensa vakaana hyvänä vuokralaisena. Suomalaisiin ei laajemminkaan enää luoteta ruohonjuuritasollakaan eikä tietenkään pankeissa. Mitä jos eläkepäätös toimi pankissa vakuutena.

Julkiselta sektorilta ollaan vähentämässä liikaväkeä roimasti. Ainakin STM:stä ja Kelasta joutaa pellolle kansaneläkkeen katkaisua työstäneet viranhaltijat täysin osaamattomina alisuoriutujina, joilla ei ole ollut hajuakaan EU-kansalaisten perusoikeuksista ja vapaasta liikkuvuudesta, matematiikasta, EU:n sosiaaliturva-asetusten velvoitteista, kumppanimaiden viranomaisten työtaakan ja epäselvyyksien lisääntymisestä, ihmishenkien vaarantamisesta ja osuudestaan Suomen kansan eri ryhmien vastakkainasetteluun, erotteluun, lokakampanjaan ja osaltaan luottoluokituksen heikkenemiseen vaikuttavien signaalejen leviämiseen. Kielitaidon puute on myös näyttäytynyt aivan yksinkertaissa käsitteissä ja joku alakoululaisen sanakirjasta katsottu termi menee heittämällä läpi. Korkeasti koulutettujen oikeudellisten asiantuntijoiden lausunnot ovat älykkyydessään niin hebreaa, että ne on pakko vaan sivuuttaa, kun ei ymmärrä.Olisi aivan oikein, että heiltä perittäisiin toimiinsa käyttämästä virka-ajasta palkka takaisin.

Sivustakatsoja

About

Kansaneläkkeen leikkaus EU-kansalaiselta tutkinta alkanut sekä Euroopan komissiossa että kansallisessa valitusviranomaisessa

Eduskunta päätti joulukuussa 2024 keskeyttää kansaneläkkeen maksun toisessa EU-maassa vakituisesti asuvilta. Kansaneläkelaitoksen (Kela) pidettyä lakia EU-oikeuden vastaisena sen laillisuutta perusteltiin viimekätisesti sillä, ettei komissio ole puuttunut Ruotsin päätökseen lopettaa sikäläisen takuueläkkeen maksu ulkomaille. Syntyi vaikutelma, että komissio olisi jotenkin hiljaisesti hyväksynyt maksamisen keskeyttämisen toisiin EU-maihin. Nyttemmin on kuitenkin käynyt ilmi, että komissio on viime aikoina aloittanut tutkinnan sekä Ruotsin takuueläkettä että Suomen kansaneläkettä koskien. Komissio aikoo pyytää Suomen hallitusta selvittämään kansaneläkkeen leikkauspäätöksen tarkoitusperät yksityiskohtia myöten.

Lisää alla olevassa linkissä

https://sivustakatsojadotcom.wordpress.com/

Ei pidä myöskään sivuuttaa sitä surua, jonka nämä torakat ovat aiheuttaneet vanhoille ja sairaille ihmisille.

Kysyin OpenAI:n uudelta mullistavalta GPT-5-mallilta, onko kansaneläke vähimmäisetuus. Se vastasi näin:

Tarkka ja ytimekäs vastaus: Kyllä, kansaneläke toimii Suomessa vähimmäisetuutena se turvaa perustoimeentulon silloin, kun työeläke on pieni tai sitä ei ole lainkaan.

Kelan mukaan kansaneläke ja takuueläke täydentävät työeläkettä siten, että ne varmistavat vähimmäisturvan työeläkkeen jäädessä vähäiseksi tai puuttuessa kokonaan.

Käytännössä tämä tarkoittaa, että kansaneläke on se vähimmäistaso, joka taataan toimeentuloksi täydentäen, jos työeläke ei yksin riitä.

Vierailija kirjoitti:

Sivustakatsoja

About

Kansaneläkkeen leikkaus EU-kansalaiselta tutkinta alkanut sekä Euroopan komissiossa että kansallisessa valitusviranomaisessa

Eduskunta päätti joulukuussa 2024 keskeyttää kansaneläkkeen maksun toisessa EU-maassa vakituisesti asuvilta. Kansaneläkelaitoksen (Kela) pidettyä lakia EU-oikeuden vastaisena sen laillisuutta perusteltiin viimekätisesti sillä, ettei komissio ole puuttunut Ruotsin päätökseen lopettaa sikäläisen takuueläkkeen maksu ulkomaille. Syntyi vaikutelma, että komissio olisi jotenkin hiljaisesti hyväksynyt maksamisen keskeyttämisen toisiin EU-maihin. Nyttemmin on kuitenkin käynyt ilmi, että komissio on viime aikoina aloittanut tutkinnan sekä Ruotsin takuueläkettä että Suomen kansaneläkettä koskien. Komissio aikoo pyytää Suomen hallitusta selvittämään kansaneläkkeen leikkauspäätöksen tarkoitusperät yksityiskohtia myöten.

L

Tuossa on yksi lause lisätiedon kysymisestä komission vastauksesta, sanoisinko hieman tarkoituksenomaisesti tulkittu ja dramaattisesti muotoiltu. Että oikein tutkinta aloitettu :D

Vierailija kirjoitti:

Kysyin OpenAI:n uudelta mullistavalta GPT-5-mallilta, onko kansaneläke vähimmäisetuus. Se vastasi näin:

Tarkka ja ytimekäs vastaus: Kyllä, kansaneläke toimii Suomessa vähimmäisetuutena se turvaa perustoimeentulon silloin, kun työeläke on pieni tai sitä ei ole lainkaan.

Kelan mukaan kansaneläke ja takuueläke täydentävät työeläkettä siten, että ne varmistavat vähimmäisturvan työeläkkeen jäädessä vähäiseksi tai puuttuessa kokonaan.

Käytännössä tämä tarkoittaa, että kansaneläke on se vähimmäistaso, joka taataan toimeentuloksi täydentäen, jos työeläke ei yksin riitä.

TOIMII vähimmäisetuutena, VARMISTAA vähimmäisturvaa, KÄYTÄNNÖSSÄ TARKOITTAA vähimmäisetua. Suoraan ei kuitenkaan ole rohkeutta vieläkään sanoa, että se olisi selkeäsi vähimmäisetu, kun se ei sitä ole. Takuueläke on Suomessa edelleen ainoa aito vähimmäisetu. Kansaneläkkeiden katkaisu oli ennenaikainen toiveuneen purustunut toimi.

Tuo, joka epäilee Sivustakatsojan linkin asiantuntemusta syyllistyy samaan, mihin lakiesityksen laatijat ja läpi puskeneet eli sivuuttavat itseään pätevämpien ja koneempien lausunnot. Onneksi komissio tutkii. Voimia kaikille uhreille.

Vierailija kirjoitti:

Tuo, joka epäilee Sivustakatsojan linkin asiantuntemusta syyllistyy samaan, mihin lakiesityksen laatijat ja läpi puskeneet eli sivuuttavat itseään pätevämpien ja koneempien lausunnot. Onneksi komissio tutkii. Voimia kaikille uhreille.

Vastuutonta väittää, että joku EU-komissio olisi muka kumoassa itsenäisen Suomen demokraattisia päätöksiä. Ei EU, Venäjä tai USA päätä Suomen laeista.

Luulisi, että Suojelupoliisi olisi kiinnostunut tällaisesta EU-disinformaation levittämisestä ja että löytyykö Venäjä-kytköksiä.

Halutaanko tällä EU-komissiolla uhkailulla aiheuttaa epäluottamusta Suomen laillisuusjärjestystä vastaan? Vai estikö Suomen hallitus verorahojen välittämisen Venäjälle rajojen yli kansaneläkeverukkeella aiemmin? Paljon olisi selvitettävää.

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläkkeen tarkoitus ei ole ollut, että vähimmäistuloon yltääkseen vanhuksen pitää vielä vanhana ja raihnaisena anoa asumis- ja toimeentuloa kaikkine siihen kuuluvine liitteineen Suomessa. 

Kansaneläke ja sen suuruus on varmasti keskusteluissa tulevaisuudessa jos talouskehitys jatkuu samanlaisena kuin tällä hetkellä. Tarvitaanko sitä jos meillä on jo toimeentulotuki, tai miksi sen on oltava korkeampi kuin toimeentulotuen.