Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Konkretiaa kansainväliseen pankkimaailmaan levinneestä Suomen maksuvaikeudesta selvitä vakiintuneiden eläkkeiden maksamisesta EU:n alueella: Pankki ilmoittaa huolestuneena, että eläkettänne ei ole tullut tilille. Toinen tapaus: tarjottu kiinnelaina peruttiin heti ensimmäisen poliittisen katkaisuhuhun jälkeen päivässä jo ennen virallista tietoakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä Laiho selosti kirkkain silmon, että vammainen voi mennä asuinmaansa sosiaalivirasto8n, mikäli ei tule muuten enää katkaisun jälkeen toimeen. Nämähän sanovat, että asetuksen liitteissä lukee, että Duomi vastaa sosiaaliturvasta ja maksaa kansaneläkkeen. Ei kuulu heille.  Mitäs siihen sitten sanot. Heitteillejättö Suomen taholta. Joku lähtee istumaan, se on varmaa.

Jos ei kohdemaa ota taakkaa hoitaakseen, niin sitten aika pakata kimpsut ja kampsut sekä hypätä Finnairin kyytiin. Ei sinne voi pennittömänäkään jäädä jos rahaa ei tipu Suomesta.

Epäinhimillistävällä terminologialla sodassakin puhutaan vihollisesta, jolloin taakka ja vapaamatkustaja on helpompi tuhota. Suomi lähti taloudelliseen sotaan kansaneläkeläisiä vastaan ja helpottaa oloaan uhrejensa ihmisarvon vievällä sanastolla. Loinen ja syöpäläinen oksettavimmasta päästä. Tätä kansalliseen lainsäädäntöömme pesiytyvää kielenkäyttöä, kuten yhtäkkinen vähimmäisetuuskin kuvaa, tulee kaikin tavoin vastustaa.

Vierailija kirjoitti:

 

Onhan se taannehtiva. He ovat saaneet Kelasta eläkepäätöksen, jonka he ovat vieneet jäsenmaassa poliisilaitokselle. Siellä ne päätökset ovat edelleen. Sitä kyseistä eläkepäätöstä ei ole kumottu, on vain nyt jälkeenpäin ilmoitettu, että eläke katkaistaan. Eihän voida kumotakaan, koska se on voimassa mikäli he muuttavat Suomeen, Chileen, Australiaan, Yhdysvaltoihin, Kanadaan, Israiliin ja mitä niitä maita nyt onkaan.

Ja mitä tulee ennakoitavuuteen, jota Mia Laiho ilmeisen tietämättömänä kehui puhujapöntössä, niin Kela tiedotti koko ajan, että SINUN EI TARVITSE VIELÄ TEHDÄ MITÄÄN. Eikä siinä mitään ole ollut tehtävissäkään. Miten heidän olisi ollut mahdollista varautua katkaisun tuomaan tilanteeseen edes tai sopeutua. Jos olet vanha ja vammainen työkyvytön, niin kun rahaa ei ole, sitä ei ole, vaikka kuinka tietäisit sen loppuvan helmikuussa 2025. Kidutus ja henkinen väkivalta selvästi täyttyivät.

<

Missä maassa poliisit hoitavat eläkeasioita?

Joku itikanaivoiinen ei tiedä, että yleensä residencia eli pysyvä asumislupa haetaan poliisilaitokselta ja sinne viedään dokumentit pysyvistä tuloista,, jota kansaneläke on ollut. 

Takuueläke on ilmoitettu vähimmäisetuudeksi. Suomi on saanut koko ajan huomautuksia siitäkin, että vähimmäisetuus on liian alhainen. Mikä nyt on sitten se oikea taso,.mihin kansaneläke vähimmäisetuutena tulee nostaa. Nykytaso on liian alhainen kaikilla mittareilla mitattuna. Vähimmäistasoon nosto tulee maksamaan paljon enemmän kuin haviteltu katkaisusta saatu 36 miljoonan säästö tänä vuonna.

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella varakasta iäkästä ja arvokasta vanhusta, joka omistaa esim.  metsää ja peltoja aletaan kansaneläkeläisenä nimittelemään vähimmäistuella.eläväksi sosiaalituen käyttäjäksi ja levitellään ympäri  Eurooppaa,.että Suomen täytyy maksaa hänelle verovaroista vähimmäistukea taatakseen hänelle vähimmäistulon Suomessa. Halventava määrittely ja ilmiselvä totuuden vastainen kuvaelma lukuisten vanhojen yhteiskunnalle veroja tuloistaan maksaneiden iäkkäiden ihmisten toimeentulosta kohdistuu 600.000 Suomessa asuvaan 24.000 vapaan liikkuvuuden puitteissa elävään henkilöön. Syyllisten nimet löytyy kansaneläkkeen  vähimmäisetuutta korostavan lakiesityksen alta ja eduskunnan puheenvuoroista.

Suomessa arvostetaan sitä, että omilla ansioilla on saavuttanut jotain ja omilla avuilla elättää itsensä. Miksi kukaan arvostaisi henkilöä, joka elättää itsensä tai muuten vain kuittaa rahaa muiden tekemällä työllä?

Vierailija kirjoitti:

Takuueläke on ilmoitettu vähimmäisetuudeksi. Suomi on saanut koko ajan huomautuksia siitäkin, että vähimmäisetuus on liian alhainen. Mikä nyt on sitten se oikea taso,.mihin kansaneläke vähimmäisetuutena tulee nostaa. Nykytaso on liian alhainen kaikilla mittareilla mitattuna. Vähimmäistasoon nosto tulee maksamaan paljon enemmän kuin haviteltu katkaisusta saatu 36 miljoonan säästö tänä vuonna.

Se johtuu siitä outoudesta, ettei Suomen asumistukea lasketa siihen mukaan. Jos yhdistäisivät asumistuen, niin sitten ei tulisi enää huomautuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takuueläke on ilmoitettu vähimmäisetuudeksi. Suomi on saanut koko ajan huomautuksia siitäkin, että vähimmäisetuus on liian alhainen. Mikä nyt on sitten se oikea taso,.mihin kansaneläke vähimmäisetuutena tulee nostaa. Nykytaso on liian alhainen kaikilla mittareilla mitattuna. Vähimmäistasoon nosto tulee maksamaan paljon enemmän kuin haviteltu katkaisusta saatu 36 miljoonan säästö tänä vuonna.

Se johtuu siitä outoudesta, ettei Suomen asumistukea lasketa siihen mukaan. Jos yhdistäisivät asumistuen, niin sitten ei tulisi enää huomautuksia.

Tämä erityispiirre ei riitä ollenkaan selitykseksi. Vähimmäisetuus pitää täyttyä vaikka asuisi teltassa, johon asumistukea ei myönnetä.

Vierailija kirjoitti:

Joku itikanaivoiinen ei tiedä, että yleensä residencia eli pysyvä asumislupa haetaan poliisilaitokselta ja sinne viedään dokumentit pysyvistä tuloista,, jota kansaneläke on ollut. 

Minulla on varmaan itikanaivot, mutta eläkeasioissa ei tarvinnut olla poliisilaitoksen kanssa missään tekemisissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella varakasta iäkästä ja arvokasta vanhusta, joka omistaa esim.  metsää ja peltoja aletaan kansaneläkeläisenä nimittelemään vähimmäistuella.eläväksi sosiaalituen käyttäjäksi ja levitellään ympäri  Eurooppaa,.että Suomen täytyy maksaa hänelle verovaroista vähimmäistukea taatakseen hänelle vähimmäistulon Suomessa. Halventava määrittely ja ilmiselvä totuuden vastainen kuvaelma lukuisten vanhojen yhteiskunnalle veroja tuloistaan maksaneiden iäkkäiden ihmisten toimeentulosta kohdistuu 600.000 Suomessa asuvaan 24.000 vapaan liikkuvuuden puitteissa elävään henkilöön. Syyllisten nimet löytyy kansaneläkkeen  vähimmäisetuutta korostavan lakiesityksen alta ja eduskunnan puheenvuoroista.

Suomessa arvostetaan sitä, että omilla ansioilla on saavuttanut jotain ja omilla avuilla elättää itsensä. Miksi kukaan arvostaisi henkilöä, joka elättää

Metsänomistajat ovat aiemmin raivanneet metsäänsä ja kaataneet puunsa, itse elättäneet itsensä metsässään tekemällä työllään. Miksi et ymmärrä arvostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Joku itikanaivoiinen ei tiedä, että yleensä residencia eli pysyvä asumislupa haetaan poliisilaitokselta ja sinne viedään dokumentit pysyvistä tuloista,, jota kansaneläke on ollut. 

Siinä on selittämistä poliisille kun Suomi ei enää lähetäkään matkarahaa, vaan rahat on löydyttävä omasta taskusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella varakasta iäkästä ja arvokasta vanhusta, joka omistaa esim.  metsää ja peltoja aletaan kansaneläkeläisenä nimittelemään vähimmäistuella.eläväksi sosiaalituen käyttäjäksi ja levitellään ympäri  Eurooppaa,.että Suomen täytyy maksaa hänelle verovaroista vähimmäistukea taatakseen hänelle vähimmäistulon Suomessa. Halventava määrittely ja ilmiselvä totuuden vastainen kuvaelma lukuisten vanhojen yhteiskunnalle veroja tuloistaan maksaneiden iäkkäiden ihmisten toimeentulosta kohdistuu 600.000 Suomessa asuvaan 24.000 vapaan liikkuvuuden puitteissa elävään henkilöön. Syyllisten nimet löytyy kansaneläkkeen  vähimmäisetuutta korostavan lakiesityksen alta ja eduskunnan puheenvuoroista.

Suomessa arvostetaan sitä, että omilla ansioilla on saavuttanut jotain ja omilla avuilla elättää itsensä.

Metsänomistajat ovat aiemmin raivanneet metsäänsä ja kaataneet puunsa, itse elättäneet itsensä metsässään tekemällä työllään. Miksi et ymmärrä arvostaa. 

Eivät ole elättäneet itseään kun täytyy ottaa rahat muilta veronmaksajilta. Se ei riitä, että tulee toimeen työikäisenä jos ja kun lopettaa työteon sitten eläkeiässä. Ne eläkerahat tulee itse säästää eläkejärjestelmän kautta, muuten on vapaamatkustaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku itikanaivoiinen ei tiedä, että yleensä residencia eli pysyvä asumislupa haetaan poliisilaitokselta ja sinne viedään dokumentit pysyvistä tuloista,, jota kansaneläke on ollut. 

Minulla on varmaan itikanaivot, mutta eläkeasioissa ei tarvinnut olla poliisilaitoksen kanssa missään tekemisissä. 

 

Kyse on eläkeläisen asumisoikeudesta toisessa jäsenmaassa, jolloin sen saadakseen tulee todistaa vakinaiset tulonsa viemällä eläkepäätös poliisiasemalle, joka myöntää asumisoikeuden. Sinne on nyt jäänyt kelan eläkepäätökset, joiden.perusteella.tulot on katsottu riittävän niin, ettei henkilö tarvitse paikallista sosiaalitukea eikä ole pummi. Prosessi on monimutkainen ja vaihtelee jopa poliisilaitoksista riippuen. Monissa kohteissa vaaditaan käännöksiin valantehneen kielenkääntäjän leima. Usein tarvitaan paikallisen asianajajan avustusta ja tulkkia myös. Poliisilaitokset arkistoivat kelan ja eläkevakuutusyhtiöiden eläkepäätökset. Niistä selviää jäsenmaalle minkälaista väkeä alueella virallisesti asuu ja miten he tulevat toimeen. Ruotsiin muuttavilta suomalaisilta ei vaadita vastaavaa kallista byrokratiaa, mikä on hämännyt lainsäätäjiä ja kansaneläkkeen katkaisun kannattajia. Kunhan shokista toivutaan, niin ainakin asumisoikeuden saamiseen uponneet kustannukset voidaan vaatia korvattavaksi jos on joutunut muuttamaan katkaisun takua Suomeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku itikanaivoiinen ei tiedä, että yleensä residencia eli pysyvä asumislupa haetaan poliisilaitokselta ja sinne viedään dokumentit pysyvistä tuloista,, jota kansaneläke on ollut. 

Siinä on selittämistä poliisille kun Suomi ei enää lähetäkään matkarahaa, vaan rahat on löydyttävä omasta taskusta.

Sitä Suomi nyt selittelee komissiolle. Ei uhrejen tätä tarvitse minnekkään selittää.

Vierailija kirjoitti:

Joku itikanaivoiinen ei tiedä, että yleensä residencia eli pysyvä asumislupa haetaan poliisilaitokselta ja sinne viedään dokumentit pysyvistä tuloista,, jota kansaneläke on ollut. 

Tämä itikanaivoiinen (sic) asuu EU-maassa, jossa toisen maan EU-kansalainen ei tarvitse poliisin lupalappuja täällä asumiseen. Tuloni tai tulottomuuteni ei ole poliiseja kiinnostanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku itikanaivoiinen ei tiedä, että yleensä residencia eli pysyvä asumislupa haetaan poliisilaitokselta ja sinne viedään dokumentit pysyvistä tuloista,, jota kansaneläke on ollut. 

 

Tämä itikanaivoiinen (sic) asuu EU-maassa, jossa toisen maan EU-kansalainen ei tarvitse poliisin lupalappuja täällä asumiseen. Tuloni tai tulottomuuteni ei ole poliiseja kiinnostanut. 

EU:ssa on 27 maata, joten olet asiatuntija vain omassa asiassasi. Tämä järjestely koskee eläkeläisiä. Työssä käyvillä on eri prosessi. Nykyisin kuvaamani käytäntö on voimassa tietyissä EU-maissa ja Suomessakin poliisin sijaan Migri (lähestulkoon poliisivaltuuksin) edellyttää todisteet eläkeläisen vakiintuneista tuloista maahan muutettaessa.  Puhumme nyt siis eläkeläisistä. Mikä on se EU-maa, johon eläkeläinen voi muuttaa virallisesti ilman selvitystä toimeentulostaan. Kiinnostaa kovasti, varsinkin nyt kun ei ole tuloja, mitä näyttää kun kansaneläke on katkaistu.

Ja kuka on kääntänyt minimum benefit ja minimiförmån suomeksi halventavalla ja vähättelevällä termillä vähimmäisetuus. Mikä ihmeen vähäisille tarkoitettu vähimmäisetuus. Se kuuluu olla minimietu, ei vähimmäis eikä etuus. Jos minimi sana on kielletty, niin sitten käytettävä pienin mahdollinen etu tai etuisuus -ilmaisua. Ihmisiä halventava sanasto virkakoneistossa pitää muuttaa ja korjata kautta linjan. Kansaneläke oli hyvä sana, sitä ei saa ruveta vääntämään vähimmäisetuudeksi EU:n kanssa käytävissä vuoropuheluissa. Se on National Pension, mikäli on päässyt katkaisun yhteydeswä unohtumaan.

Palaan vielä asumislupakäytäntöön ja vakiintuneiden tulojen ilmoituspakkoon, jotta eläkeläinen saa asumisluvan. Itse kussakin jäsenmaassa on nykyisin jokin viranomainen, poliisi, Migri tai mikä tahansa, joka EU-sääntöjä noudattaen vaatii eläkeläiseltä selvitykset vakiintuneesta eläketulosta hänen muuttaessaan kyseiseen maahan viralliseksi asukkaaksi. Oman kokemukseni mukaan se on poliisilaitos. Jos jossain jäsenmaassa on joku muu viranomainen, niin se ei tee kelan eläkepäätöstä yhtään vähemmän viralliseksi ja vaikutusvaltaiseksi tässä prosessissa ja yhtälailla ne eläkepäätökset arkistoidaan kyseisen maan tietokantoihin. Näiden peruminen ja selittäminen, että ne eivät olekkaan totta kyseisessä jäsenmaassa, mutta ovat totta Suomessa ja valtameren takaisissa sopimusmaissa onkin sitten aikamoinen urakka ja sekasotku Suomen viranomaisille paikallistasolla toimivien poliisilaitosten ja vastaavien kanssa. Sellaisen henkilön, joka on ollut töissä toisessa jäsenmaassa ja jää sieltä eläkkeelle, ei luonnollisesti tarvitse mitään tällaista prosessia läpikäydä. Veroviranomaiset näkevät hänen tilanteensa ja tulonsa asuinmaassa vuosien asumisen ja työntekijänä olon ansiosta. Tämä ehkä selittää itikanaivoisen aivoitukset tässä kansaneläkeläisiä kohdanneessa tilanteessa, jota hän vähättelee. Suotakoon kaikille se ilo, että voi kuvitella kirjoitusvirheistä nälvimällä päteä, en jaksa tätäkään tekstiä oikolukea.

Kysyin keinoälyltä kansaneläkeläisen statuksen muutoksen vaikutuksesta pankkiasiakkuuteen:

Onko lainansaannissa eroa hakeeko lainaa normaali eläkeläinen vai vähimmäisetuutta saava henkilö, jos heidän tulot ovat yhtä suuret

Tässä vastaus:

Kyllä, lainansaannissa voi olla eroja riippuen siitä, hakeeko henkilö normaali eläkeläinen vai vähimmäiseläkettä saava, vaikka heidän tulonsa olisivatkin yhtä suuret. Tämä johtuu siitä, että lainanantajat arvioivat hakijan takaisinmaksukykyä monista eri näkökulmista, kuten:

Lainanarviointiperusteet:

Normaali eläkeläinen voi saada suurempia tai vakaampia tuloja ja mahdollisesti myös muita taloudellisia resursseja, mikä voi vaikuttaa siihen, että lainan saaminen on helpompaa tai edullisempaa.

Vähimmäiseläkettä saava henkilö voi taas olla taloudellisesti haavoittuvampi, ja lainanantaja voi arvioida hänen takaisinmaksukykyään tiukemmin.

Tulot ja etuudet:

Vaikka päivittäiset tulot olisivat yhtä suuret, lainanantajat voivat ottaa huomioon myös muita tuloja tai etuuksia, kuten mahdollisia lisäetuuksia, asumistukia tai muita toimeentulotuen muotoja, jotka vaikuttavat takaisinmaksukykyyn.

Lainan myöntämisperusteet:

Lainanmyöntäjät voivat käyttää erilaisia kriteerejä ja riskinarvioita, jotka voivat johtaa siihen, että vähimmäiseläkettä saava henkilö voi joutua täyttämään tiukempia ehtoja tai saamaan pienemmän lainan kuin normaali eläkeläinen.

Lainaehtojen erilaisuus:

Joissakin tapauksissa lainan ehdot voivat vaihdella riippuen siitä, millaisen eläketuen henkilö saa, ja tämä voi vaikuttaa lainan saamiseen ja sen ehtoihin.

Yhteenvetona: vaikka tulot olisivat samat, lainansaannissa voi olla eroja, koska lainanantajat ottavat huomioon myös muiden tulojen, taloudellisen tilanteen ja riskin arvioinnin. On suositeltavaa kysyä suoraan lainanantajalta heidän kriteereistään, koska käytännöt voivat vaihdella eri lainanantajien ja lainatyypin mukaan

**

Kuten arvataa saattoi, pankit eivät pidä kansaneläkeläisiä enää normaaleina vakaina ja luotettavina asiakkaina kuten aiemmin, ennen statuksen muutosta kansaneläkeläisestä kelan vähimmäisetuasiakkaaksi. Tästä on paljon haittaa, vahinkoa ja nöyryyttävää suhtautumista kansaneläkeläisiä kohtaan pankissa ja yhteiskunnassa. Muutoksen aikaansaaneille pahansuoville toimijoille lankeaa vastuu statuksen heikennyksen aiheuttamista ongelmista ja seuraamuksista, jotka aikaa myöten selviävät kaikille. Oikeudessa tavataan.

Kysyin tekoälyltä kielellisestä manipuloinnista:

Voidaanko kielen käännöksillä luoda halutun laista negatiivista mielikuvaa, esimerkiksi sanalla vähimmäisetuus. Onko sille olemassa positiivisempaa ilmaisua

Tässä vastaus:

Kyllä, sanalla "vähimmäisetuus" voi olla negatiivinen sävy, koska se saattaa viitata pieniin mahdollisuuksiin tai etuihin, joita ei pidetä kovin merkittävinä. Jos haluat välttää negatiivista mielikuvaa ja käyttää positiivisempaa ilmaisua, voit harkita esimerkiksi seuraavia vaihtoehtoja:

Perusetuus

Perusmahdollisuus

Alkuetuus

Perushyöty

Perusetuus

Perusetuus tai perusoikeus

Näissä ilmaisuissa korostetaan sitä, että kyseessä on perus- tai lähtökohta, ei niinkään pienuus tai vähäisyys. Esimerkiksi "perusetuus" kuulostaa neutraalimmalta ja positiiviselta kuin "vähimmäisetuus".