Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Ihmettelen, että lääkärikansanedustaja Laiho  halusi katkaista vanhusten, vammaisten ja sairaiden terveydenhoidon. Hänkö nyt on se peräänkuulutettu kaikkien kansaneläkkeiden katkaisun äiti jäsenmaissa asuvilta, joka sujautti katkaisun kukonpoikien listalle. Minusta hänellä on taipumus poimia agendalleen sopivia lausuntoja ja sivuuttaa vasta-argumentit, joten ei kovin sydämeltään sivistynyt vaan jyräävä ja liian täynnä sitä omaa kuviteltua käsityskykyä. Hän puhui pöntössäkin ETA:sta, ei EU:sta. Ei jatkoon.

Tämä Laiho selosti kirkkain silmon, että vammainen voi mennä asuinmaansa sosiaalivirasto8n, mikäli ei tule muuten enää katkaisun jälkeen toimeen. Nämähän sanovat, että asetuksen liitteissä lukee, että Duomi vastaa sosiaaliturvasta ja maksaa kansaneläkkeen. Ei kuulu heille.  Mitäs siihen sitten sanot. Heitteillejättö Suomen taholta. Joku lähtee istumaan, se on varmaa.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, että lääkärikansanedustaja Laiho  halusi katkaista vanhusten, vammaisten ja sairaiden terveydenhoidon. Hänkö nyt on se peräänkuulutettu kaikkien kansaneläkkeiden katkaisun äiti jäsenmaissa asuvilta, joka sujautti katkaisun kukonpoikien listalle. Minusta hänellä on taipumus poimia agendalleen sopivia lausuntoja ja sivuuttaa vasta-argumentit, joten ei kovin sydämeltään sivistynyt vaan jyräävä ja liian täynnä sitä omaa kuviteltua käsityskykyä. Hän puhui pöntössäkin ETA:sta, ei EU:sta. Ei jatkoon.

Se vaatii rohkeutta tehdä epäsuosittuja, vaikkakin Suomen kokonaisedun mukaisia, päätöksiä vaikka sillä heikentäisi omaa läpimenomahdollisuutta seuraavissa vaaleissa. Jos kaikkia eturyhmiä kuunneltaisiin, kaikki kansanedustajat olisivat populisteja sekä lupaisivat eläkeläisille kuuta taivaalta, mistään ei leikattaisi, tämä maa olisi perikadossa.

Eduskunnassa on helppo olla tekemättä mitään ja huutaa takarivistä, että eläkeläisille kuuluu sitä ja tätä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä Laiho selosti kirkkain silmon, että vammainen voi mennä asuinmaansa sosiaalivirasto8n, mikäli ei tule muuten enää katkaisun jälkeen toimeen. Nämähän sanovat, että asetuksen liitteissä lukee, että Duomi vastaa sosiaaliturvasta ja maksaa kansaneläkkeen. Ei kuulu heille.  Mitäs siihen sitten sanot. Heitteillejättö Suomen taholta. Joku lähtee istumaan, se on varmaa.

Jos ei kohdemaa ota taakkaa hoitaakseen, niin sitten aika pakata kimpsut ja kampsut sekä hypätä Finnairin kyytiin. Ei sinne voi pennittömänäkään jäädä jos rahaa ei tipu Suomesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä Laiho selosti kirkkain silmon, että vammainen voi mennä asuinmaansa sosiaalivirasto8n, mikäli ei tule muuten enää katkaisun jälkeen toimeen. Nämähän sanovat, että asetuksen liitteissä lukee, että Duomi vastaa sosiaaliturvasta ja maksaa kansaneläkkeen. Ei kuulu heille.  Mitäs siihen sitten sanot. Heitteillejättö Suomen taholta. Joku lähtee istumaan, se on varmaa.

Jos ei kohdemaa ota taakkaa hoitaakseen, niin sitten aika pakata kimpsut ja kampsut sekä hypätä Finnairin kyytiin. Ei sinne voi pennittömänäkään jäädä jos rahaa ei tipu Suomesta.

Ei, vaan he eivät olisi saaneet tätä tehdä. He katkaisivat tietoisesti ja tahallaan vanhusten ja vammaisten vakiintuneen toimeentulon ja osalla terveydenhoidonkin asuinmaassaan, mistä he olivat vakiintunneesti huolehtineet ja jättivät heidät sinne avuttomaan tilaan. Se on heitteillepano. Valtakunnansyyttäjällä olisi työsarkaa tässä rikoksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, että lääkärikansanedustaja Laiho  halusi katkaista vanhusten, vammaisten ja sairaiden terveydenhoidon. Hänkö nyt on se peräänkuulutettu kaikkien kansaneläkkeiden katkaisun äiti jäsenmaissa asuvilta, joka sujautti katkaisun kukonpoikien listalle. Minusta hänellä on taipumus poimia agendalleen sopivia lausuntoja ja sivuuttaa vasta-argumentit, joten ei kovin sydämeltään sivistynyt vaan jyräävä ja liian täynnä sitä omaa kuviteltua käsityskykyä. Hän puhui pöntössäkin ETA:sta, ei EU:sta. Ei jatkoon.

Se vaatii rohkeutta tehdä epäsuosittuja, vaikkakin Suomen kokonaisedun mukaisia, päätöksiä vaikka sillä heikentäisi omaa läpimenomahdollisuutta seuraavissa vaaleissa. Jos kaikkia eturyhmiä kuunneltaisiin, kaikki kansanedustajat olisivat populisteja sekä lupaisivat eläkeläisille kuuta taivaalta, mistään ei leikattaisi, tämä maa olisi perikadossa.

E

No johan pomppas. Lokakampanjalla saatiin kansaneläkkeestä erittäin suosittu päätös. Loiset, syöpäläiset ja vapaamatkustajat ovat sosiaalipummeja  ikänsä muiden rahoilla eläneitä, joille ei kuulu eläke vaan sosiaaliturvan vähimmäisetuus eikä mitään EU-kansalaisen oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen eikä oikeutta valita asuinpaikkaansa EU:ssa. Kansahan hurraa tälle rangaistukselle, jolla saadaan vapaamatkustajiksi ristityt vanhukset ja vammaiset kuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä Laiho selosti kirkkain silmon, että vammainen voi mennä asuinmaansa sosiaalivirasto8n, mikäli ei tule muuten enää katkaisun jälkeen toimeen. Nämähän sanovat, että asetuksen liitteissä lukee, että Duomi vastaa sosiaaliturvasta ja maksaa kansaneläkkeen. Ei kuulu heille.  Mitäs siihen sitten sanot. Heitteillejättö Suomen taholta. Joku lähtee istumaan, se on varmaa.

Jos ei kohdemaa ota taakkaa hoitaakseen, niin sitten aika pakata kimpsut ja kampsut sekä hypätä Finnairin kyytiin. Ei sinne voi pennittömänäkään jäädä jos rahaa ei tipu Suomesta.

Ei, vaan he eivät olisi saaneet tätä tehdä. He katkaisivat tietoisesti ja tahallaan vanhusten ja vammaisten vakiintuneen toimeentulon ja osalla terveydenhoidonkin asuinmaassaan, mistä he olivat vakiintunneesti huolehtineet ja jättivät heidät sinne avu

Suomen virkamiehet ja EU-komissio ovat jo hyväksyneet tämän. Kuka viranomainen on sanonut, että laiton teko?

Asiahan on kesken komissiossa. Suomi vaihtoi kansaneläkeläiset romanialaisiin, jotka kyllä saavat kansaneläkkeen liikuttuaan vapaasti Suomeen asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Asiahan on kesken komissiossa. Suomi vaihtoi kansaneläkeläiset romanialaisiin, jotka kyllä saavat kansaneläkkeen liikuttuaan vapaasti Suomeen asumaan.

Komissiohan jo sanoi alustavasti vastauksessaan, että kuuluu Suomen lainsäädäntövaltaan, eikä EU:lle. Vaikka pyytävät jotain lisätietoa, mitä se tarkoittaakaan.

Miä komissio lisätiedoilla tekee, jos tämä on yksin Suomen asia. He ovat aluksi tottakai diplomaattisia, mutta kyllä sävy tiukkenee kun totuus selviää.

ETA-lainsäädäntö tuli voimaan Suomessa vuonna 1994. Eikö ole vähän jäkijättöistä vedota siihen vuonna 2024 kansaneläkkeen katkaisuesittelyssä, kuten Mia Laiho teki. Myös Ruotsin vuonna 2017  päätökseen vetoaminen on auttamattomasti myöhäistä enää vuonna 2024 kun kaikki uhrit on jätetty yli 8 vuodeksi siihen uskoon, ettei se koske Suomen kansaneläkeläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiahan on kesken komissiossa. Suomi vaihtoi kansaneläkeläiset romanialaisiin, jotka kyllä saavat kansaneläkkeen liikuttuaan vapaasti Suomeen asumaan.

Komissiohan jo sanoi alustavasti vastauksessaan, että kuuluu Suomen lainsäädäntövaltaan, eikä EU:lle. Vaikka pyytävät jotain lisätietoa, mitä se tarkoittaakaan.

Huomatkaa,.että kun Suomen lainsäädäntövaltaan kuuluva laki on ristiriidassa EU:n lainsäädännön kanssa, niin silloin se kuuluu komissiolle. Ymmärrätte varmaan,.että kansaneläkkeiden katkaisulaki on taannehtiva uhreilleen ja kaiken lisäksi vapaan liikkumisen vastainen. Ihan perusoikeuskauraa EU:ssa. Riikka Purra on  Suomen Uutisissa hämmästellyt kuinka komissio puuttuu Suomen budjettilakiin ja suvereniteettiin. Näin on käynyt.

Katkaisulain esittäjät ovat ottaneet oikeudekseen määritellä kansaneläkkeen tarkoituksen vähimmäisetuudeksi. Koko lakiehdotus lähti tästä puskista tulleesta tarkoituksesta, jota pidettiin lakiesityksessä sitten tarpeellisena vahvistaa. Ei kansaneläkettä ole ikinä tarkoitettu vähimmäisetuudeksi missään. Koko lähtökohta on väärä. Ei sellaista tarkoitusta aleta vahvistaa, mitä ei ole ollut. Huijausta koko esitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlakunnan käräjille vain valittamaan, ei näitä Kelan sosiaalitukipäätöksiä missään EU-pöydissä päätetä.

Vapaa liikkumisoikeus ja asuminen päätetään EU:ssa. Nyt on kyllä myöhäistä saada enää käsittely Suomeen lanseeraamalla käräjäoikeuskäsittelyä. Sillä yrititte estää asian viemistä EU-tasolle kun se on Suomessa nostettu. Ei onnistunut.  Komissio käsittelee jo. 

Valitettavasti vastaaja ei saa päättää, millä oikeusasteella päätös annetaan.

Mistä kansaneläkeläisen pitäisi oikeudessa vastata, eihän heitä vastaan ole syytteitä nostettu. 

Voi kääntyä juttu kansaneläkeläistä vastaan oikeuden halventamisesta jos val

Itseasiassa ei yhtään hullumpi ajatus tulla valtakunnansyyttäjän jahtaamaksi. Saisi ainakin puolustusasianajajan. Kansaneläkeläisiä puolustavia juristeja kun  tuntuu olevan harvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiahan on kesken komissiossa. Suomi vaihtoi kansaneläkeläiset romanialaisiin, jotka kyllä saavat kansaneläkkeen liikuttuaan vapaasti Suomeen asumaan.

Komissiohan jo sanoi alustavasti vastauksessaan, että kuuluu Suomen lainsäädäntövaltaan, eikä EU:lle. Vaikka pyytävät jotain lisätietoa, mitä se tarkoittaakaan.

Huomatkaa,.että kun Suomen lainsäädäntövaltaan kuuluva laki on ristiriidassa EU:n lainsäädännön kanssa, niin silloin se kuuluu komissiolle. Ymmärrätte varmaan,.että kansaneläkkeiden katkaisulaki on taannehtiva uhreilleen ja kaiken lisäksi vapaan liikkumisen vastainen. Ihan perusoikeuskauraa EU:ssa. Riikka Purra on  Suomen Uutisissa hämmästellyt kuinka komissio puuttuu Suomen budjettilakiin ja suvereniteettiin. Näin on käynyt.

Ei heiltä aikaisempia tukia viedä.

Itseasiassa ei yhtään hullumpi ajatus tulla valtakunnansyyttäjän jahtaamaksi. Saisi ainakin puolustusasianajajan. Kansaneläkeläisiä puolustavia juristeja kun  tuntuu olevan harvassa.

Kansaneläkeläiset saavat asianajajat valtion piikkiin kuin manu illallinen, kuten eläkkeensä. Työeläkeläiset joutuvat sen sijaan maksamaan ne itse.

Onhan se taannehtiva. He ovat saaneet Kelasta eläkepäätöksen, jonka he ovat vieneet jäsenmaassa poliisilaitokselle. Siellä ne päätökset ovat edelleen. Sitä kyseistä eläkepäätöstä ei ole kumottu, on vain nyt jälkeenpäin ilmoitettu, että eläke katkaistaan. Eihän voida kumotakaan, koska se on voimassa mikäli he muuttavat Suomeen, Chileen, Australiaan, Yhdysvaltoihin, Kanadaan, Israiliin ja mitä niitä maita nyt onkaan.

Ja mitä tulee ennakoitavuuteen, jota Mia Laiho ilmeisen tietämättömänä kehui puhujapöntössä, niin Kela tiedotti koko ajan, että SINUN EI TARVITSE VIELÄ TEHDÄ MITÄÄN. Eikä siinä mitään ole ollut tehtävissäkään. Miten heidän olisi ollut mahdollista varautua katkaisun tuomaan tilanteeseen edes tai sopeutua. Jos olet vanha ja vammainen työkyvytön, niin kun rahaa ei ole, sitä ei ole, vaikka kuinka tietäisit sen loppuvan helmikuussa 2025. Kidutus ja henkinen väkivalta selvästi täyttyivät.

Kysyin keinoälyltä Suomen rikkomuksesta kansaneläkkeen katkaisussa:

Rikkoiko Suomi EU:n sosiaaliturva-asetusta katkaistessaan kansaneläkkeen jäsenmaassa asuvilta vanhuksilta ja vammaisilta vaikka EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteissä lukee, että kansaneläke maksetaan jäsenmaihin

Tässä vastaus:

Suomen toiminta EU:n sosiaaliturva-asetuksen (EU 883/2004 ja siihen liittyvät säädökset) puitteissa on tarkasteltava useiden seikkojen kautta. Asetuksen tarkoituksena on varmistaa, että sosiaaliturvaetuudet, kuten kansaneläke, voidaan maksaa oikeutetuille henkilöille kaikkialla EU:n alueella ilman kohtuutonta kielteistä vaikutusta.

Keskeiset seikat:

Sosiaaliturva-asetuksen tavoitteet:

Asetuksen tavoitteena on estää sosiaaliturvaetujen katkaisu tai rajoittaminen pelkästään asuinpaikan vuoksi ja varmistaa, että oikeutettu henkilö saa etuudet myös muissa jäsenmaissa.

Kansaneläkkeen maksaminen:

EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteissä todetaan, että kansanelake ja vastaavat etuudet maksetaan jäsenmaihin, missä henkilö asuu tai jossa hänellä on oikeus etuuteen. Suomessa kansaneläke maksetaan yleensä Suomessa asuville ikääntyneille ja vammaisille, jotka katsotaan oikeutetuiksi Suomessa.

Katkaisu ja oikeudenkäytännöt:

Jos Suomi katkaisee kansaneläkkeen maksun jostain syystä, esimerkiksi koska henkilö muuttuu toiseen jäsenvaltioon, tämä voi olla ristiriidassa asetuksen kanssa, jos henkilö edelleen täyttää kansaneläkkeen saannin ehdot ja on oikeutettu siihen.

EU:n oikeuskäytäntö:

Euroopan unionin tuomioistuin on linjannut, että sosiaaliturvaetuuksia ei saa katkaista ilman oikeusperusteltua syytä ja että oikeus saada etuudet säilyy, vaikka henkilö muuttaisi toiseen jäsenvaltioon, mikäli hän vastaa etuuden ehtoja.

Johtopäätös:

Jos Suomi katkaisee kansaneläkkeen jäsenmaassa asuvalta vanhukselta tai vammaiselta ilman oikeudellista perustetta, tämä voi olla ristiriidassa EU:n sosiaaliturva-asetuksen ja sen liitteissä mainittujen periaatteiden kanssa. Asetuksen mukaan kansaneläkkeen tulisi jatkua, jos henkilö edelleen täyttää etuuden myöntämisen ehdot ja on oikeutettu siihen, riippumatta asuinvaltiosta.

Suositus:

Henkilö, joka kokee tällaista katkaisua, voi hakea oikeuttaan EU:n oikeuskäytännön ja asetusten perusteella. Tarvittaessa voi olla hyödyllistä hakea oikeudellista neuvontaa tai ottaa yhteyttä EU:n oikeusapuviranomaisiin tai kansallinen sosiaaliturvaviranomainen selvittääkseen tilanteen tarkemmin

Kansaneläkkeiden katkaisua koskevat valitukset jäävät joka tapauksessa EU:n arkistoihin vuosikymmeniksi. Suomipäättäjien lapsenlapset voivat ihastella niitä aikanaan.

**Ei heiltä aikaisempia tukia viedä.**

Lakiesityksessä kerrotaan eri tilanteita, joissa katkaisulaki aiheuttaa takaisinperintää.