Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa
24.09.2024 |
Hallitus ei aio mainita mitään EU:ssa kansaneläkkeen lakkauttamisesta EU:n alueella vaan se tehdään salaa eikä listata sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansaneläke vain pokkana poistetaan päivityksen yhteydessä liitteistä. Myöhemmin vasta sitten ilmoitetaan, että kansaneläke onkin vähimmäisetuus. Näin on kirjattu lakiesitykseen. Siten turhat spekuloinnitkin siitä, onko kansaneläke ylipäätään laillisesti ja takautuvasti muutettavissa vähimmäisetuudeksi jää kokonaan EU-oikeudellisesti käsittelemättä ja listaamatta EU-käytäntöjen piiriin. Pitää varmaan sitten kansaneläkeläisten itse ilmoittaa asiasta EU-tasolle. Tällaisesta kierosta menettelystä saattaa koitua Suomelle sanktioita.
Lainaus lakitekstistä:
Vähimmäisetuutta koskevassa sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklassa ei edellytetä sen soveltamisalaan kuuluvien etuuksien listaamista sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Kansallisen lainsäädännön tarkastelun ja muutosten takia sosiaaliturva-asetuksen liitteiden seuraavan ajantasaistamisen yhteydessä liitemääräyksiä tulee päivittää siten, että kansaneläkettä koskevat erityissäännöt poistetaan liitteistä. Ehdotetun muutoksen voimaantultua Suomen tulee ilmoittaa Euroopan komissiolle vuosittain annettavassa ilmoituksessa, että kansaneläke on sosiaaliturva-asetuksen 58 artiklan mukainen vähimmäisetuus.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_128+2024.aspx
Mitä mieltä olette menettelystä.
Kommentit (9316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Suomi määritellyt vuonna 2010 takuueläkkeen vähimmäisetuudeksi kun tarve oli ja hyvissä ajoin ennen Ruotsin 2017 ennakkopäätöstä. Meillä on ollut nämä kategoriat aivan selvät ja kunnossa ennen tätä kansaneläkesekoilua. Kaikki kansalaiset ovat tienneet nämä.
2010 ei otettu kantaa, onko kansaneläke vähimmäisetuus vai ei, silloin vain säädettiin, mielestäni turha, takuueläke kansaneläkkeen rinnalle. Annat ymmärtää, että kansaneläke olisi päinvastoin määritelty aiemmin, että se ei olisi vähimmäisetuus. Ei näin ole, ei löydy minkäänlaista kategorisointia ennen 2025 voimaan saatettua lakia ja sen tulkintaa. 2025 epäselvyydet hälvenivät ja nyt kaikki tietävät sen olevan EU-asetuksen mukainen vähimmäisetuus.
No ei tästä mitään tule jos faktat ja mielipiteet sekoitetaan samaan puheeseen. Nyt meni pohja koko argumentilta. Mielipiteillä ei ole tämän kanssa tekemistä. Komissio päättää. Odota rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun komissio mahdollisesti kysyy apulaisoikeuskanslerilta ja perustuslakivaliokunnalta hyväksyittekö te tämän lain, niin näillä on täysi syy sanoa lausuntoihinsa vedoten, että eivät ole hyväksyneet eivätkä käsitelleet sitä hyväksymisen kannalta lainkaan.
Siis hän on apulaisoikeusasiamies.
Suomi onkin kiva naapuri, pisti Ruotsin pakkorakoon Pohjoismaisen yhteistyösopimuksen tiimoilta. Meitä voi periaatteessa lähteä nyt 600.000 vähimmäiseläkeläistä Ruotsin sosiaaliturvan piiriin. Pohjoismaiden välillä riittää pelkkä rekisteröityminen ilmoituksella, että täällä ollaan. Ei se varmaan alunperin ollut ihan näin massiivisiin operaatioihin tarkoitettu oelkällä tulkinnan muutoksella. Tähän saakka Ruotsilla on ollut käsitys Suomen takuueläkeläisten määrästä. Kuten muillakin. Kansaneläke on katkaisusta huolimatta saajalkeen nyt myös uusi mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Kansaneläke ei koske ketä tahansa. Se kuuluu vammaisille ja tietyille 65-vuotta täyttäneille. Suomi on itse ilmoittanut maksavansa kansaneläkkeen EU:n alueelle. Eläkkeensaajat eivät ole vaikuttaneet siihen, mitä Suomi on EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin kirjannut. Suomi on velvollinen tekemään just pilkulleen kuin EU:n säännöt edellyttää, niin kauan kun nautimme jäsenyyden tuomista eduista. Jos ei EU:n arvomaailma kelpaa niin liittykää Mia Laihon kannattajiksi ja alkakaa ajaa EU-eroa.
Kansaneläke kuuluu kaikille, joiden työeläke ei riitä ihmisarvoiseen elämään. Ainoa ehto on 3 vuotta asumista, ei tarvita edes suomen kansalaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansaneläke ei koske ketä tahansa. Se kuuluu vammaisille ja tietyille 65-vuotta täyttäneille. Suomi on itse ilmoittanut maksavansa kansaneläkkeen EU:n alueelle. Eläkkeensaajat eivät ole vaikuttaneet siihen, mitä Suomi on EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin kirjannut. Suomi on velvollinen tekemään just pilkulleen kuin EU:n säännöt edellyttää, niin kauan kun nautimme jäsenyyden tuomista eduista. Jos ei EU:n arvomaailma kelpaa niin liittykää Mia Laihon kannattajiksi ja alkakaa ajaa EU-eroa.
Kansaneläke kuuluu kaikille, joiden työeläke ei riitä ihmisarvoiseen elämään. Ainoa ehto on 3 vuotta asumista, ei tarvita edes suomen kansalaisuutta.
Ehto on myös ikä, 65 vuotta. Täällä annetaan ymmärtää, että heti kun on asunut 3 vuotta saa kansaneläkkeen vaikka olisi 30-kymppinen terve aikuinen. Alle 65 vuotiaista ainoastaan vammaiset saavat kansaneläkettä toisin kuin Ruotsissa, jossa vammaiset saavat vapaaseen liikkumiseen ja asuinmaan vapaasti valitsemaan oikeuttavan sairauskorvauksen. Joku eläke kaikille tulee vanhana. Suomessa eläkeoikeus varmistetaan Takuueläkkeellä, jos kansaneläkettä ei saa ja se on määrältään monta sataa suurempikin. Halutaanko nyt katkaista osalta Suomessa asuvilta vanhuksilta eläkkeet kokonaan vai mitä kiukuttelette.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansaneläkkeen katkaisulla haluttiin vain VAHVISTAA, ei muuttaa, kansaneläkeläisen alkuperäistä torsoksi jäänyttä oikeutta kaikenkattavaan sosiaaliturvaan Ruotsissa sisältäen uutuudet asumistuki, toimeentulotuki jne. entisen pelkän terveydenhoidon lisäksi. Näin Suomikin teki kun muutama Ruotsista Takuueläkettä saava asui Suomessa, tosin heillä tulot ylittivät silti monesti ne kriteeri, joilla sosiaalitukia sai, joten asia jäi silloin huomiotta. Mutta ihan reilua nykymeno Ruotsin kannalta, eikös vaan.
Tällä kansaneläkkeen katkaisulailla varmistettiin se, että jos EU sen hyväksyy, niin Suomeen voi muuttaa EU:n alueelta väkeä odottaen samoja tukia mitä Ruotsi nyt ryhtyi maksamaan tulottomille kansaneläkeläisille,.vammaiset mukaanlukien. Teinä pitäisin peukkuja, että EU ei tätä hyväksyisi. Kaikista karmeinta olisi, jos Suomi saisi jonkun poikkeusluvan. Silloin Suomi joutuisi muista jäsenmaista poiketen hoitelemaan EU:sta rantautuvien tulottomien sosiaaliturvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kihlakunnan käräjille vain valittamaan, ei näitä Kelan sosiaalitukipäätöksiä missään EU-pöydissä päätetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansaneläke ei koske ketä tahansa. Se kuuluu vammaisille ja tietyille 65-vuotta täyttäneille. Suomi on itse ilmoittanut maksavansa kansaneläkkeen EU:n alueelle. Eläkkeensaajat eivät ole vaikuttaneet siihen, mitä Suomi on EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin kirjannut. Suomi on velvollinen tekemään just pilkulleen kuin EU:n säännöt edellyttää, niin kauan kun nautimme jäsenyyden tuomista eduista. Jos ei EU:n arvomaailma kelpaa niin liittykää Mia Laihon kannattajiksi ja alkakaa ajaa EU-eroa.
Kansaneläke kuuluu kaikille, joiden työeläke ei riitä ihmisarvoiseen elämään. Ainoa ehto on 3 vuotta asumista, ei tarvita edes suomen kansalaisuutta.
Ehto on myös ikä, 65 vuotta. Täällä annetaan ymmärtää, että heti kun on asunut 3 vuotta saa kansaneläkkeen vaikka olisi 30-kymppinen terve aikuinen. Alle
Kansaneläke voi olla joko vanhuuseläkettä tai työkyvyttömyyseläkettä. Siihen ovat pääsääntöisesti oikeutettuja 65 vuotta täyttäneet tai sitä nuoremmat työkyvyttömät henkilöt.
Työkyvyttömyys voi johtua myös muusta kuin vammaisuudesta. Henkilö voi päästä esim. masennuksen vuoksi 20-vuotiaana kansaneläkkeelle ja olisi voinut muuttaa sitten verorahoilla Espanjaan edellisen poskettoman lain pohjalta. Sen oli joku haastateltu kansaneläkeläinen Espanjassa väittänyt lääkärin määränneen hänelle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kihlakunnan käräjille vain valittamaan, ei näitä Kelan sosiaalitukipäätöksiä missään EU-pöydissä päätetä.
Vapaa liikkumisoikeus ja asuminen päätetään EU:ssa. Nyt on kyllä myöhäistä saada enää käsittely Suomeen lanseeraamalla käräjäoikeuskäsittelyä. Sillä yrititte estää asian viemistä EU-tasolle kun se on Suomessa nostettu. Ei onnistunut. Komissio käsittelee jo.
Tässä kansaneläkkeen katkaisua koskevassa keskustelussa soisi jokaisen ymmärtävän, että vammaisista puhuttaessa ei tarvitse joka kerta luetella mitä kaikkia työkyvyttömyyttä aiheuttavia vammoja ja sairauksia universumiin mahtuu. Jotain tuntuu häiritsevän masennuksen aiheuttama nuoren ihmisen työkyvyttömyys, vaikka ei se parane hänen toimeentulonsa katkaisemiseen. Lääkärikunta ei kuulemma edes heppoisin perustein ehdota työkyvyttömyyseläkettä. Vamman tai sairauden laji ei voi olla vapaan liikkumisen este EU:ssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlakunnan käräjille vain valittamaan, ei näitä Kelan sosiaalitukipäätöksiä missään EU-pöydissä päätetä.
Vapaa liikkumisoikeus ja asuminen päätetään EU:ssa. Nyt on kyllä myöhäistä saada enää käsittely Suomeen lanseeraamalla käräjäoikeuskäsittelyä. Sillä yrititte estää asian viemistä EU-tasolle kun se on Suomessa nostettu. Ei onnistunut. Komissio käsittelee jo.
Valitettavasti vastaaja ei saa päättää, millä oikeusasteella päätös annetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlakunnan käräjille vain valittamaan, ei näitä Kelan sosiaalitukipäätöksiä missään EU-pöydissä päätetä.
Vapaa liikkumisoikeus ja asuminen päätetään EU:ssa. Nyt on kyllä myöhäistä saada enää käsittely Suomeen lanseeraamalla käräjäoikeuskäsittelyä. Sillä yrititte estää asian viemistä EU-tasolle kun se on Suomessa nostettu. Ei onnistunut. Komissio käsittelee jo.
Valitettavasti vastaaja ei saa päättää, millä oikeusasteella päätös annetaan.
Mistä kansaneläkeläisen pitäisi oikeudessa vastata, eihän heitä vastaan ole syytteitä nostettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun katsoo katkaisulakiesitystä ja Mia Laihon puolitotuuksia puhujapöntössä ivallisine huomautuksineen ruotsalaisista takuueläkeläisistä Suomessa, niin ei voi välttyä ajatukselta, että lainsäätäjä yrittää tässä mollata ja harhauttaa uhrejaan. Eikö käynyt mielessä, että hän esiintyi televisiossa vanhuksille ja vammaisille, jotka pelkäsivät elämänsä edellytysten jatkumisen puolesta sydän syrjällään. Mielestäni nuo kokoomuslääkärit eivät ansaitse palkkaa eikä paikkaa kansamme edustajina. Jos ei lakeja saada säädettyä ilman vääristelyä ja lokakampanjaa, niin jääköön säätämättä. Lokakampanjasta on tiedotettu komissiota. Samaa metodia käytettiin toisessa maailmansodassa. Mia Laiho sanoi pöntössä, että kun jäsenmaissa asuvilta kansaneläkeläisiltä, siis vammaisilta, sairailta ja vanhuksilta katkaistaan kansaneläke, niin muille jää enemmän. Näin hän perusteli. Säästöä ei sitten synny veronmaksajille kun enemmän rahaa jaetaan Suomessa.
Köykästä puhetta Laiholta puhujapöntössä heikoimmassa asemassa olevia EU:ssa asuneita kansaneläkeläisiä vastaan. Eihän Suomessa ole mitään jaettu enemmän vaan sosiaalitukia leikattiin laajasti. Ei tullut luvattua jakovaraa, ei säästöä, ei yhtään mitään, vain petettyjä lupauksia, millä suostuteltiin kansaa katkaisun kannalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kihlakunnan käräjille vain valittamaan, ei näitä Kelan sosiaalitukipäätöksiä missään EU-pöydissä päätetä.
Vapaa liikkumisoikeus ja asuminen päätetään EU:ssa. Nyt on kyllä myöhäistä saada enää käsittely Suomeen lanseeraamalla käräjäoikeuskäsittelyä. Sillä yrititte estää asian viemistä EU-tasolle kun se on Suomessa nostettu. Ei onnistunut. Komissio käsittelee jo.
Valitettavasti vastaaja ei saa päättää, millä oikeusasteella päätös annetaan.
Mistä kansaneläkeläisen pitäisi oikeudessa vastata, eihän heitä vastaan ole syytteitä nostettu.
Voi kääntyä juttu kansaneläkeläistä vastaan oikeuden halventamisesta jos valtakunnansyyttäjä katsoo tarpeelliseksi.
Kansaneläkkeen katkaisu on EU:n tuomioistuimen asia. Uhrejen uhkaileminen valtakunnansyyttäjällä kielii pelosta. Alkaako häkki heilua vai mistä tuollainen harhainen epätoivo kumpuaa.
Vierailija kirjoitti:
Kun katsoo katkaisulakiesitystä ja Mia Laihon puolitotuuksia puhujapöntössä ivallisine huomautuksineen ruotsalaisista takuueläkeläisistä Suomessa, niin ei voi välttyä ajatukselta, että lainsäätäjä yrittää tässä mollata ja harhauttaa uhrejaan. Eikö käynyt mielessä, että hän esiintyi televisiossa vanhuksille ja vammaisille, jotka pelkäsivät elämänsä edellytysten jatkumisen puolesta sydän syrjällään. Mielestäni nuo kokoomuslääkärit eivät ansaitse palkkaa eikä paikkaa kansamme edustajina. Jos ei lakeja saada säädettyä ilman vääristelyä ja lokakampanjaa, niin jääköön säätämättä. Lokakampanjasta on tiedotettu komissiota. Samaa metodia käytettiin toisessa maailmansodassa. Mia Laiho sanoi pöntössä, että kun jäsenmaissa asuvilta kansaneläkeläisiltä, siis vammaisilta, sairailta ja vanhuksilta katkaistaan kansaneläke, niin muille jää enemmän. Näin hän perusteli. Säästöä ei sitten synny veronmaksajille kun enemmän rahaa ja
Mia Laiho on harvoja korkean koulutuksen ja sivistyksen omaavia kansanedustajia. Ei ole niitä seuraaviin vaaleihin pelaavia vappusatanen eläkeläisille -demareita.
Lääkärinä kokemusperäisesti sekä pitkäaikaisena sotevaliokunnan puheenjohtajana hän myös tunnistaa epäkohdat mitä tulee sosiaaliturvaamme. Häntä jos ketään kannattaisi kuunnella tarkalla korvalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansaneläke ei koske ketä tahansa. Se kuuluu vammaisille ja tietyille 65-vuotta täyttäneille. Suomi on itse ilmoittanut maksavansa kansaneläkkeen EU:n alueelle. Eläkkeensaajat eivät ole vaikuttaneet siihen, mitä Suomi on EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin kirjannut. Suomi on velvollinen tekemään just pilkulleen kuin EU:n säännöt edellyttää, niin kauan kun nautimme jäsenyyden tuomista eduista. Jos ei EU:n arvomaailma kelpaa niin liittykää Mia Laihon kannattajiksi ja alkakaa ajaa EU-eroa.
Kansaneläke kuuluu kaikille, joiden työeläke ei riitä ihmisarvoiseen elämään. Ainoa ehto on 3 vuotta asumista, ei tarvita edes suomen kansalaisuutta.
Nyt näille kyseisille henkilöille kuuluu Ruotsin sosiaaliturva kaikilla herkuilla.
Alue: Aihe vapaa
Kun komissio mahdollisesti kysyy apulaisoikeuskanslerilta ja perustuslakivaliokunnalta hyväksyittekö te tämän lain, niin näillä on täysi syy sanoa lausuntoihinsa vedoten, että eivät ole hyväksyneet eivätkä käsitelleet sitä hyväksymisen kannalta lainkaan.