Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Kansaneläkehän on sosiaaliturvaa, ihan oikein että sitä ei makseta ulkomaille. Sitä paitsi on väärin että kansaneläke rahat valuvat ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko on tilastoa siitä kuinka moni kelan aikaisemmin maksamaa ja nyt lopetettua sosiaalietuutta eli kansaneläkettä saava on muuttanut takaisin Suomeen?

Mutu tuntumalla väitän, että aika pieni määrä.

Suurin osa on entisiä yrittäjiä jotka maksoivat minimit ja nyt kuppaavat valtiota.

Ihan oikein, että lopetetaan kansaneläkkeet heille. Itse valinneet luistaa eläkemaksuista suurempien tulojen perässä ja yhteiskunta sitten maksaa eläkkeen kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa asuva kansaneläkeläinen saa oleskella 6 kk ulkomailla, mutta yli 3 kk:n matkasta pitää ilmoittaa Kelaan. Eläkeläinen voi sitten Euroopassa olla 3 kk rekistyröimättä yhdessä maassa ja siirtyä sitten toiseen maahan 3 kk:deksi. Välillä ilmoitus Kelaan, että en vielä tulekkaan mutta lähdin kohdemaasta 1 ajoissa ja nyt olen kohdemaassa 2 . Tällä tavoin voi matkailla ja liikkuminen rekisteröidään kelaan eikä kohdemaihin. Tämäkö on vapaata liikkumista EU-alueella.

Voihan sellaista irtolaiselämää elää, itse eläkeläisikäisenä kaipaisin oman kodin. Ei olisi varaa pitää joka maassa tyhjänä asuntoa.

Tässä oli raportointivelvollisuudesta kyse sekä raporttien säilyttämisestä kelan rekistereissä. Kyse oli vapaasta liikkumisesta. Se jaksaako joku matkustella ei sulje pois toisten oikeuksia matkustaa. Yhtälailla jonkun elintavat eivät voi sulkea pois jonkun toisen elintavoista johtuvaa oikeutta sairaanhoitoon tasavertaisesti. STM:n kysely tällaisesta ja sen esittely valtakunnallisissa pääuutisissa oli demokratiaan ja sivistykseen tottuneelle katsojalle taantuman ruumiillistuma. Mielestäni tästä kyselystä ja erottelusta vastuussa oleva taho STM:ssä pitää erottaa tai vähintään pistää pitkäksi aikaa koulun penkille alkeista lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläkehän on sosiaaliturvaa, ihan oikein että sitä ei makseta ulkomaille. Sitä paitsi on väärin että kansaneläke rahat valuvat ulkomaille.

Kansaneläkkeitä ei katkaistu ulkomaille sen takia, että ne olisivat sosiaaliturvaa. Kansaneläkkeet piti muuttaa ensin  vähimmäisetuudeksi, ja hallitus uskoo näin voivansa pitää katkaisun oikeutettuna jäsenmaissa. Siksi myös Suomessa asuvien  600.000 kansaneläkeläisten eläke muuttui vähimmäisetuudeksi takuueläkkeen rinnalle. Tämä on kuin huono näytelmä koko paskuus. Ongelma on vielä sekin, että he jo jättivät EU:ssa asuvat vanhukset ja vammaiset pulaan ja ilman eläkettään. Tämän muuttaminen ja takaisin maksu olisi täydellinen nöyrtyminen tekijöille. Siksi mitkään Murron kasvutoimiponnistelut eivät tule menestymään kun hallitus joutuu roikottamasn tämän kaltaisia, muitakin  arvovaltamenoja harteillaan kauhusta kankeena eikä peru makso mitä makso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläkehän on sosiaaliturvaa, ihan oikein että sitä ei makseta ulkomaille. Sitä paitsi on väärin että kansaneläke rahat valuvat ulkomaille.

Kansaneläkkeitä ei katkaistu ulkomaille sen takia, että ne olisivat sosiaaliturvaa. Kansaneläkkeet piti muuttaa ensin  vähimmäisetuudeksi, ja hallitus uskoo näin voivansa pitää katkaisun oikeutettuna jäsenmaissa. Siksi myös Suomessa asuvien  600.000 kansaneläkeläisten eläke muuttui vähimmäisetuudeksi takuueläkkeen rinnalle. Tämä on kuin huono näytelmä koko paskuus. Ongelma on vielä sekin, että he jo jättivät EU:ssa asuvat vanhukset ja vammaiset pulaan ja ilman eläkettään. Tämän muuttaminen ja takaisin maksu olisi täydellinen nöyrtyminen tekijöille. Siksi mitkään Murron kasvutoimiponnistelut eivät tule menestymään kun hallitus joutuu roikottamasn tämän kaltaisia, muitakin  arvovaltamenoja harteillaan kau

Kai Suomi ja sen Eduskunta päättää, mikä on vähimmäisetuus ja mikä ei? Eihän siinä ole mitään järkeä, että EU alkaisi Suomen sisäisiä sosiaalietuuksia määrittelemään, sosiaalipolitiikka ei kuulu missään muodossa EU:n toimivaltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläkehän on sosiaaliturvaa, ihan oikein että sitä ei makseta ulkomaille. Sitä paitsi on väärin että kansaneläke rahat valuvat ulkomaille.

Kansaneläkkeitä ei katkaistu ulkomaille sen takia, että ne olisivat sosiaaliturvaa. Kansaneläkkeet piti muuttaa ensin  vähimmäisetuudeksi, ja hallitus uskoo näin voivansa pitää katkaisun oikeutettuna jäsenmaissa. Siksi myös Suomessa asuvien  600.000 kansaneläkeläisten eläke muuttui vähimmäisetuudeksi takuueläkkeen rinnalle. Tämä on kuin huono näytelmä koko paskuus. Ongelma on vielä sekin, että he jo jättivät EU:ssa asuvat vanhukset ja vammaiset pulaan ja ilman eläkettään. Tämän muuttaminen ja takaisin maksu olisi täydellinen nöyrtyminen tekijöille. Siksi mitkään Murron kasvutoimiponnistelut eivät tule menestymään kun hallitus joutuu roikottamasn tämän kalta

Turha väittää vastaan, Suomi kuuluu EU:n sosiaaliturva-asetuksen piiriin ja vähintään muutoksesta olisi pitänyt ajoissa ilmoittaa liitteisiin. Ilmeisesti oli saatu vihiä, että ei onnistu yön yli lailla ja päättivät sitten jättää vuoropuhelut ja ilmoitukset hoitamatta. Tällaisia muutoksia ei voi EU-aikana tehdä näin kuin Suomi, sillä ihmisten oikeusturva on etusijalla. Kukaan ei voi esittää, että tämän kohderyhmän oikeusturvasta olisi huolehdittu mitenkään. Tietoisesti tekivät kaiken lisäksi. Ei kukaan voi olla niin tyhmä, että ei tätä olisi ymmärtänyt.

Eihän kansaneläkkeen katkaisu auta alijäämämenettelyn torjumisessa yhtään, päinvastoin. Troikka osaa laskea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa asuva kansaneläkeläinen saa oleskella 6 kk ulkomailla, mutta yli 3 kk:n matkasta pitää ilmoittaa Kelaan. Eläkeläinen voi sitten Euroopassa olla 3 kk rekistyröimättä yhdessä maassa ja siirtyä sitten toiseen maahan 3 kk:deksi. Välillä ilmoitus Kelaan, että en vielä tulekkaan mutta lähdin kohdemaasta 1 ajoissa ja nyt olen kohdemaassa 2 . Tällä tavoin voi matkailla ja liikkuminen rekisteröidään kelaan eikä kohdemaihin. Tämäkö on vapaata liikkumista EU-alueella.

Voihan sellaista irtolaiselämää elää, itse eläkeläisikäisenä kaipaisin oman kodin. Ei olisi varaa pitää joka maassa tyhjänä asuntoa.

Tässä oli raportointivelvollisuudesta kyse sekä raporttien säilyttämisestä kelan rekistereissä. Kyse oli vapaasta liikkumisesta. Se jaksaako joku matkustella ei sulje pois toisten oikeuksia matk

Kyllä elämäntapaan perustuva terveydeydenhoidon priorisointi jo on täydessä vauhdissa. Eduskunta katkaisi terveydenhoidon niiltä köyhiltä vanhuksilta ja vammaisilta, jotka tekivät hallituksen mielestä väärän elintavan  valinnan asumalla väärällä alueella EU:ssa. Nyt Juuso vielä haki jälkeenpäin  kansalaiskyselyllä hyväksyntää terveydenhoidossa aloitettuhin  elämäntapavalintoihin perustuneisiin  prioriteetteihin ja hallituspuolueen kannattajilta se tuli Ylen uutisoinnin mukaan varsin vahvasti. Ei nuo hoida Suomeen palanneita, turha toivo. Tuo kysely tuloksineen on hyvä laittaa komissioon esimerkkinä terveydenhoitomme priorisoinnista ja kansan valjastamisesta jälkeenpäin hyväksymään erottelu.

Kansanedustajat päättivät demokraattisesti Sosiaali-ja terveysminisreriön esityksestä,  että  toisessa EU-maassa asuvien pelkkää kansaneläkettä saavien oikeus  terveydenhoitoon katkaistaan. Myös heidän perheenjäsenilleen käy samoin. Elintapa ei miellyttänyt hallitusta.

Vierailija kirjoitti:

Kansanedustajat päättivät demokraattisesti Sosiaali-ja terveysminisreriön esityksestä,  että  toisessa EU-maassa asuvien pelkkää kansaneläkettä saavien oikeus  terveydenhoitoon katkaistaan. Myös heidän perheenjäsenilleen käy samoin. Elintapa ei miellyttänyt hallitusta.

Kyseessä oli hallituksen luoma ikioma jälkikäteisdemokratia. Verottaja otti lain käyttöön veropäätöksissä jo hyvissä ajoin ennen kuin sitä oli edes käsitelty eduskunnassa. Paha sitä on enää sen jälkeen mennä muuttamaan varsinkaan kun budjetista vastannut eduskuntaryhmän johtaja Matias Marttinen vaati ryhmäkuria ja uhkasi seuraamuksilla tottelemattomia edustajia. Mitään tuollaisia lampaita ei kannata jatkossa kyllä äänestää.

Sieltä olisi palannut suuri joukko, jos leskeneläkekin olisi katkaistu EU:ssa. Siinä kohtaa rohkeus petti.

Tämä kansaneläkelain tekotapa ja käytäntöönpano on ollut sikamaisen törkeää. Tästä pitää ilmoittaa komissiolle, että verottaja otti lain käyttöön veropäätöksissään ennenaikaisesti kun sitä ei oltu edes käsitelty saati voimassa. Kukaan ei ole valvonut tai syyttänyt verottajaa laittomuudesta.

Kysyin tekoälyltä verottajan ennenaikaisesta verotuspäätöksestä:

Voiko verottaja noudattaa lakia, jota ei ole vielä käsitelty ja hyväksytty eduskunnassa

Tässä vastaus:

Suomessa verottaja, eli Verohallinto, noudattaa voimassa olevaa lainsäädäntöä. Verottaja ei voi soveltaa lakeja, jotka eivät ole vielä käsiteltyjä tai hyväksyttyjä eduskunnassa. Lainsäädäntöprosessi edellyttää, että uusi laki hyväksytään eduskunnassa ja vahvistetaan presidentin toimesta, ennen kuin se tulee voimaan ja sitoo viranomaisia, mukaan lukien verohallintoa.

Jos verottaja alkaa soveltaa lakeja, jotka eivät ole vielä voimassa, se rikkoisi lakia. Kaikki verotukseen liittyvät päätökset ja toimenpiteet perustuvat voimassa oleviin sääntöihin ja määräyksiin. Jos lainsäädäntöehdotus on kuitenkin vireillä, verottaja voi antaa ohjeita tai suosituksia, mutta ne eivät ole sitovia.

Yhteenvetona: Verottaja voi toimia vain voimassa olevan lain mukaan, eikä se voi noudattaa lakeja, jotka eivät ole vielä käsiteltyjä tai hyväksyttyjä eduskunnassa

Vierailija kirjoitti:

Eihän kansaneläkkeen katkaisu auta alijäämämenettelyn torjumisessa yhtään, päinvastoin. Troikka osaa laskea.

35 miljoonaa euroa vuodessa on virkavastuulla laskettu säästö. Kyllä se on jo jotain säästöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansanedustajat päättivät demokraattisesti Sosiaali-ja terveysminisreriön esityksestä,  että  toisessa EU-maassa asuvien pelkkää kansaneläkettä saavien oikeus  terveydenhoitoon katkaistaan. Myös heidän perheenjäsenilleen käy samoin. Elintapa ei miellyttänyt hallitusta.

Kyseessä oli hallituksen luoma ikioma jälkikäteisdemokratia. Verottaja otti lain käyttöön veropäätöksissä jo hyvissä ajoin ennen kuin sitä oli edes käsitelty eduskunnassa. Paha sitä on enää sen jälkeen mennä muuttamaan varsinkaan kun budjetista vastannut eduskuntaryhmän johtaja Matias Marttinen vaati ryhmäkuria ja uhkasi seuraamuksilla tottelemattomia edustajia. Mitään tuollaisia lampaita ei kannata jatkossa kyllä äänestää.

Ei kauheasti mediassa näkynyt vastustajia tälle muutokselle, varsinkaan Kokoomuksesta tai hallituspuolueista. Krista Kiuru jotain lausahti puhujapöntöstä ekassa kösittelyssä, mutta siihen mutinaan jäi.

Vierailija kirjoitti:

Sieltä olisi palannut suuri joukko, jos leskeneläkekin olisi katkaistu EU:ssa. Siinä kohtaa rohkeus petti.

Hyvä havainto, olisi sekin pitänyt rohkeasti vain lopettaa jos kerran tosiaan maksetaan ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansanedustajat päättivät demokraattisesti Sosiaali-ja terveysminisreriön esityksestä,  että  toisessa EU-maassa asuvien pelkkää kansaneläkettä saavien oikeus  terveydenhoitoon katkaistaan. Myös heidän perheenjäsenilleen käy samoin. Elintapa ei miellyttänyt hallitusta.

Kyseessä oli hallituksen luoma ikioma jälkikäteisdemokratia. Verottaja otti lain käyttöön veropäätöksissä jo hyvissä ajoin ennen kuin sitä oli edes käsitelty eduskunnassa. Paha sitä on enää sen jälkeen mennä muuttamaan varsinkaan kun budjetista vastannut eduskuntaryhmän johtaja Matias Marttinen vaati ryhmäkuria ja uhkasi seuraamuksilla tottelemattomia edustajia. Mitään tuollaisia lampaita ei kannata jatkossa kyllä äänestää.

Ei kauheasti mediassa näkynyt vastustajia tälle muutokselle, varsinkaan Kokoomuksesta

Kyllä sitä vastustettiin kaikin voimin ja niitä henkilöitä kiitettiin tässä ketjussa.  Krista Kiuru, Bella Forsgrén, Ilmari Nurminen, Aino-Kaisa Pekonen, Ville Merinen, He puolustivat kansaneläkeläisiä eduskunnassa. Hallituspuolueiden vellihousut vaikenivat ja keskusta sekä Liike Nyt oppositiosta käsin kannattivat kansaneläkkeiden katkaisua EU:alueella asuville ja sinne haikeleville 600.000 kansaneläkeläiselle. Siksi se katkaistiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kansaneläkkeen katkaisu auta alijäämämenettelyn torjumisessa yhtään, päinvastoin. Troikka osaa laskea.

35 miljoonaa euroa vuodessa on virkavastuulla laskettu säästö. Kyllä se on jo jotain säästöä.

Mitä säästöä kun lisäkuluja tulee tuplasti sen edestä, tajua nyt. Sitäpaitsi tuossa ei näy 16.000 yllätyseläkeläistä ollenkaan. Laskenta perustuu vääriin tietoihin.

Onko ollenkaan otettu huomioon, että kansaneläkeläinen ja hänen puolisonsa tulevat molemmat, silloin kun toisen kansaneläkkeeseen perustuva perheenjäsenenkin terveydenhoito on peruttu. Kaiken huippu on, jos laskelmassa on lähdetty siitä, että Ruotsin 18.000 kansaneläkeläisten kohdalla jotain säästöä olisi terveydenhoidon maksuissa odotettavissa, kun Ruotsi on ne tähänkin asti maksanut, mutta jatkossa ei maksa niiden kohdalla, jotka tulevat Suomeen. Voi, voi sentään.

Säästöjen lisäksi tässä on myös moraalinen ulottuvuus; Onko oikein maksaa sosiaaliperusteista eläkettä, käytännössä tukea, ulkomaille? Kansaneläke on tarkoitettu takaamaan säällinen elämä Suomessa jos oikea eläke jää liian pieneksi ja ettei tule kannustinloukkuja.

Koska Suomen lainsäädännön vakauteen ei voi luottaa EU-alueella asuvien kohdalla, niin tämä vaikeuttaa kaikkien suomalaisten asiointia jäsenmaissa. Mistä kukaan tietää mitä seuraavaksi keksitäänkään kun mitään vuoropuhelua kumppanimaiden kanssa ei käydä eikä siirtymäaikoja edes ole. Kauppasuhteet kärsii aivan varmasti.