Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Miksi kansaneläkkeiden katkaisulakiin piti valjastaa niin paljon kohderyhmää halventavaa puhetta. Käsittämätöntä, että ainakin Kokoomuksen kansanedustaja Päivärinta ja ministeri Häkkänen ovat käyttäneet televisiossa uutta termiä  VAPAAMATKUSTAJA, juuri tällaisena aikana, jolloin käydään keskusteluja hallituksen tekemistä sosiaaliturvaleikkauksista ja niiden oikeutuksesta. Täysin selväksi on tullut, keitä hallituspuolueet tarkoittavat puhuessaan vapaamatkustajista. Kansaneläkeläiset (nykyiset vähimmäiseläkeläiset), sosiaalitukien saajat ja työttömyyskorvausta nostavat. Kaikki, jotka ovat vaikeassa taloudellisessa tilanteessa ja tarvitsevat lain suomaa apua verovaroista. Heitä kutsutaan vapaamatkustajiksi hallituksen kielenkäytössä. Euroopan Unionissa tämä epäkunnioitettava halventaminen tietää tiukkoja vuoropuheluita ja selvittämistä lainsäädännön yhdenvertaisuuden ja oikeusvaltioperiaatteen vaarantamisen johdosta. Varautukaa siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomi kohtelee teitä niin väärin ja julmasti, niin miksette luovu Suomen kansalaisuudesta ja ryhdy kokoaikaiseksi esim. Espanjan kansalaiseksi?

Itsekin ihmettelen, että nämä ihmiset ovat olleet tyytymättömiä Suomeen, ovat muuttaneet pois ja nyt heillä on uusi kotimaa. Miten ihmeessä heillä on häpyä alkaa valittamaan, kun Suomi katkaisi heille sossurahahanansa? Pyytäkää rahaa siltä uudelta kotimaaltanne!

He yrittävät poimia rusinat pullista. Vähän kuin pyöräilijä, joka menee joko ajo- tai kävelytiellä riippuen, kummassa palaa vihreä valo. Leikit on nyt leikitty ja on valintojen aika.

Tuo vertaus sopii täydellisesti halliuksen toimintaan. Suomi vastustaa ja jarruttaisi  kaikissa kannanotoissaan EU:n lainsäädännön yhtenäistämistä ja haluaa kansallista lainsäädäntöä jäsenmaiden välillä. Tämä ilmenee valiokuntien EU- kannanotoissa kautta linjan. Kansaneläkkeen katkaisun kohdalla hallitus kuitenkin vetosi, että EU:n asetuksen  käytänteiden valossa ja lainsäädännön  yhtenäisyyden velvoittamina Suomi  suorastaan on muka velvollinen katkaisemaan kansaneläkeläisten toimeentulon EU:alueella. Suomi kun muka EU:n jäsenenä haluaa tässä kohtaa keksimäänsä EU:n yhtenäistä lainsäädäntöä ja asetuksen määräystä yhtäkkiä vilpittömästi korostaa ja esimerkillisesti noudattaa, vaikkei kuitenkaan halunnut liitteisiin mitään ilmoittaa kansallisesta muutoksesta.. Muissa asioissa sitten taas pidämme kiinni kyllä kansallisista laeista emmekä halua muuta kuin korkeintaan  yleisluontoisia EU-linjauksia. Tähän palattiin heti kun kansaneläkkeet oli katkaistu.

Tuliko mieleen miltä se näyttää kansainvälisissä raporteissa tämä romahdus, että 5,5 miljoonaisesta kansasta 600.000 eläkeläistä on jäänyt vähimmäisetuuden varaan ja siihen vielä entiset sosiaalituen varassa elävät päälle. Luottamus valtion maksukykyyn ei ainakaan noussut. Tilastoja suurrahoittajat katsoo eikä kuuntele selityksiä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kansaneläkkeiden katkaisulakiin piti valjastaa niin paljon kohderyhmää halventavaa puhetta. Käsittämätöntä, että ainakin Kokoomuksen kansanedustaja Päivärinta ja ministeri Häkkänen ovat käyttäneet televisiossa uutta termiä  VAPAAMATKUSTAJA, juuri tällaisena aikana, jolloin käydään keskusteluja hallituksen tekemistä sosiaaliturvaleikkauksista ja niiden oikeutuksesta. Täysin selväksi on tullut, keitä hallituspuolueet tarkoittavat puhuessaan vapaamatkustajista. Kansaneläkeläiset (nykyiset vähimmäiseläkeläiset), sosiaalitukien saajat ja työttömyyskorvausta nostavat. Kaikki, jotka ovat vaikeassa taloudellisessa tilanteessa ja tarvitsevat lain suomaa apua verovaroista. Heitä kutsutaan vapaamatkustajiksi hallituksen kielenkäytössä. Euroopan Unionissa tämä epäkunnioitettava halventaminen tietää tiukkoja vuoropuheluita ja selvittämistä lainsäädännön yhdenvertaisuuden ja oikeusvaltioperiaatteen vaarantamisen johdosta. Varautukaa siihen

Tähän kun lisätään Perustuslaillisten kansalaisia ja vaaleilla valittua edellistä hallitusta jatkuvasti syyllistävä kielenkäyttö niin eipä nuo näköjään tulevissa vaaleissa kansalaisilta ääniä näytä kaipaavankaan.

Vapaan liikkumisoikeuden rajoitus toimeentulon menettämisen muodossa on sen luokan perusoikeuden menetys, että jokaiselle 600.000 Suomessa asuvalle kansaneläkeläiselle siitä olisi jo pitänyt tulla päätös. Eiväthän he voi muuten edes valittaa kohtelustaan. Posittamisella on kiire, piti olla jo ajat sitten perillä.

Tässä ohjeessa ei ole lainkaan sellaista vaihtoehtoa vastaavaan tilanteeseen Suomessa, kuin mihin jamaan suomalainen kansaneläkeläinen joutuu, joka ei siis toiseen EU-maahan muutettuaan enää olekkaan eläkeläinen, koska ei eläkettä saa. Tässä ei ole apua mietittäessä, kuinka vastaava tapaus Suomessa hoidetaan, kun ohjeissa ei tämmöistä vaihtoehtoa lainkaan ole. Kuinka ihmeessä ne sitten äkkiseltään muualla EU:ssa osaavat asian kanssa toimia, kun idean äidilläkään ei ole itselleen ohjetta vastaavassa tilanteessa ilman eläkettä olevalle vanhukselle tai vammaiselle. Uusin ohje ei tunne tällaisella profiililla olevaa henkilöä lainkaan, vaikka se on päivätty 16.12.2024, eli ihan tuore.

https://www.eu-terveydenhoito.fi/hoitoon-ulkomailta-suomeen/muutto-suomeen/

Muutto Suomeen

Muuttosi tarkoitus vaikuttaa hoito-oikeuksiisi

Jos muutat Suomeen opiskelijana tai tutkijana, työntekijänä tai eläkeläisenä, sillä on vaikutusta hoito-oikeuksiisi.

:::

Jos henkilön eläke on katkaistu EU-maasta Suomeen muuton vuoksi, ei hän ole mikään yllä olevista esimerkeistä. Yhtä lailla tätä vaihtoehtoa tuskin löytyy EU-jäsenmaista kansaneläkeläisten kohdalla, jotka eivät enää olekkaan eläkeläisiä. Jäsenmaagt varmaan kysyvät Suomelta, miten Suomi toimii vastaavassa tilanteessa, johon Suomi toiset jäsenmaat nyt ajoi. Miten reagoitte kysymyksiin.

Korkein hallinto-oikeus on pyytänyt ennakkoratkaisua Euroopan unionin kansalaisen ja hänen perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella. Miksei mitään kysymystä ole esitetty kansaneläkeläisen oikeuksista.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri=OJ:C_202501223

C/2025/1223

3.3.2025

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 31.12.2024  A ym.

(Asia C-906/24, Sirto  (1) )

(C/2025/1223)

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Korkein hallinto-oikeus

Pääasian asianosaiset

Muutoksenhakijat: A, B, C, D, E, F ja G

Muu osapuoli: Maahanmuuttovirasto

Ennakkoratkaisukysymykset

1)

Onko Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY (2) 12 artiklan 3 kohtaa tulkittava niin, että unionin kansalaisen vastaanottavassa jäsenvaltiossa peruskoulussa kirjoilla olevat lapset ja lasten tosiasiallisena huoltajana toimiva vanhempi eivät menetä oleskeluoikeuttaan ennen lasten opintojen päättymistä tilanteessa, jossa kyseinen unionin kansalainen on päätetty karkottaa vastaanottavasta jäsenvaltiosta yleisen järjestyksen tai yleisen turvallisuuden vaarantamisen perusteella, mutta päätös maasta poistamisesta ei ole lainvoimainen eikä maasta poistamista ole pantu täytäntöön ja kyseinen unionin kansalainen edelleen oleskelee vastaanottavassa jäsenvaltiossa?

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kielteisesti:

2)

Onko työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta unionin alueella annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 492/2011 (3) 10 artiklaa tulkittava niin, että työntekijän asemassa olleen unionin kansalaisen vastaanottavassa jäsenvaltiossa peruskoulussa kirjoilla olevat lapset ja lasten tosiasiallisena huoltajana toimiva vanhempi eivät menetä oleskeluoikeuttaan ennen lasten opintojen päättymistä tilanteessa, jossa työntekijän asemassa ollut unionin kansalainen vanhempi maahanmuuttoviranomaisen päätöksellä karkotetaan vastaanottavasta jäsenvaltiosta yleisen järjestyksen tai yleisen turvallisuuden vaarantamisen perusteella?

Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myönteisesti:

3)

Onko direktiivin 2004/38/EY 28 artiklan 1 kohtaa, jossa säädetään niistä seikoista, jotka vastaanottavan jäsenvaltion on otettava huomioon ennen yleiseen järjestykseen tai yleiseen turvallisuuteen liittyviin syihin perustuvan karkottamispäätöksen tekemistä, tulkittava niin, että karkottamispäätöksen kohteena olevan unionin kansalaisen maasta poistamisen edellytykset on otettava uudelleen tarkasteltavaksi, jos hänen lapsillaan ja aviopuolisollaan on karkottamispäätöksen jälkeen todettu olevan itsenäinen oleskeluoikeus vastaanottavassa jäsenvaltiossa ja nämä perheenjäsenet haluavat jäädä tähän jäsenvaltioon? Jos näin on, minkä seikkojen tarkastelua nyt kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa erityisesti direktiivin 2004/38/EY 28 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu perhe- ja taloudellisen tilanteen huomioon ottaminen, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamista koskevan 7 artiklan ja lapsen oikeuksia koskevan 24 artiklan 2 ja 3 kohdan kanssa, edellyttää?

Maastavietävyys muutettiin täysin brutaalisti, vaikka eläkkeessä ei mikään muuttunut sen vertaa, että Suomessa  asuville kansaneläkeläisille  edes vaivauduttaisiin ilmoittamaan. Indeksikorotukseen verrattava muutos. Ei voi tehdä näin.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kauan Kela säilyttää matkustusraportteja rekisterissään?

Niin kauan kunnes ne on myyty Sanni-Grahn -Laasosen uuden toisiolain mukaisesti ulkomaisille rekisteritietietojen ostajille, sellaisille luotettaville tahoille kuin amerikkalaisille sairaaloille ja tutkimuslaitoksille, jotka aina pitävät hyvää huolta suomalaisten rekisteritiedoista ainakin Trumpin aikana, joka ei ikinä luovuttaisi niitä esim. Puuttinin kaltaisille kavereilleen. Eihän vaan, vaikka olisi hyvä diili.

Sannin lakialoite:

Lisää joustavuutta, läpinäkyvyyttä ja kansainvälistä tutkimusyhteistyötä 

Kansainvälistä tutkimusyhteistyötä helpotettaisiin siten, että tietoja olisi mahdollista luovuttaa turvallisiin ulkomaisiin käyttöympäristöihin. Tiedot voitaisiin luovuttaa ainoastaan turvalliseen käyttöympäristöön, jonka ylläpitäjänä toimii luotettava taho kuten tunnettu ulkomainen yliopisto tai yliopistosairaala.

https://stm.fi/-/hallituksen-esitys-toisiolain-korjaamisesta-lausuntokierrokselle

Supo voisi tarkastella mitä porukkaa siellä Forssan bensiksellä oikein lymyää kun tuolta alueelta lähtee ministerin mukana koko hänen uransa ajan mitä erilaisempia suomalaista yhteiskuntaa heikentäviä ja jopa vaarantavia lakeja ihan hänen opestusministerikautensa katastrofaalisista seurauksista lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomi kohtelee teitä niin väärin ja julmasti, niin miksette luovu Suomen kansalaisuudesta ja ryhdy kokoaikaiseksi esim. Espanjan kansalaiseksi?

Tiedän tunteen, ei me Venäjälläkään tykätä, kun suomalaiset lähentyy Eurooppaa. Tulkaa tänne. Terkkuja Iivana

Hallitus joutui perääntymään makeisten ALVn nostosta mm. EU-oikeudellisista syistä. Nyt toivotaan vaan että tälle näpertelylle käy samoin EU-tasolla

Vierailija kirjoitti:

Hallitus joutui perääntymään makeisten ALVn nostosta mm. EU-oikeudellisista syistä. Nyt toivotaan vaan että tälle näpertelylle käy samoin EU-tasolla

Laittakaa tuo perusteluksi siihen teidän EU-valitukseenne ja menestys on taattu.

EU ei tule hyväksymään EU-kansalaisen terveydenhoidon katkaisua toisessa EU-maassa. Työntekijöiden kohdalla epäselvissä tapauksissa jäsenmaiden viranomaiset sopivat keskenään kumpi maa vastaa henkilön sosiaaliturvasta. Pelkkää kansaneläkettä saavaa vanhusta ja vammaista ei voida vastaavassa  tilanteessa jättää yksin neuvottelemaan asuinmaansa päättäjien kanssa. Tämähän on yhä viranomaisten kesken hoidettava sosiaaliturvasopimusasia. Kansalaisella ei ole mandaattia sopia omasta sosiaaliturvastaan.

Miksi kansaneläkeläinen ei saisi muuttaa ulkomaille. Kaikki hänen terveystietonsakin  on jo siellä käytössä. Vain kroppa puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kansaneläkeläinen ei saisi muuttaa ulkomaille. Kaikki hänen terveystietonsakin  on jo siellä käytössä. Vain kroppa puuttuu.

Totta, tietojensa ja terveysdatansa osalta suomalainen kansaneläkeläinen on täysin EU:alueella yhdenvertaisesti muiden EU-kansalaisten kanssa. Hänen fyysisen olemuksensa liikkumista ja asettumista ei voida enää estää.  Kela ei voi vaatia tätä terveyshistoriaa takaisin Suomeen kansaneläkeläisten kohdalla, joiden terveydenhoidon se on katkaissut. Kaikki pitää sitten Suomessa tutkia ja selvittää uudestaan alusta asti, jotta vanha ja vammainen pakkopalaaja ei kuole käsiin. Monia vaikeita itse kehittämiään EU-oikeudellisia kysymyksiä, ongelmia ja ylimääräistä työtä  rahanmenoineen edessä hallituksellamme kansaneläkekatkaisun takia. Nekin sairaalapaikat olisi pitänyt varata sotilaille.

Ovatko ulkomaiset turistit suojassa käydessään lääkärissä vai meneekö heidänkin labratiedot myyntiin. Lapista saa sesonkina paljon kansainvälistä dataa. Euroopassa puolestaan on tosi vahva tietoturva-asetus voimassa ihan kaikille.

Kansaneläkeläisten eläkkeen katkaisu salattiin ja sillä on seurauksensa- tässä aluksi

EU:n lainsäädännön rikkominen

TIIVISTELMÄ ASIAKIRJASTA:

TÄRKEIMMÄT KOHDAT

EU:n velvoitteiden noudattamatta jättäminen voi johtua

oikeudellisista tai hallinnollisista päätöksistä tai käytänteistä

aktiivisesta toiminnasta (EU:n lainsäädännön vastaisten toimenpiteiden hyväksymisestä tai tällaisten toimenpiteiden kumoamatta jättämisestä)

passiivisesta toiminnasta (EU:n lainsäädännön täytäntöönpanossa hidastelusta tai kyvyttömyydestä tiedottaa komissiolle täytäntöönpanosta).

Rikkomusmenettely

Oikeudenkäynnit Euroopan unionin tuomioistuimessa

ovat yleensä komission aloittamia, mutta myös toinen EU-maa voi panna ne vireille

kohdistuvat EU-maahan, vaikka havaitut puutteet olisivat hallituksen, parlamentin, liittovaltion elinten tai alueellisten elinten vastuulla.

Menettely toimii seuraavasti:

Komissio tai EU-maa ilmoittaa, että tietty EU-maa ei ehkä noudata velvollisuuksiaan.

Komissio lähettää tälle maalle virallisen ilmoituksen ja pyytää lisätietoja. Asianomaisen maan on lähetettävä yksityiskohtainen vastaus noudattaen määräaikaa, joka on yleensä kaksi kuukautta.

Tämän vastauksen pohjalta komissio voi

antaa perustellun lausunnon (virallisen kehotuksen noudattaa EU:n lainsäädäntöä, jossa asianomaista EU-maata kehotetaan ilmoittamaan komissiolle toteutetuista toimenpiteistä määrätyn ajan, yleensä kahden kuukauden, kuluessa) tai

päättää asian käsittelyn, jolloin asianomaisen EU-maan ongelmat on ratkaistu ilman, että komission tarvitsee jatkaa menettelyä.

Jos asianomainen maa ei noudata komission lausuntoa annetussa aikataulussa, komissio voi saattaa asian Euroopan unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi.

Jos menettelyn on käynnistänyt toinen EU-maa, se voi saattaa asian tuomioistuimen käsiteltäväksi, vaikka komissio ei olisi antanut perusteltua lausuntoa.

Tuomioistuin voi määrätä EU-maan, jonka se katsoo rikkovan EU:n lainsäädäntöä, toteuttamaan tiettyjä toimenpiteitä.

Jos komissio katsoo, ettei maa noudata tuomioistuimen päätöstä, se voi saattaa asian tuomioistuimen käsiteltäväksi toisen kerran ja suositella sakon määrää, joka sen mukaan olisi suoritettava.

Jos tuomioistuin toteaa, että sen päätöstä ei vieläkään noudateta, se voi määrätä kiinteämääräisen hyvityksen ja/tai uhkasakon.

Siinä tapauksessa, että komissio haastaa EU-maan tuomioistuimeen kansallisista täytäntöönpanotoimenpiteistä ilmoittamatta jättämisestä, se voi myös pyytää tuomioistuinta määräämään taloudellisia seuraamuksia. Tällöin tuomioistuin voi määrätä seuraamuksia ensimmäisen tuomion vaiheessa.

https://eur-lex.europa.eu/FI/legal-content/summary/infringement-of-eu-law.html

Tässä rikkomushinnasto, julkaistu tänään EU:n virallisessa lehdessä. Lasku luonnollisesti lankeaa veronmaksajille.

KOMISSION TIEDONANTO

Komission rikkomusmenettelyissä Euroopan unionin tuomioistuimelle ehdottamien taloudellisten seuraamusten laskentamenetelmän muuttaminen

(C/2025/1481)

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri=OJ:C_202501481

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus joutui perääntymään makeisten ALVn nostosta mm. EU-oikeudellisista syistä. Nyt toivotaan vaan että tälle näpertelylle käy samoin EU-tasolla

Laittakaa tuo perusteluksi siihen teidän EU-valitukseenne ja menestys on taattu.

Tuo ei ole niin hyvä perustelu kuin se, että Suomi on jo aiemmin saanut EU:n tuomioistuimessa tuomion taloudellisesta ohjailusta koskien vakuutusmaksua sen mukaan asuiko Suomessa vai toisessa EU:maassa. Yksi henkilö vei asiansa voittoon. Tässä ohjaillaan nyt yli 10 prosenttia kansasta vielä paljon raskaammin. Miksi? Muutenkin Suomen oikeudellinen eristäytyminen EU:sta näyttää kummalliselta ikäänkuin emme vapaaehtoisesti olisi mukana vaan yritämme kaikkien porsaanreikien kautta jotain muuta. EU pyrkii kaikin tavoin lisäämään kansalaistensa oikeuksia, yhdenvertaisuutta ja hyvinvointia. Miksi tämä ei sovi suomalaisille kyläpoliitikoille.