Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_el%C3%A4kej%C3%A4rjestelm%C3%A4

***Suomessa on kaksi toisiaan täydentävää lakisääteistä eläkejärjestelmää:

työeläkkeet

kansaneläkkeet.

Edellisten lisäksi eläkejärjestelmään kuuluu sotilasvamma-, liikennevakuutus ja tapaturmaeläkkeet (nk. SOLITA-eläkkeet). Suomessa lähes kaikki ansiotyö kuuluu eläketurvan piiriin. Työntekijä on vakuutettava työntekijän eläkelain mukaan, jos työntekijälle maksettava työansio on kalenterikuukauden ajalta vähintään 62,88 euroa (v. 2022). ***

 

Hallitus ei ole hoksannut puuttua *sotilasvamma-, liikennevakuutus ja tapaturma eläkkeisiin.. 

Näillä pääsee ulkomaille, eikä nämä henkilöt kykene töihin. 

 

Tapaturmaeläkeläiset voivat saada kansaneläkettä, jos heidän työtulonsa ovat jääneet pienemmi

Siis kyllähän moni kansaneläkeläinen siis saa työeläkettäkin ja pääsee sillä muuttamaan ullomaille, ongelma on että esim iän tai pienipalkkaisuuden vuoksi he ei saa koko perusturvaa ja työeläkeosa ei riitä minimitoimeentuloon. 

Onkohan tulevaisuudessa Kelassa kasvoton ja tunteeton tekoäly ratkomassa etuuspäätöksiä? Ei se paljoa tilannetta muuttaisi koska nykyisellään hallitus on ihan samanlainen,mikä ilmenee esim siirtymäaikojen puuttumisesta ja halveksunnasta köyhempiä kohtaan mikä ilmenee mm ajatuksena että he ei ansaitse enää vahvempia ja työkykyisempiä koskevia oikeuksia mitkä ennen hallitus oli kirjannut tasavertaisiksi muihin verrattuna. 

Tuo päätös kansaneläkkeen maksamisen lopettamisesta ulkomailla asuville perustuu nimenomaan EU tuomioistuimen päätökseen, jossa tämän tyyppiset sosiaalietuudet rajataan vain maassa asuville. Ruotsi lopetti jo pari vuotta sitten vastaavan eläkkeen maksamisen ulkomaille. Siinä menetti enemmän Ruotsista palanneita suomalaisia tuon ruotsalaisen eläkkeen kuin mitä nyt koskee tämän suomalaisen eläkkeen maksamisen lopettaminen. Nämähän ovat hyvin pitkälti vuosikymmeniä ulkomailla asuneita ja joiden elämä on kokonaan uudessa kotimaassa. Kaikki ulkomaille nuorena naimisiin menneetkin ja kotiäidiksi ryhtyneet saavat Suomessa adumisen ajalta tätä eläkettä Suomesta. Miksi ihmeessä meidän pitäisi maksaa ilmaisen koulutuksen lisäksi vielä heille rahaa eläkeikäisenä. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo päätös kansaneläkkeen maksamisen lopettamisesta ulkomailla asuville perustuu nimenomaan EU tuomioistuimen päätökseen, jossa tämän tyyppiset sosiaalietuudet rajataan vain maassa asuville. Ruotsi lopetti jo pari vuotta sitten vastaavan eläkkeen maksamisen ulkomaille. Siinä menetti enemmän Ruotsista palanneita suomalaisia tuon ruotsalaisen eläkkeen kuin mitä nyt koskee tämän suomalaisen eläkkeen maksamisen lopettaminen. Nämähän ovat hyvin pitkälti vuosikymmeniä ulkomailla asuneita ja joiden elämä on kokonaan uudessa kotimaassa. Kaikki ulkomaille nuorena naimisiin menneetkin ja kotiäidiksi ryhtyneet saavat Suomessa adumisen ajalta tätä eläkettä Suomesta. Miksi ihmeessä meidän pitäisi maksaa ilmaisen koulutuksen lisäksi vielä heille rahaa eläkeikäisenä. 

"Tiettyjen sosiaalietuuksien maastavietävyydestä on Siimeksen mukaan olemassa myös useita EU-tuomioistuimen päätöksiä. Loppukädessä Suomenkin päätöstä saatetaan käsitellä siellä, mikäli valituksia tulee.

Ruotsinkaan päätöstä lopettaa garantinpension-eläkkeen maksu ulkomaille ei ilmeisesti ole käsitelty EU:n tuomioistuimessa nimenomaan maastavietävyyden osalta, Siimes sanoo."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/12262bc4-bf7a-4495-8842-8999e2ff1…

Onko Suvi-Anne väärässä?

Ja kyse on GARANTIPENSIONIN lakkauttamisesta. Myöskään Suomessa ei takuueläkettä ole ennenkään maksettu ulkomaille. Tässä yritetään budjettilain tiimellyksessä niputtaa kansaneläke takuueläkkeen kanssa vieden lainsäädännöllisiä asioita pitemmälle tässä sivussa kuin ehkä pitäisikään uudistuksen siivellä ilman kunnollista keskustelua aiheesta

Kyse on ollut kansaneläkkeessä kumminkin erityyppisestä etuudesta kuin vaikkapa takuueläke joka lasketaan suhteessa ansioihin ja joka ei takaa vähimmäisturvaa kuten takuueläke tekee. Toisin sanoen takuueläkkeen saajissa voi olla täysin ilman työhistoriaa olevia siinä missä kansaneläkettä nostavissa voi olla 30 vuotta pienipalkkaisissa työssä olleita.

https://www.parliament.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2024…

"Kuten edellä on jo todettu, esityksessä ehdotettuja muutoksia kansaneläkelakiin

perustellaan ennen muuta EU:n sosiaaliturva-asetusta koskevalla EU-tuomioistuimen

oikeuskäytännöllä, etenkin EU-tuomioistuimen 7.12.2017 antamalla tuomiolla asiassa C-

189/16 Zaniewicz-Dybeck. Tähän liittyen esityksessä on tehty verraten laajasti selkoa EU:n

sosiaaliturva-asetuksesta ja sitä koskevasta EU-tuomioistuimen oikeuskäytännöstä.

Kuten esityksestäkin ilmenee, EU:n sosiaaliturva-asetuksesta tulkinnasta on runsaasti EU-

tuomioistuimen oikeuskäytäntöä. Koska tämä oikeuskäytäntö on nimenomaan EU-

tuomioistuimen kansallisille tuomioistuimille antaminen ennakkoratkaisujen muodossa,

tämä myös kertoo sosiaaliturva-asetuksen tulkinnanvaraisuudesta.

Parhaillaankin EU-tuomioistuimessa on vireillä ennakkoratkaisupyyntöjä EU:n sosiaaliturva-

asetuksen tulkinnasta.1 EU-tuomioistuin antoi myös hiljattain ennakkoratkaisun muun

muassa sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta unionin alueella liikkuviin palkattuihin

työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä. Siinä EU-tuomioistuin linjasi, että EU:n

jäsenvaltiossa (tai ETA-valtiossa) oleva itsenäinen ammatinharjoittaja, joka harjoittaa

taloudellista toimintaa EFTA-ETA-valtiossa (ETA-valtio) ja kolmannessa valtiossa (ETA-

valtion ulkopuolinen valtio), pysyy EU:n jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmän piirissä.2"

3

Tässä yhteydessä on huomautettava siitä, että EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisulla ei

ole konstitutiivista arvoa vaan puhtaasti toteava arvo.3 Tämä tarkoittaa, että hallituksen

esityksessä ehdotettua sääntelyä keskeisesti (esityksen mukaan) perusteleva EU-

tuomioistuimen ennakkoratkaisu 7.12.2017 asiassa C-189/16 Zaniewicz-Dybeck vain

vahvistaa EU:n sosiaaliturva-asetuksen sisällön sellaisena kuin se on ollut sosiaaliturva-

asetuksen voimaantulosta vuodesta 2004 alkaen. Kuten EU-tuomioistuin on asian

ilmaissut: tulkinnalla, jonka unionin tuomioistuin ennakkoratkaisupyynno n

yhteydessä antaa unionin oikeussäännölle, selvennetään ja täsmennetään tarvittaessa

kyseisen oikeussäännön merkitystä ja ulottuvuutta niin, että unionin tuomioistuimen

tulkinnasta ilmenee, miten tätä oikeussääntöä tulkitaan tai olisi täytynyt tulkita ja soveltaa

sen voimaantulosta lähtien.4

Hallituksen esityksessä siis perustellaan ehdotettua muutosta keskeisesti sillä, että

kansaneläke on pitkälti samanlainen etuus kuin Ruotsin takuueläke, jonka EU-

tuomioistuin on katsonut tuomiossa 7.12.2017, Zaniewicz-Dybeck, C-189/16, EU:C:2017:946

sosiaaliturva-asetuksen mukaiseksi vähimmäisetuudeksi. On sinänsä selvää, että jos EU:n

sosiaaliturva-asetus, sellaisena kuin EU-tuomioistuin on sitä tulkinnut asiassa Zaniewicz-

Dybeck 7.12.2017 antamassaan tuomiossa, edellyttäisi nyt ehdotettuja muutoksia

kansaneläkelakiin, niitä olisi pidettävä hyväksyttävinä ja välttämättöminä ottaen

huomioon perustuslain 1 :n 3 momentti, Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 4

artiklan 3 kohdan vilpittömän yhteistyön periaate, asetusten suora sovellettavuus sekä

EU-oikeuden etusijaperiaate (kaikkeen) ristiriitaiseen kansalliseen oikeuteen nähden.

Tällöin lainsäätäjällä olisi tarkkaan ottaen nimenomaan velvollisuus nyt ehdotettuihin

kansaneläkelain muutoksiin sekä EU-oikeuden että perustuslain 1 :n 3 momentin (ks.

esim. PeVL 79/2018 vp) nojalla.

Nähdäkseni on kuitenkin kyseenalaista, edellyttääkö EU:n sosiaaliturva-asetus, sellaisena

kuin se täsmentyy EU-tuomioistuimen 7.12.2017 antamassa ennakkoratkaisussa asiassa

Zaniewicz-Dybeck ja yleensä EU-tuomioistuimen sosiaaliturva-asetusta koskevassa

oikeuskäytännössä, nyt ehdotettuja muutoksia kansaneläkelakiin.

Hallituksen esityksen perustelu ehdotetulle sääntelylle on myös sikäli epäuskottava, että

EU-tuomioistuimen tuomio asiassa Zaniewicz-Dybeck on annettu jo 7 vuotta sitten, ja että

tuomio tuo siis esiin sosiaaliturva-asetuksen sisältöä sellaisena kuin se on ollut jo

voimaantulostaan vuodesta 2004 lähtien. Jos kerran tuomio on edellyttänyt nyt esitettäviä

muutoksia kansaneläkelakiin, miksei niitä ole esitetty jo aiemmin?

Nähdäkseni esityksessä ehdotetussa sääntelyssä ei olekaan kysymys kansaneläkelain

saattamiseksi sopusointuun sosiaaliturva-asetuksen ja yleisemmin EU-oikeuden kanssa.

Sitä vastoin esityksen tarkoitusperät liittyvät ennen muuta vuosille 20252028

vahvistettuun julkisen talouden suunnitelmaan, josta valtioneuvosto päätti 25.4.2024.

 EU:ssa on ollut maastavietävyyden periaate, mikä tarkoittaa että sosiaaliturva voi seurata ihmistä hänen muuttaessaan toiseen EU-maahan. Se on koskenut myös kansaneläkettä ja siihen on voinut liittyä sääntöjä ja ohjeita.

https://employment-social-affairs.ec.europa.eu/policies-and-activities/…

Lisäksi Ruotsin päätös ei perustuslakivaliokunnan mukaan ole millään tavoin velvoittava, vaan se perustuu hallituksen tahtotilaan (tehdä Suomen 600 000 kansaneläkeläisistä vähimmäistukilaisia vrt. ennen Suomi on ilmoittanut EU:lle että he ovat oikeudellisesti eläke-etuuslaisia mihin sisältyy oikeus samanlaisiin oikeuksiin kuten esim työeläkettä nostavilla liikkua vapaasti EU-alueella maastavietävyyden periaatetta noudattaen) ja julkisen talouden suunnitelmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo päätös kansaneläkkeen maksamisen lopettamisesta ulkomailla asuville perustuu nimenomaan EU tuomioistuimen päätökseen, jossa tämän tyyppiset sosiaalietuudet rajataan vain maassa asuville. Ruotsi lopetti jo pari vuotta sitten vastaavan eläkkeen maksamisen ulkomaille. Siinä menetti enemmän Ruotsista palanneita suomalaisia tuon ruotsalaisen eläkkeen kuin mitä nyt koskee tämän suomalaisen eläkkeen maksamisen lopettaminen. Nämähän ovat hyvin pitkälti vuosikymmeniä ulkomailla asuneita ja joiden elämä on kokonaan uudessa kotimaassa. Kaikki ulkomaille nuorena naimisiin menneetkin ja kotiäidiksi ryhtyneet saavat Suomessa adumisen ajalta tätä eläkettä Suomesta. Miksi ihmeessä meidän pitäisi maksaa ilmaisen koulutuksen lisäksi vielä heille rahaa eläkeikäisenä. 

"Tiettyjen sosiaalietuuksien maastavietävyydestä on Siimeksen mukaan olemassa myös useita EU-tuomioistuimen pä

Ehkäpä meidän kansaneläkeläisten pitää viedä se EU-tuomioistuimeen niin saadaan käsiteltyä hallituksen pyrkimys muuttaa kansaneläke eläke-etuudesta vähimmäistueksi jota ei enää koske maastavietävyyden periaate:

- EU-lain näkökulmasta maastavietävyyden osalta jos Ruotsinkaan kohdalla tätä ei välttämättä ole kunnolla tarkisteltu ja ei voida automaattisesti olettaa että Suomen ja Ruotsin eläketyypit on automaattisesti rinnastettavissa.

- syrjinnän näkökulmasta (perhe-eläke, opintotuki ja työeläkemaksut jatkuu ulkomaille ja kansaneläkemaksut sosiaaliturvasopimusmaihin) ja tämä uudistus tulee koskemaan suurimmaksi osaksi vanhimpia naisia. Lisäksi koska tämä koskee myös työkyvyttömiä ja  vammaisia jotka nostaa kansaneläkettä tämä on ristiriidassa esim vammaisstrategian kanssa jossa pyritään helpottamaan vammaisten liikkumista eri maissa EU-alueella, mahdollisesti vammaissopimusten kanssa ristiriidassa ynnä muiden vastaavien ).. Tämä ajaa eteenpäin vahvimman unionia jossa perustellaan että vapaa liikkuvuus maastavietävyyden periaatteineen koskee työkuntoisia, aiemmin työelämässä pitkään työkuntoisina säilyneitä ja opiskelukuntoisia ihmisiä tai randomisti ihmisiä joiden kumppani on kuollut mikä toki on hienoa, mutta miksi he ansaitsisi eläkettään sen enempää ulkomaille kuin 30 vuotta pienipalkkaisella alalla ollut vanha nainen?

- muuttuuko etuus vaikka se yritetään muuttaa statukselta erilaiseksi. Tästähän Kela mainitsi ja EU-tuomioistuinoikeusjuttujen mahdollisuudesta. Hallitus ei noudata lainsäädäntöprosessissaan melkoista läpinäkyvyyttä koska se yrittää budjettilailla vetää myös kaksi eläketyyppiä niputetuksi oikeudellisesti yhteen kun se käytännössä tekee molemmista vähimmäisetuuksia siinä missä ennen kansaneläke on eläke-etuus käymättä tästä kunnon keskustelua mutta käytännössä yrittää tässä muuttaa myös laajemmalta osin Suomen eläkejärjestelmää eri suuntaan. Tässähän, jos kansaneläke vähennetään vähimmäisetuudeksi syntyy jo melkein automaattisesti niputustilanne.

Nämä kaksi : takuueläke ja kansaneläke ei ole myöntöperusteiltaan identtisiä.

- Hallitus ei halunnut viedä myöskään juttua käsiteltäväksi suureen valiokuntaan ja ei välitä perustuslakivaliokunnan professoreiden tai Kelan ajatuksista jossa kyseenalaistetaan onko tämä EU-lain mukainen.

T:Suomen lainsäädäntötyöstä huolestunut eläkeläinen

"Pohjola-Nordenin lisäksi myös Kela heinäkuun 2024 lausunnossaan korosti sitä, että on

tulkinnanvaraista, onko ehdotettu muutos riittävä kansaneläkkeen EU:n sosiaaliturva-asetuksen

mukaisen luokittelun muuttamiseksi, koska etuuden luonnetta ei olla muuttamassa. Kansaneläke ei

täydennä tai korvaa puuttuvia tuloja, vaan on osa yleistä eläkejärjestelmää.

Kansaneläkelaitos katsoi lausunnossaan, että sosiaaliturva-asetuksen ja kansallisen lain välille jää

ristiriita, jos kansaneläkelakia muutetaan ilman, että myös sosiaaliturva-asetuksen liitteet saatetaan

vastaamaan kansaneläkkeen muutettua luokittelua. Kela on velvoitettu noudattamaan sekä

kansallista lainsäädäntöä että sitovaa EU-lainsäädäntöä, ja sille on haastavaa jättää EU-lainsäädäntö

huomiotta silloin, kun kansallisen lain ja EU-asetuksen välillä on ristiriita.

Lisäksi Kelan mukaan on odotettavissa, että lainsäädäntömuutosta sekä Kelan eläkkeenmaksun

keskeyttämispäätöksiä tultaisiin testaamaan tuomioistuimissa, mikä lisää hallinnollista työtä ja

kestää kauan https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2024-…

Mikäli muuten säästöä ei synny, kuten ei ole syntynyt

-sosiaalitukileikkauksissa mitkä on nostaneet toimeentulotukimenoja

- yksityiselle rahan lappamisessa mikä on saanut firmat nostamaan toimistomaksujaan ja hintojaan ja tekemään taantumassa huipputulosta

perustelut alkaa vähenemään luurangon tasolle. Silloin jäljelle jää enää kökköinen vertaus johonkin Ruotsin päätöksiin mikä ei ole suoraan yhdistettävissä Suomen vastaavaan ja entistä maastavietävyyden periaatetta noudattaneiden vanhojen ja sairaidenkin ihmisten potkiminen takaisin Suomeen ja pahimmassa tapauksessa merkittävän haitan tuottaminen heille.

NO KATSOTAANPA VAIN MITEN SIELLÄ EU-TUOMIOISTUIMESSA KÄY! Sitten ollaan viisaampia. Myös aika näyttää miten käy hallituksen säätöpuheille.

Chat gpt :

Kyllä, EU-tuomioistuimen 7.12.2017 antamassa ennakkoratkaisussa asiassa Zaniewicz-Dybeck käsiteltiin takuueläkkeen vientiä ulkomaille ja sen yhteyttä maastavietävyyden periaatteeseen. Tuomioistuimen päätöksessä tarkasteltiin, voidaanko takuueläkettä viedä toiseen EU-maahan, ja miten se suhteutuu EU:n lainsäädäntöön ja erityisesti sosiaaliturvan vientiperiaatteisiin.

Tässä asiassa keskeisiä kysymyksiä olivat muun muassa se, miten takuueläke määritellään ja millaisia ehtoja sen vientiin liittyy. EU-tuomioistuin korosti, että jäsenvaltioiden on noudatettava EU:n perusoikeuksia ja -sääntöjä, mukaan lukien syrjimättömyyden periaate, mikä vaikuttaa sosiaaliturvaetuuksien vientiin.

Vierailija kirjoitti:

Työntekijä: !!!!  Työantajanne voi kuulua Suomen yrittäjiin jonka mielestä esim työkyvyttömyyseläke on vain sosiaaliturvaa jonka voi muuttaa vähimmäistueksi ja sitä ei tarvi maksaa kuin Suomeen millä he osoittavat arvostuksen puutetta teitä kohtaan. Pitäkää huolta myös työturvallisuudesta koska työnantajanne ei näe teitä muiden eläkeläisten arvoisena esim jos vammaudutte työtapaturman vuoksi kesken työelämän.  !!!!! 

Ei tämä koske kaikkia työeläkeläisiä. Jos kesken työuran jää työeläkkeelle katsotaan jo kertynyt eläke ja tulevaisuuden ansiot. Työeläkkeen maksaa työeläkeyhtiö ja se maksaa sen myös ulkomaille! Tämä koskee vain niitä työeläkeläisiä, jotka ovat Kelan työeläkkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työntekijä: !!!!  Työantajanne voi kuulua Suomen yrittäjiin jonka mielestä esim työkyvyttömyyseläke on vain sosiaaliturvaa jonka voi muuttaa vähimmäistueksi ja sitä ei tarvi maksaa kuin Suomeen millä he osoittavat arvostuksen puutetta teitä kohtaan. Pitäkää huolta myös työturvallisuudesta koska työnantajanne ei näe teitä muiden eläkeläisten arvoisena esim jos vammaudutte työtapaturman vuoksi kesken työelämän.  !!!!! 

Ei tämä koske kaikkia työeläkeläisiä. Jos kesken työuran jää työeläkkeelle katsotaan jo kertynyt eläke ja tulevaisuuden ansiot. Työeläkkeen maksaa työeläkeyhtiö ja se maksaa sen myös ulkomaille! Tämä koskee vain niitä työeläkeläisiä, jotka ovat Kelan työeläkkeellä.

Niin mitäpä niiden nuorempien terveydellä ja tulevaisuudella ja tulevaisuudenhaaveilla jolla ei ole kertynyt kertymään vielä koko työeläkettä. Muistakaa se nuorempina työntekijöinä että vältätte työtehtäviä joissa Suomen yrittäjiin kuuluva yrittäjä halveksuu teidän tulevaisuuttanne ja pitää teitä paarialuokkana. Ainakaan vaarallisia työtehtäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työntekijä: !!!!  Työantajanne voi kuulua Suomen yrittäjiin jonka mielestä esim työkyvyttömyyseläke on vain sosiaaliturvaa jonka voi muuttaa vähimmäistueksi ja sitä ei tarvi maksaa kuin Suomeen millä he osoittavat arvostuksen puutetta teitä kohtaan. Pitäkää huolta myös työturvallisuudesta koska työnantajanne ei näe teitä muiden eläkeläisten arvoisena esim jos vammaudutte työtapaturman vuoksi kesken työelämän.  !!!!! 

Ei tämä koske kaikkia työeläkeläisiä. Jos kesken työuran jää työeläkkeelle katsotaan jo kertynyt eläke ja tulevaisuuden ansiot. Työeläkkeen maksaa työeläkeyhtiö ja se maksaa sen myös ulkomaille! Tämä koskee vain niitä työeläkeläisiä, jotka ovat Kelan työeläkkeellä.

Et ole kuullut että myös työeläkettä saavat esim nuoremmat voi saada myös kansaneläkettä jotta saisivat PERUSTURVANSA.  Myös ilmeisesti tapaturmaeläkettä nostavat voivat toisinaan joutua nostamaan myös kansaneläkettä päälle. Yrittäjien mielestä teidän ei tarvi saada kokonaista perusturvaa tässä tapauksessa jota saatte nostaa ulkomaille.

Muistakaa se seuraavaksi kun nuorempana teette vaarallisempia työtehtäviä töissänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työntekijä: !!!!  Työantajanne voi kuulua Suomen yrittäjiin jonka mielestä esim työkyvyttömyyseläke on vain sosiaaliturvaa jonka voi muuttaa vähimmäistueksi ja sitä ei tarvi maksaa kuin Suomeen millä he osoittavat arvostuksen puutetta teitä kohtaan. Pitäkää huolta myös työturvallisuudesta koska työnantajanne ei näe teitä muiden eläkeläisten arvoisena esim jos vammaudutte työtapaturman vuoksi kesken työelämän.  !!!!! 

Ei tämä koske kaikkia työeläkeläisiä. Jos kesken työuran jää työeläkkeelle katsotaan jo kertynyt eläke ja tulevaisuuden ansiot. Työeläkkeen maksaa työeläkeyhtiö ja se maksaa sen myös ulkomaille! Tämä koskee vain niitä työeläkeläisiä, jotka ovat Kelan työeläkkeellä.

Et ole kuullut että myös työeläkettä saavat esi

Hox. huom. Myös te jotka vedätte sata lasissa nuorena töitä tai opiskelette tai muuta polttaen kynttilää molemmista päistä. Burn outin takia terveyden menon takia jos joudutte nostamaan myös kansaneläkettä jatkossa jos koko työeläke ei ole kertynyt, ette ole enää työnantajanne mielestä oikeutettu nostamaan kansaneläkeosaanne ulkomaille eli heidän mielestään et ansaitse samoja oikeuksia kuin työeläkettä saavat eli saamaan perusturva jonnekin muuhun EU-maahan, vaikka olisit vetänyt koko terveytesi paskaksi työnantajallasi.

Älkää siis vetäkö terveyttänne paskaksi noiden ihmisten yrityksissä, he eivät ole sitä ansainneet. Se miten he suhtautuvat teihin suhteessa työeläkeläisiin kertoo kaiken olennaisen. Olette jatkossa paarialuokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työntekijä: !!!!  Työantajanne voi kuulua Suomen yrittäjiin jonka mielestä esim työkyvyttömyyseläke on vain sosiaaliturvaa jonka voi muuttaa vähimmäistueksi ja sitä ei tarvi maksaa kuin Suomeen millä he osoittavat arvostuksen puutetta teitä kohtaan. Pitäkää huolta myös työturvallisuudesta koska työnantajanne ei näe teitä muiden eläkeläisten arvoisena esim jos vammaudutte työtapaturman vuoksi kesken työelämän.  !!!!! 

Ei tämä koske kaikkia työeläkeläisiä. Jos kesken työuran jää työeläkkeelle katsotaan jo kertynyt eläke ja tulevaisuuden ansiot. Työeläkkeen maksaa työeläkeyhtiö ja se maksaa sen myös ulkomaille! Tämä koskee vain niitä työeläkeläisiä, jotka ovat Kelan työeläkkeellä.

 

Niin mitäpä niiden nuorempien ter

Minä sanoisin nuorena jatkossa vaarallisempien työtehtävien kohdalla että EN TEE, haluan säilyttää oikeuteni jatkossakin enkä joutua nuorena paarialuokkaan jos joudun työkyvyttömäksi. Suostuin itse nuorena työskentelemään paikassa missä ihmiset joutuivat käymään verikokeissa jossa oli ympäristössä vaarallisia toksisia kemikaaleja. Tiesin että joillakin esim verikokeissa noussut arvot liian korkeiksi joilta kokoajan niitä seurattiin. Olin niiden kanssa jatkuvasti lähikontaktissa. Kyseinen firma oli vähän kilpailuttanut työntekijöitä ja haukannut kilpailutettujen työntekijöiden palkasta miltei 1/3:n pois verrattuna omiin. Tilalle tuli vähemmän koulutettua kokemattompaa työvoimaa jolle silloin maksettiin seitsemällä alkavaa palkkaa mikä on aika naurettava palkka miettien työn riskejä.

En työkyvyttömyyseläköitynyt silloin mutta joku saattaa nuorempanakin tehdä niin. Heidän Suomen yrittäjiä, persuja ja kokoomusta työnantajien mielestä näillä ihmisillä ei ole enää oikeutta saada perusturvaa EU-alueelle eli he on paarialuokkaa työeläkeläisiin verrattuna. Miettikääpä seuraavan kerran kun poltatte itseä loppuun tai työskentelette vaarallisemmissa olosuhteissa.

T: "En ole koskaan töissä ollut" lainausmerkeissä työkyvyttömyyseläkeläinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työntekijä: !!!!  Työantajanne voi kuulua Suomen yrittäjiin jonka mielestä esim työkyvyttömyyseläke on vain sosiaaliturvaa jonka voi muuttaa vähimmäistueksi ja sitä ei tarvi maksaa kuin Suomeen millä he osoittavat arvostuksen puutetta teitä kohtaan. Pitäkää huolta myös työturvallisuudesta koska työnantajanne ei näe teitä muiden eläkeläisten arvoisena esim jos vammaudutte työtapaturman vuoksi kesken työelämän.  !!!!! 

Ei tämä koske kaikkia työeläkeläisiä. Jos kesken työuran jää työeläkkeelle katsotaan jo kertynyt eläke ja tulevaisuuden ansiot. Työeläkkeen maksaa työeläkeyhtiö ja se maksaa sen myös ulkomaille! Tämä koskee vain niitä työeläkeläisiä, jotka ovat Kelan työeläkkeellä.

Tuo oli ainoita töitä mihin pääsi ilman kermapersesuhteita opiskelijapaikkakunnalla niihin aikoihin nuorena ellei halunnut puhelinmyyntiä tai vastaavaa. Raskaisiin fyysisiin töihin mutta itse menin niihinkin, kyseenalaistamatta vaikka nykyään koska olen työkyvytön muista syistä en enää koskaan suostuisi terveyttäni riskeeraamaan tuollaisella orjapalkalla. Silloin opin tästä yhteiskunnasta monta asiaa millaisia possuja monet tällaiset osakeyhtiöfirmat ovat, nykyään se sortaminen jatkuu henkilöstövuokraustöissä mikä voi olla monelle ainoa kontakti työelämään. Ei kannata osakkeenomistajien osinkojen takia tuhota terveyttään.

 

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010892496.html

Kas kummaa, kokoomuksessa on ihmisiä joilla on sydänkin paikallaan ja tiettyä ryhdikkyyttä. Saa nähdä  nouseeko joku kansaneläkeläisasiassa ryhmäänsä vastaan, tuskin nousee. Kaikki yksimielisesti tuomitsee mummot ja papat Suomeen , ilman siirtymäaikoja kuten perhe-eläkkeessä koska on NIIN KIIRE YLEISTUKEEN että voi vähän "vertakin lainausmerkeissä vuodattaa" sen eteen ja haittoja tuottaa.

Kansaneläkkeet katkaistaan ulkomailla asuvilta jotta seuraava sosialistihallitus saa 50 000 Suomeen palaavan vanhuksen elättämisen, terveydenhuollon ja hoivan järjestettäväkseen. Ja paskainen nauru päälle.

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläkkeet katkaistaan ulkomailla asuvilta jotta seuraava sosialistihallitus saa 50 000 Suomeen palaavan vanhuksen elättämisen, terveydenhuollon ja hoivan järjestettäväkseen. Ja paskainen nauru päälle.

Ei ne palaa, mietipä miten Ruotsissa 30 v asuneet yhtäkkiä tulisivat tänne jonkun 200 euron takia. Eivät myöskään Espanjaan muuttaneet palaa, miksi palaisivat kun ilmasto on parempi ja aviopuolisolla hyvä eläke. Kunhan mekastavat ajan kulukseen. 

Ainoat palaajat ovat Ruotsin suomalaiset romanit, heillä kun ei yleensä ole työeläkettä kummastakaan maasta. Tosin vähän huvittaa kun luin että heidän  "motiivinsa" palata on väkivalta Ruotsissa. Vähänkös sitä Suomen romaneilla täällä esiintyy.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläkkeet katkaistaan ulkomailla asuvilta jotta seuraava sosialistihallitus saa 50 000 Suomeen palaavan vanhuksen elättämisen, terveydenhuollon ja hoivan järjestettäväkseen. Ja paskainen nauru päälle.

Ei ne palaa, mietipä miten Ruotsissa 30 v asuneet yhtäkkiä tulisivat tänne jonkun 200 euron takia. Eivät myöskään Espanjaan muuttaneet palaa, miksi palaisivat kun ilmasto on parempi ja aviopuolisolla hyvä eläke. Kunhan mekastavat ajan kulukseen. 

Ainoat palaajat ovat Ruotsin suomalaiset romanit, heillä kun ei yleensä ole työeläkettä kummastakaan maasta. Tosin vähän huvittaa kun luin että heidän  "motiivinsa" palata on väkivalta Ruotsissa. Vähänkös sitä Suomen romaneilla täällä esiintyy.. 

Mitä ne uutisotsikot oli jossa on esim työkyvyttömyyseläkeläisiä joilla on pienipalkkainen puoliso? Mistä lähtien kaikilla puolisoilla on niin hyvä eläke jotka on siellä? 200 on keskiverto mutta se ei silti tarkoita ettei jollain kansaneläke voi kattaa vaikka kolmasosaa tuloista tai enemmän ja kaikki ei tosiaankaan halua elää kumppanin siivellä eikä heidän Suomessa oleteta tekevänkään niin koska emme elä missään 1800-luvulla. Jos vaihtoehto on lisääntynyt köyhyys niin ei aurinkokaan lämmitä. Eiköhän sinne ihmiset halunneet myös osittain pakoon Suomen korkeita hintoja. Tänne vain nostamaan takaisin asumistukea jota ulkomaille ei makseta, sen myötä tulot voi jo tuplaantua.

Kyllä minä ainakin voin sanoa että se 300 mitä saan kansaneläkettä saisi palaamaan Suomeen.

KATSOTAANPA SITTEN MONTAKO PALAA.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010893214.html

Opettajatkin lähtee valittamaan hallituksen toimista EU-tuomioistuimeen. Nähdäänpä siellä!