YLE: Mikko tallensi seksin älykellolla - audio pelasti miehen, kun poliisi aloitti raiskaustutkinnan

Vierailija kirjoitti:

Siis taas joku nainen valehdellut raiskauksesta. Ettekö te naiset voisi lopettaa sitä jatkuvaa valehtelua!? Eikö kukaan enää syö lääkkeitään vai missä vika..

Suurin osa raiskauksista jää ilmoittamatta. Tekijä on yleensä naisen tuttu. Miehet pääsevät kuin koira veräjästä.

Vierailija kirjoitti:

Parempi on olla harrastamatta seksiä kokonaan, säästyy monelta harmilta. En myöskään ikinä menisi Tinderiin tai vastaaviin.

Ei tuo mitään auta. Vaikket olisi seksiä koskaan harrastanut niin joku nainen voi väittää sinua raiskaajaksi. Siinä menee työpaikka, ura ja maine kun joudut syytetyksi ja tutkittavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran harrastanut seksiä miehen kanssa niin, että mies meni lahnaksi. Tuntui siltä, että raiskaan häntä ja lopetin. Itselläni on oletusarvo seksistä, että molemmat ovat siinä jollain tavalla aktiivisesti mukana tai hommassa on jotain mätää. 

Naiset ovat käytännössä aina lahnoja. Ei se termi tyhjästä synny.

Niin. Juuri siksi, että heitä on maattu väkisin, avioliitoissa ja sen ulkopuolella. 



Nainen,. joka on mukana aidosta ja vapaasta halusta on kaukana lahnasta ja suosittelen paneutumaan omaan seksuaalikäytökseen vaikka ihan ammattilaisen avulla, jos kaikki kohtaamasi naiset ovat olleet lahnoja. 

 

Ongelma on se että missään ei opeteta seksin taitoja,ne pitäisi vain maagisesti osata. En sillä ihmettele ihmisten huonoja seksi kokemuksia. Ihminen ei osaa edes kävellä ilman että joku opettaa että miten.Toinen ongelma on kommunikaatio,jos partneri ei kerro mistä tykkää ja mistä ei niin aika hankalaksi menee.

Sen verran pitää olla tajua ja motivaatiota, että opettelee asioita, joita itse arvostaa ja pitää tärkeinä. 

Ainakin minä olen joutunut aikuisena paljonkin opettelemaan sosiaalisuutta, ihmissuhdetaitoja ja miksei seksuaalisuuteenkin liittyviä asioita. 

En pysty ymmärtämään ajatusmallia, missä kuvitellaan, että ihminen on aikuiseksi tultaan jotenkin lopullisesti sitä mihin siihen asti on muodostunut. Ihminen ei ole mikään ajopuu vaan asiat ovat oikeasti omissa käsissä. Myös parisuhde rakennetaan tietoisesti, silloin siitä tulee hyvä. Ei vain lyöttäydytä jonkun kanssa yhteen ja toivota parasta ja saada pahinta. 

Vierailija kirjoitti:

Nainen itki sillä tallenteellakin. Voin kuvitella, että jos pelkäät sitä toista niin vaikka sitten teeskentelet että kaikki on ok jotta homma olisi äkkiä ohi! Minusta naisen kertomaa vahvistaa tuo, että on itkenyt kesken seksin ja mennyt hakemaan keskusteluapua! Nyt sitten tuota jätkää uskotaan, vain siksi että nainen on kuulostanut hyväntuuliselta nauhoitteella. Ei ole kundilla puhtaat jauhot pussissa, jos nauhoittaa panonsa! Tosi hämärä kundi.

Sinäkö olet kuullut tallenteen ja tiedät poliisia paremmin? Harmittaako, kun feministinen fantasiasi ei toteutunut ja miestä ei automaattisesti kuohittu tai mestattu?

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuosta olisi muutenkaan tullut tuomiota, jos kerran kyseessä oli "sana vastaan sanaa" -tilanne eikä suostumuksen puutteesta ollut mitään todisteita.

Mitä todisteita suostumuksen puutteesta voisi olla? Pystytkö keksimään jonkin uskottavan esimerkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi on olla harrastamatta seksiä kokonaan, säästyy monelta harmilta. En myöskään ikinä menisi Tinderiin tai vastaaviin.

Ei tuo mitään auta. Vaikket olisi seksiä koskaan harrastanut niin joku nainen voi väittää sinua raiskaajaksi. Siinä menee työpaikka, ura ja maine kun joudut syytetyksi ja tutkittavaksi. 

Kyllä se riskiä pienentää.

Suostumisen, tai suostumatta jättämisen todistaminen on jälkeenpäin vaikeaa.

Jutussa poliisi ja syyttäjä ovat tätä mieltä. Molemmat ovat naisia.

Suostumispykälä onkin varsin outo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran harrastanut seksiä miehen kanssa niin, että mies meni lahnaksi. Tuntui siltä, että raiskaan häntä ja lopetin. Itselläni on oletusarvo seksistä, että molemmat ovat siinä jollain tavalla aktiivisesti mukana tai hommassa on jotain mätää. 

Naiset ovat käytännössä aina lahnoja. Ei se termi tyhjästä synny.

Niin. Juuri siksi, että heitä on maattu väkisin, avioliitoissa ja sen ulkopuolella. 



Nainen,. joka on mukana aidosta ja vapaasta halusta on kaukana lahnasta ja suosittelen paneutumaan omaan seksuaalikäytökseen vaikka ihan ammattilaisen avulla, jos kaikki kohtaamasi naiset ovat olleet lahnoja. 

 

Aika moni asia ei ole ihmisten omissa käsissä. Seksi taidot ei ilmesty tyhjästä. 

Tällä menolla saadaan Suomi nousuun ja syntyvyys kasvuun!

Vierailija kirjoitti:

Ei mihinkään rikokseen ole epäilty syyllinen kunnes toisin todistetaan.

Paitsi jos kyseessä on rikos, jota ei missään tapauksessa pystyttäisi todistamaan.

Vierailija kirjoitti:

 Seksittä on turvassa.

Esimerkiksi katkeroitunut tai rahanahne vaimo/tms  voi tekaista #metoo sepitteen tuosta noin vain, vaikka sinulla ei ole enää ollut mitään seksuaalista hänen kanssaan.  Tai hän voi tekaista sepitteen joka koskee vuosia tai jopa kymmeniä vuotta vanhaa sepittämäänsä tapahtumaa (joka ei oikeasti tapahtunut).  Mies on aina syyllinen jos ei pysty aukottomasti osoittamaan syyttömyyttään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran harrastanut seksiä miehen kanssa niin, että mies meni lahnaksi. Tuntui siltä, että raiskaan häntä ja lopetin. Itselläni on oletusarvo seksistä, että molemmat ovat siinä jollain tavalla aktiivisesti mukana tai hommassa on jotain mätää. 

Naiset ovat käytännössä aina lahnoja. Ei se termi tyhjästä synny.

 

Kertoo sinun seksitaidoistasi paljon, jos sinun naisesi ovat kaikki olleet lahnoja :O

kaikkea muuta kuin lahna rouva

Termi ei ole minun keksimä joten henkilökohtainen häpäisy (vakiokäytäntö palstan miesvihaajien joukossa) ei nyt taaskaan toimi.

Voi ei, en vihaa vaan rakastan miehiä. Varsinkin omaa aviomiestäni <3 

Elämän monet realiteetit on kuitenkin selkeät. Hellä mies: nainenkin innostuu. Toista vain omaan tyydytykseensä käyttävä: nainen lahnoittuu. Parasta seksi joka tapauksessa on oman tutun kullan kanssa.

se ei-lahna rouva

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran harrastanut seksiä miehen kanssa niin, että mies meni lahnaksi. Tuntui siltä, että raiskaan häntä ja lopetin. Itselläni on oletusarvo seksistä, että molemmat ovat siinä jollain tavalla aktiivisesti mukana tai hommassa on jotain mätää. 

Naiset ovat käytännössä aina lahnoja. Ei se termi tyhjästä synny.

Niin. Juuri siksi, että heitä on maattu väkisin, avioliitoissa ja sen ulkopuolella. 



Nainen,. joka on mukana aidosta ja vapaasta halusta on kaukana lahnasta ja suosittelen paneutumaan omaan seksuaalikäytökseen vaikka ihan ammattilaisen avulla, jos kaikki kohtaamasi naiset

Aika moni asia ei ole ihmisten omissa käsissä. Seksi taidot ei ilmesty tyhjästä. 

Mistä ne taidot ilmestyy muuta kuin hankkimalla ne? Siinä asiaa opiskellessa luulisi tuon lanha-asiankin selviävän. 

Tuo on aika pelottavaa, että joku uhkailee väkivallalla ja sitten aloittaa vasta sen tallentamisen, kun seksi alkaa. Silloin niitä uhkailuja ei enää kuulu.
Tosissaan kannattaa naistenkin, jotka harrastaa yhden illan juttuja tallentaa älykelloon äänite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusi lakihan on juuri sellainen kuin pitääkin, seksiin tarvitaan kummankin osapuolen suostumus, totta kai. Seksi ilman suostumusta on raiskaus.

Kuitenkin oikeustapaukset ja keskustelut esim täällä todistavat että uhri on lähtökohtaisesti uhri ja syytetty, eli mies on aina syyllinen. Tuomioita on jo annettu sen perusteella että juupas-eipäs tilanteessa naisen versio on kuulostanut vähän uskottavammalta. Eihän se niin saisi olla vaan sitten pitäisi todeta että tässä ei nyt voida olla varmoja tapahtumien kulusta, juttu hylätään. 

Pelottava ajatus että joskus pääsisi naisen kanssa sänkyyn ja sitten yhtäkkiä useamman kuukauden päästä hän päättäisikin tulleensa r**skatuksi kenties kavereidensa järkeilyn tuloksena. 

Ei ole kenenkään etu että nuorten naisten ja

Taidat olla sen verran kokematon, ettet tule ajatelleeksi, että naiset kohtaavat miesten osalta (kyllä, myös naiset voivat olla väkivaltaisia miestä kohtaan) paljon muutakin alistamista ja väkivaltaa kuin raiskaukset. 

Kuvaavaa on myös se, että kun miehet tekivät vastaiskuvideon, kysymyksenasettelu oli muutettu niin, että ottaisitko autiolle saarelle mukaasi (ihan eri asia kuin kohdata jokin vieras asia yksin metsässä) koiran (ihan eri asia kuin karhu) vai naisen (no, ilmeisesti sekin on ihan eri asia kuin mies). Ja kuvaavaa oli myös miesten vastaukset. He halusivat koiran, koska se on hyvää seuraa (no, naiset eivät voi metsävertauksessa valita itselleen hyvää seuraa vaan pienempää uhkaa), eivätkä nämä miehet koe voivansa saada naiselta hyvää seuraa. Ne, jotka valitsiva naisen, valitsivat sen seksin vuoksi (mikä sitten taas kehänä selittääkin sitä, miksi naiset valitsevat karhun). Nämä miehet eivät näe naista muuna kuin välineenä seksiin. 

Logiikkasi mukaan naiset eivät näe miehiä kuin raiskaajina valitessaan karhun.

Kysymykset on aseteltu eri tavalla koska nainen ei heikompana ole lähtökohtaisesti fyysinen uhka miehelle vaan vahinko jota aiheutatte on psyykkistä. Siksi nainen vertaa fyysisyyttä ja mies psyykkistä puolta.

Tsemppiä asian ymmärtämisessä.

Ei tuolta kaduilta kannata ottaa ketä tahansa mimmiä matkaansa. Ikinä tiedä mitä se on suunnitellut jo viimeiset puoli vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Perusteettomesta raiskaussyytöksestä pitäisi rangaista kaikella lain voimalla, samalla tavalla kuin varsinaisesta teosta.

Se perätön syytös on paljon vakavampi rikos. Onnistuessaan se tuhoaa uhrin elämän paljon perusteellisemmin. Traumojen lisäksi saa ikityöttömyyden, maineen menetyksen ym.

Tässä opastusta ihmiselle, joka ihmettelee, ettei asiat tipu taivaasta tai tule syntymälahjana:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Seksittä on turvassa.

Esimerkiksi katkeroitunut tai rahanahne vaimo/tms  voi tekaista #metoo sepitteen tuosta noin vain, vaikka sinulla ei ole enää ollut mitään seksuaalista hänen kanssaan.  Tai hän voi tekaista sepitteen joka koskee vuosia tai jopa kymmeniä vuotta vanhaa sepittämäänsä tapahtumaa (joka ei oikeasti tapahtunut).  Mies on aina syyllinen jos ei pysty aukottomasti osoittamaan syyttömyyttään.

 

Julkisuuden tuomio toimii juuri noin. Vaikka mitään todistetta miehen/naisen toiminnasta ei olisi, tuomio tulee. Somessa on aina halukkaita tuomitsemaan oli aihe mikä vaan. Tästähän on esimerkkejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuosta olisi muutenkaan tullut tuomiota, jos kerran kyseessä oli "sana vastaan sanaa" -tilanne eikä suostumuksen puutteesta ollut mitään todisteita.

Mitä todisteita suostumuksen puutteesta voisi olla? Pystytkö keksimään jonkin uskottavan esimerkin?

Esimerkiksi kuristusjäljet kaulassa, puremajäljet jos mies alkaa liian leikkisäksi. Väkivaltaisen yhdynnän näkee ruhjeista naisen sukuelinten seudulla.

Nyt nainen väitti että mies kuristi mutta eipä ollut mitään merkkejä kaulassa. No pahus kun normaalisti jää jälkiä jo siitä että kolhaisee kätensä johonkin. Valtava mustelma heti.

Miten niitä ei synny jos mies on kerran väkivaltainen aktin aikana?