Lue keskustelun säännöt.
Torinon käärinliina on sittenkin Jeesuksen!
21.09.2024 |
Kommentit (267)
Minun on. Löytäjä saa pitää, ei ole tarvetta enää. Mutta onhan tuo vähän niin kuin käytettyä vessapaperia ihailisi.
T: Jeesus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaiken kaikkiaan on täysin järjenvastaista, että tuosta tutkimuksesta tehtiin noin valtava uutinen, koska se on täyttä roskaa.
Suosittelen lukemaan tarkasti wiki-artikkelin liinasta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_Turin
Liinan aitoudesta "todistaa" muutama yksittäinen, hyvin kiistanalainen tutkimus. Lähestulkoon kaikki muu todistusaineisto osoittaa liinan olevan keskiaikainen väärennös.
Se on alun perin esitelty paaville väärennyksenä suunnilleen sellaisilla saatesanoilla, että "tämä on väärennös, tekijä on tunnettu ja hän on myöntänyt asian", 1300-luvun paavi on julistanut sen väärennökseksi kunnes toista sataa vuotta myöhemmin toinen paavi tuntemattomasta syystä julisti sen aidoksi.
Yksittäinen liina koko ruumiille ei vastaa 2000 vuoden takaisia hautauskankaita (joissa tiedetysti oli erillinen pieni liina päätä varten), jollaiseen Jeesuksen Raamatussa kerrotaan käärityn. Tämän on todennut jo Jean Calvin 1500-luvulla - Raamattu todistaa käärinliinan väärennökseksi.
Liinan kudosta (engl. herringbone weave) ei tiedetä käytetyn 2000 vuoden takaisessa lähi-idässä - harvat tunnetut esimerkit käyttävät erilaista kudosta (engl. plain weave).
Tunnetut esimerkit ristiinnaulituista henkilöistä sopivat anatomisesti yhteen keskenään, mutta eivät liinan kanssa.
Liinan kuvaaman kehon mittasuhteet ovat mahdottomat.
"Veritahrat" eivät ole voineet syntyä siten kuin ne olisivat syntyneet, mikäli ne olisivat peräisin liinaan kääritystä ristiinnaulitusta henkilöstä.
Ja niin edelleen.
Kannattaa muistaa, että
a) se, että Torinon käärinliina on väärennös ei falsifioi kristinuskoa, eli sen hyväksyminen aidoksi tai vääräksi on opillisesti täysin yhdentekevää
b) pyhäinjäännösten väärentäminen oli keskiaikana valtava bisnes, joten yksittäisen väitetyn pyhäinjäännöksen ylivoimaisesti todennäköisin selitys on väärennös jo lähtökohtaisesti, ja koska vastakkaista näyttöä on noin paljon niin voidaan pitää käytännössä mahdottomana sitä vaihtoehtoa, että liina olisi aito.
Vierailija kirjoitti:
Minun on. Löytäjä saa pitää, ei ole tarvetta enää. Mutta onhan tuo vähän niin kuin käytettyä vessapaperia ihailisi.
T: Jeesus
Tämä hymyilytti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verijäljistä on löytynyt DNA
Mihin sitä voi verrata? 2000 vuotta sitten ei keneltäkään otettu DNA-näytteitä.
Mihin sitä pitäisi verrata?
Jeesuksen lapsenlapsenlapsien tai muiden pyhän hengen raiskaamien neitsyiden jälkeläisten DNA:n tietysti.
Kai sieltä pitäisi olla erotettavissa itse Kaikkivaltiaan genomi.
Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy.
Tuo on Hebrealaiskirjeen 11:1
Pelkkä "maallinen" todistus ei voi pelastavaa uskoa synnyttää, tarvitaan Pyhän Hengen kautta tapahtuva muutos. =
Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesuksen tekohampaita säilytetään reliikkinä Ala-Tikkurilan Shellillä. Näyttö maksua vastaan.
Katolinen maailma on täynnään pyhäinjäännöksiä. Kirkko tai katedraali ei ole mistään kotoisin, jos siellä ei ole vähintään Jeesuksen opetuslapsen luita tms. Niillä on käyty kauppaa ja niitä on koottu tiettyihin paikkoihin pyhiinvaeltajien houkuttelemiseksi. Sitä perua on möyhkääminen Torinon käärinliinoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesuksen lyhyet kalsarit aidolla takarannulla Valamon luostarissa. Apotti Sergei osaa kertoa lisää asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaiken kaikkiaan on täysin järjenvastaista, että tuosta tutkimuksesta tehtiin noin valtava uutinen, koska se on täyttä roskaa.
Suosittelen lukemaan tarkasti wiki-artikkelin liinasta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_Turin
Liinan aitoudesta "todistaa" muutama yksittäinen, hyvin kiistanalainen tutkimus. Lähestulkoon kaikki muu todistusaineisto osoittaa liinan olevan keskiaikainen väärennös.
Se on alun perin esitelty paaville väärennyksenä suunnilleen sellaisilla saatesanoilla, että "tämä on väärennös, tekijä on tunnettu ja hän on myöntänyt asian", 1300-luvun paavi on julistanut sen väärennökseksi kunnes toista sataa vuotta myöhemmin toinen paavi tuntemattomasta syystä julisti sen aidoksi.
Yksittäinen liina koko ruumiille ei vastaa 2000 vuoden takaisia hautauskankaita (joissa tiedetysti oli erillinen pieni liina päätä varten), jollaiseen Jeesuksen Raamatussa kerrotaan käärityn. T
Mikään näistä seikoista ei varsinaisesti osoita sitä, että kääriliina olisi väärennös. Väitteitä voi toki esittää puolesta tai vastaan. Vasta, kun joku tekee vastaavan "väärennöksen", on se riittävä näyttö siitä, että se ei ehkä ole sitä mitä sen väitetään olevan. Sitä ennen on todennäköisempää, että se on sitä, mitä sen väitetään olevan.
Mitä miettinee asiasta valtakunnan ykköshihhuli P. Räsänen ja heti kakkosena kannoillaan kävelevä S. Essayah? Asia on nostettava pöydälle eduskunnan kyselytunnilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verijäljistä on löytynyt DNA
Mihin sitä voi verrata? 2000 vuotta sitten ei keneltäkään otettu DNA-näytteitä.
Mihin sitä pitäisi verrata?
Jeesuksen lapsenlapsenlapsien tai muiden pyhän hengen raiskaamien neitsyiden jälkeläisten DNA:n tietysti.
Kai sieltä pitäisi olla erotettavissa itse Kaikkivaltiaan genomi.
Jos löytyisi vaikka dna, joka viittaisi vaikkapa siperialaisiin tai skandinaaveihin niin olishan sitä lähi-itäläisenä vaikea pitää.
Vierailija kirjoitti:
Mikään näistä seikoista ei varsinaisesti osoita sitä, että kääriliina olisi väärennös. Väitteitä voi toki esittää puolesta tai vastaan. Vasta, kun joku tekee vastaavan "väärennöksen", on se riittävä näyttö siitä, että se ei ehkä ole sitä mitä sen väitetään olevan. Sitä ennen on todennäköisempää, että se on sitä, mitä sen väitetään olevan.
Ensimmäinen nimenomaisesti liinan aitoutta koskeva tunnettu väite on vuodelta 1389, jolloin Troyesin piispa ilmoitti silloiselle paaville, että kyse on pyhäinjäännösväärennöksestå (jotka olivat tuohon aikaan yleisiä), jonka tekijän aiempi Troyesin piispa tiesi. Jos jonkin aitoutta koskevan väitteen hyväksymme fysikaalisista todisteista riippumatta, miksi se olisi tuntemattomasta syystä yli sata vuotta ylläolevan jälkeen esitetty väite, että liina on aito eikä muutaman vuosikymmenen sisään liinan yhtäkkisestä historiankirjoihin ilmestymisestä esitetty väite, jonka mukaan kyseessä on väärennös jonka tekijä on tunnettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mikään näistä seikoista ei varsinaisesti osoita sitä, että kääriliina olisi väärennös. Väitteitä voi toki esittää puolesta tai vastaan. Vasta, kun joku tekee vastaavan "väärennöksen", on se riittävä näyttö siitä, että se ei ehkä ole sitä mitä sen väitetään olevan. Sitä ennen on todennäköisempää, että se on sitä, mitä sen väitetään olevan."
https://www.reuters.com/article/lifestyle/science/italian-scientist-rep…
An Italian scientist says he has reproduced the Shroud of Turin, a feat that he says proves definitively that the linen some Christians revere as Jesus Christ's burial cloth is a medieval fake.
The shroud, measuring 14 feet, 4 inches by 3 feet, 7 inches bears the image, eerily reversed like a photographic negative, of a crucified man some believers say is Christ.
"We have shown that is possible to reproduce something which has the same characteristics as the Shroud," Luigi Garlaschelli, who is due to illustrate the results at a conference on the para-normal this weekend in northern Italy, said on Monday.
Vierailija kirjoitti:
Miksköhän ihmiset haluaa tuota miettiä. Itte oon uskossa eikä mua se käärinliina kiinnosta yhtään. Joskus vähän mietin siitä että kun mun Raamatussa sanotaan että Jeesuksella oli erikseen kasvoliina mutta tuossa torinoliinassa kuitenkin koko kroppa näkyy siinä kankaassa. No, en sano että se ei varmana oo Jeesuksen käärinliina kun en voi tietää eikä sillä oo väliä.
Toivon vaan että kaikki ihmiset miettis nyt tosiaan haluaako elää Jeesuksen seurassa ikuisuuden vai ei. En toivo helvettii kellekkään. Ihan sama millasessa suossa tämän maailman rämpii, kun meillä on ikuisuus tämän maailman jälkeen. Kaikkein vaikein niillä joilla riittää massia, heidän on varmaan vaikein tajuta että he tarvii Jeesusta, että ilman Jeesusta heillä EI ole MITÄÄN!
Minä elän ilman Jeesusta ja muita kuvitteellisia jumalolentoja. Olen onnellinen, hyvin toimeentuleva ja terve. Noudatan lakeja ja kohtelen toisia ihmisiä tasavertaisina ja arvokkaina. Usko ei toisi mitään ihmiskuntaa hyödyttävää kohdallani.
Vierailija kirjoitti:
Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy.
Tuo on Hebrealaiskirjeen 11:1
Pelkkä "maallinen" todistus ei voi pelastavaa uskoa synnyttää, tarvitaan Pyhän Hengen kautta tapahtuva muutos. =
Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut....
Niin. Usko Jeesukseen, niin hän pelastaa siltä, mihin hän lähettää sinut, jos et häneen usko. Tämä on kuin mafiosojen suojelurahapyyntö.
Vierailija kirjoitti:
https://www.reuters.com/article/lifestyle/science/italian-scientist-rep…
An Italian scientist says he has reproduced the Shroud of Turin, a feat that he says proves definitively that the linen some Christians revere as Jesus Christ's burial cloth is a medieval fake.
Tämäkin on niin älytön juttu sikäli, että edes täydellisen kopion tuottaminen ei sen enempää ole välttämätöntä väärennökseksi osoittamiseen kuin kumoa mahdollista aitoutta.
Oletetaan, että meillä ei ole aavistustakaan siitä, miten liina olisi voitu väärentää. Mitä tämä osoittaa? Osoittaako se, että liina on aito? Ei todellakaan - tuollainen päätelmä on virhepäätelmä nimeltään tietämättömyysargumentti. "Emme tiedä asian a syytä, siispä asian a syy on x." Emme tiedä tarkoittaa emme tiedä. Emme tiedä ei missään olosuhteissa ikinä tarkoita, että tiedämme.
Väärennös on tässä kyseisessä tapauksessa osoitettu sellaisella todennäköisyydellä, että se menisi niin sanoakseni heittämällä läpi missä tahansa oikeussalissa. Meillä on luotettavalla ajoitusmenetelmällä tehtyjä ajoituksia, jotka ajoittavat liinan juuri siihen aikaan, jolloin se yhtäkkiä ilmestyy historiankirjoihin. Arkeologinen, anatominen ja "rikostekninen" analyysi viittaavat kaikki kaikilta osin väärennökseen. Meillä on lähestulkoon aikalaislausunto, jossa kerrotaan, että väärentäjä on tai on ollut tiedossa. Pelkästään pyhäinjäännösväärennösten suuren määrän vuoksi mikä tahansa 2000 vuotta vanhaksi pyhäinjäännökseksi väitetty on lähtökohtaisesti paljon todennäköisemmin selvästi myöhempi väärennös ihan pelkän volyymin perusteella.
Ilman uskonnollisia konnotaatioita kukaan ei pitäisi tuota 2000 vuotta sitten ristiinnaulitun henkilön ruumiin käärinliinana.
Ja samalla voidaan kuitenkin todeta, ettei siitä, että kykenisimme tuottamaan tismalleen samanlaisen liinan voi päätellä, että alkuperäinen on tuotettu sillä tavalla. Aivan samoin kuin siitä, että kykenisimme valmistamaan laboratoriossa täydellisen kopion minusta atomeista kasaamalla ei voisi päätellä, että minut on tehty laboratoriossa atomeista kasaamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään näistä seikoista ei varsinaisesti osoita sitä, että kääriliina olisi väärennös. Väitteitä voi toki esittää puolesta tai vastaan. Vasta, kun joku tekee vastaavan "väärennöksen", on se riittävä näyttö siitä, että se ei ehkä ole sitä mitä sen väitetään olevan. Sitä ennen on todennäköisempää, että se on sitä, mitä sen väitetään olevan.
Ensimmäinen nimenomaisesti liinan aitoutta koskeva tunnettu väite on vuodelta 1389, jolloin Troyesin piispa ilmoitti silloiselle paaville, että kyse on pyhäinjäännösväärennöksestå (jotka olivat tuohon aikaan yleisiä), jonka tekijän aiempi Troyesin piispa tiesi. Jos jonkin aitoutta koskevan väitteen hyväksymme fysikaalisista todisteista riippumatta, miksi se olisi tuntemattomasta syystä yli sata vuotta ylläolevan jälkeen esitetty väite, että liina on aito eikä muutaman vuosikymmenen sisään lii
Kun miettii katolisen kirkon käyttämää valtaa ja valtapolitiikkaa esim. 1300- ja 1400- luvulla, en nyt pitäisi jonkun piispan tai paavin väitteitä kovin uskottavana näyttönä asiasta. Oli tämä väite sitten puolesta tai vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään näistä seikoista ei varsinaisesti osoita sitä, että kääriliina olisi väärennös. Väitteitä voi toki esittää puolesta tai vastaan. Vasta, kun joku tekee vastaavan "väärennöksen", on se riittävä näyttö siitä, että se ei ehkä ole sitä mitä sen väitetään olevan. Sitä ennen on todennäköisempää, että se on sitä, mitä sen väitetään olevan.
Ensimmäinen nimenomaisesti liinan aitoutta koskeva tunnettu väite on vuodelta 1389, jolloin Troyesin piispa ilmoitti silloiselle paaville, että kyse on pyhäinjäännösväärennöksestå (jotka olivat tuohon aikaan yleisiä), jonka tekijän aiempi Troyesin piispa tiesi. Jos jonkin aitoutta koskevan väitteen hyväksymme fysikaalisista todisteista riippumatta, miksi se olisi tuntemattomasta syystä yli sata vuotta ylläolevan jälkeen esitetty väite, että lii
Kun miettii katolisen kirkon käyttämää valtaa ja valtapolitiikkaa esim. 1300- ja 1400- luvulla, en nyt pitäisi jonkun piispan tai paavin väitteitä kovin uskottavana näyttönä asiasta. Oli tämä väite sitten puolesta tai vastaan.
Kerro vähän meille hissan tunneilla nukkuneille tästä katolisen kirkon politiikasta 1300 ja 1400 -luvuilla?
Olet siis kokeillut? Tai jos et ole, osaat varmaan kertoa, mistä löytyy Torinon käärinliinaa vastaava pellavaliina. Niitähän täytyy sitten olla valtavan monta. Tiettävästi kukaan ei ole vielä pystynyt selittämään, kuinka käärinliinan kuva on syntynyt.