Lue keskustelun säännöt.
Sotejohtajat leikkaisivat itse esimerkiksi kouluterveystarkastuksista, neuvolakäynneistä ja lastensuojelun henkilöstömitoituksesta.
21.09.2024 |
Lapsilta pitää siirtää varoja vanhusten hoivaan.
"Monet johtajista esittävät kouluterveydenhuollon tarkastusten rajaamista vain niille, joilla tarkastuksiin on tarve. Kyse ei siis olisi enää kaikkia koululaisia koskevasta oikeudesta.
Samaa esitetään neuvoloiden laajoihin terveystarkastuksiin, joita nykyisen tarjotaan perheelle, kun lapsi on neljän kuukauden, 18 kuukauden ja neljän vuoden ikäinen."
Kommentit (247)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi juuri laajat ja tärkeimmät tarkastukset karsitaan mutta turhimmat terveydenhoitajan tarkastukset jätetään? Neuvolan tavalliset tarkastukset voisi karsia heti, mutta lääkäritarkastukset jättää entiselleen.
Etkö tänäkään vuonna päässyt sairaanhoitajakouluun vai mikä on ongelma?
Neuvolasta ei ole mitään hyötyä 95 %:lle perheistä. Jos on lukutaitoinen niin osaa kyllä lukea terveysasiat netistä eli paljonko D-vitamiinia lapsi tarvitsee. Siihen kiteytyy neuvolan anti. Mitä te neuvolaa puolustavat olette sieltä saaneet? Ettekö ole itseohjautuvia, ette osaa hakea tietoa?
Täällä on paljon ihmisiä, jotka tarvitsevat suullista opastusta ja niin, että neuvoja antava terveydenhuollon työntekijä tavataan henkilökohtaisesti. Ajatelkaa vaikka niitä tapauksia, joissa alle kouluikäinen lapsi täytyy nukuttaa, että saadaan vedettyä pois monta hammasta tai paikata ne ilman kovaa kipua lapselle. Kun ei ole hoidettu hampaita tai ymmärretty yksinkertaisia ohjeita. Tästä on ollut uutisia TV:ssä ja muussa mediassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyttä ei saada nousuun näillä spekseillä.
Ensin laitetaan synnärit kiinni ja sitten neuvolat.
Äidit synnyttävät tien varteen ja sitten mitään neuvolan seurantaa, tukea tai apua ei saa.
Sehän on sitten sama, vaikka käväisisi saunan pyöräyttämässä muksun ulos ja hoitaisi sitten niin kuin parhaaksi näkee.
Suomessa ollaan nyt menossa ajassa taakse päin niin että korvissa vain menneet vuosikymmenet suhisee!
Kohta joka asuinalueella on oma itseoppinut lapsenpäästäjä joka kipaistaan hakemaan kun synnytys alkaa. Tosin olisi sitten ainakin tuttu ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten näköongelmatkin paljastuu yleensä kouluterkkarilla. Etenkään pienet koululaiset ei aina ymmärrä kuinka hyvin kuuluisi nähdä.
Tuolla mannereuroopassa lasten näköongelmat paljastuu säännöllisissä lääkärintarkastuksissa eikä "yleensä paljastu" epäpätevän hoitajan tarkastuksessa.
Ne vaativat ihan silmälääkärin tarkastuksen, edes optikko ei riitä saati sitten terveydenhoitaja. Käsittämättömät luulot kyvyistään näillä terveydenhoitajilla.
Muuten hyvä kommentti mutta kiusatakseen nuoria ja huoltajia he pakottavat sinne kuten muuallekin ja ylireagoivat, sitten ihmetellään kun ei ole resursseja oikeisiin asioihin.
Neuvola on vapaaehtoinen. Ole hyvä, ja lakkaa käymästä siellä jos ei kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi juuri laajat ja tärkeimmät tarkastukset karsitaan mutta turhimmat terveydenhoitajan tarkastukset jätetään? Neuvolan tavalliset tarkastukset voisi karsia heti, mutta lääkäritarkastukset jättää entiselleen.
Etkö tänäkään vuonna päässyt sairaanhoitajakouluun vai mikä on ongelma?
Neuvolasta ei ole mitään hyötyä 95 %:lle perheistä. Jos on lukutaitoinen niin osaa kyllä lukea terveysasiat netistä eli paljonko D-vitamiinia lapsi tarvitsee. Siihen kiteytyy neuvolan anti. Mitä te neuvolaa puolustavat olette sieltä saaneet? Ettekö ole itseohjautuvia, ette osaa hakea tietoa?
Sama pätee vanhusneuvoloihin. Turhia, lukekoot sairauksista netistä.
Joku hoitaja veti herneen nenään. Tyypillistä käytöstä näiltä omasta mielestään täydellisiltä. Ei ihme, että hoitajia ei arvosteta. Vanhuksilla on muistisairauksia, eikä yhtä hyvät digitaidot, senhän tiesitkin, mutta provoilit vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi juuri laajat ja tärkeimmät tarkastukset karsitaan mutta turhimmat terveydenhoitajan tarkastukset jätetään? Neuvolan tavalliset tarkastukset voisi karsia heti, mutta lääkäritarkastukset jättää entiselleen.
Etkö tänäkään vuonna päässyt sairaanhoitajakouluun vai mikä on ongelma?
Neuvolasta ei ole mitään hyötyä 95 %:lle perheistä. Jos on lukutaitoinen niin osaa kyllä lukea terveysasiat netistä eli paljonko D-vitamiinia lapsi tarvitsee. Siihen kiteytyy neuvolan anti. Mitä te neuvolaa puolustavat olette sieltä saaneet? Ettekö ole itseohjautuvia, ette osaa hakea tietoa?
Sama pätee vanhusneuvoloihin. Turhia, lukekoot sairauksista netistä.
Joku ho
Toivottavasti sinä tai läheisesi ei tarvitse koskaan hoitoa. Olethan valmis hoitamaan omat omaisesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi juuri laajat ja tärkeimmät tarkastukset karsitaan mutta turhimmat terveydenhoitajan tarkastukset jätetään? Neuvolan tavalliset tarkastukset voisi karsia heti, mutta lääkäritarkastukset jättää entiselleen.
Etkö tänäkään vuonna päässyt sairaanhoitajakouluun vai mikä on ongelma?
En ole kirjoittaja, mutta samaa mieltä. Hoitajista voi leikkaa surutta, lääkäreitä ei saa helposti lisää eli heistä pidettävä kiinni, tekevät tärkeää työtä.
Esimerkki oikeasta elämästä! Lapsella keuhkoissa "röhisee".
Hoitaja: Oletteko tehneet koronatestin?
Me: Ei olla, onko sillä jotain käytännön merkitystä?
Hoitaja: No ei ole.
Hoitaja: Oletteko kokeilleet buranaa, nenäsumutetta ja yskänlääke
Pelle. Ei keuhkokuumediagoosi perustu pelkkään kuuntelulöydökseen. Lääkäri on puoskari, jos toimi noin.
Vierailija kirjoitti:
Olen hyvin tietoinen, että joku päivä saatan itsekin olla monisairas vanhus, mutta vierastan ajatusta, että ihminen ikäänkuin ei saisi kuolla. Itse hoitajana ajattelen, että kokonaiselinvuosia oleellisempaa on, ovatko viimeiset vuodet suht terveet. Miksi pitää väkisin nippanappa hengissä ihmistä, joka olisi 50v sitten kuollut saappaat jalassa 10v nuorempana, mutta todnäk tyytyväisempänä.
TÄMÄ! Tämän takia yhä nouseva eläkeikäkin on kauhistus. Ei elinvuosien määrä ratkaise vaan laatu. Ja monella ne 80v jälkeiset elinvuodet ei enää ole kovinkaan laadukkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoitajat pysyköön lestissään. Rutiininomaiset reseptien uusimiset voisi kyllä hoitaja tehdä jos ei ole potilaan terveydentilassa tapahtunut kielteisiä muutoksia. Siihen ei tarvitae lääkärin aikaa tuhlata.
Tää ehdotus on jo tosi mautonta!
tulevaisuudesta rahat pois ja menneisyyteen, niille joilla on ollut elämä aikaa säästää omat rahat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi juuri laajat ja tärkeimmät tarkastukset karsitaan mutta turhimmat terveydenhoitajan tarkastukset jätetään? Neuvolan tavalliset tarkastukset voisi karsia heti, mutta lääkäritarkastukset jättää entiselleen.
Etkö tänäkään vuonna päässyt sairaanhoitajakouluun vai mikä on ongelma?
Neuvolasta ei ole mitään hyötyä 95 %:lle perheistä. Jos on lukutaitoinen niin osaa kyllä lukea terveysasiat netistä eli paljonko D-vitamiinia lapsi tarvitsee. Siihen kiteytyy neuvolan anti. Mitä te neuvolaa puolustavat olette sieltä saaneet? Ettekö ole itseohjautuvia, ette osaa hakea tietoa?
Sama pätee vanhusneuvoloihin. Turhia, lukekoot sairauksista netistä.
Joku ho
No se on voi voi. Jos neuvoloita ei tarvita, niihin kuuluu myös vanhusneuvolat. Muistisairas hommatkoon lääkkeet lääkäriltä, ei tarvitse hoitajan turhaan paapoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pisti silmään tuossa jutussa vasektomiat. Okei, onhan se niin, ettei toimenpide paranna mitään sairautta. Mutta kysymyksessä on kuitenkin helppo, edullinen ja turvallinen tapa hoitaa ehkäisy. Vai olikohan sairaanhoitopiirin (Pohjois-Pohjanmaa) edustaja joku lestadiolainen?
Mutta jälleen ei sellainen vaiva, jota tarvitsisi hoitaa julkisella.
Ja kun yksityiseen ei ole varaa, lisääntykööt holtittomasti juuri ne köyhät, joiden ei pitäisi tuottaa lapsia turvattomiin oloihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi juuri laajat ja tärkeimmät tarkastukset karsitaan mutta turhimmat terveydenhoitajan tarkastukset jätetään? Neuvolan tavalliset tarkastukset voisi karsia heti, mutta lääkäritarkastukset jättää entiselleen.
Etkö tänäkään vuonna päässyt sairaanhoitajakouluun vai mikä on ongelma?
Neuvolasta ei ole mitään hyötyä 95 %:lle perheistä. Jos on lukutaitoinen niin osaa kyllä lukea terveysasiat netistä eli paljonko D-vitamiinia lapsi tarvitsee. Siihen kiteytyy neuvolan anti. Mitä te neuvolaa puolustavat olette sieltä saaneet? Ettekö ole itseohjautuvia, ette osaa hakea tietoa?
Huomaa kyllä koulutuksesi puutteen. Neuvola on erittäin toimiva tapa seuloa raskauden ja pikkulapsiajan vakavia sekä henkeä uhkaavia sairauksia ja komp
Suomen neuvoloista oli hyötyä ainakin 70- ja 80-luvulla. Vastasyntyneiden kuolleisuus oli todella pieni verrattuna siihen pohjoismaahan, jossa asuin silloin. Näin luvut sikäläisessä lehdessä ja ihmettelin kovasti. Muuten siellä oli paljon hyvinvointia, mutta tässä asiassa he olivat retuperällä.
Vierailija kirjoitti:
Hoitajat pysyköön lestissään. Rutiininomaiset reseptien uusimiset voisi kyllä hoitaja tehdä jos ei ole potilaan terveydentilassa tapahtunut kielteisiä muutoksia. Siihen ei tarvitae lääkärin aikaa tuhlata.
Hienoa, että olet valmis käyttämään terveydenhoitoon lisää rahaa. Jos osaisit ymmärtää lukemasi, juttu koski kuitenkin säästöjä.
Suomessa valitettavasti ei voida säästää lisäämällä lääkärintarkastuksia, mikä voi tulla joillekin ilmeisesti yllätyksenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pisti silmään tuossa jutussa vasektomiat. Okei, onhan se niin, ettei toimenpide paranna mitään sairautta. Mutta kysymyksessä on kuitenkin helppo, edullinen ja turvallinen tapa hoitaa ehkäisy. Vai olikohan sairaanhoitopiirin (Pohjois-Pohjanmaa) edustaja joku lestadiolainen?
Mutta jälleen ei sellainen vaiva, jota tarvitsisi hoitaa julkisella.
Ja kun yksityiseen ei ole varaa, lisääntykööt holtittomasti juuri ne köyhät, joiden ei pitäisi tuottaa lapsia turvattomiin oloihin.
No voi ihme. Pitää housut jalassa niin ei tule vauvan vauvaa, jos kerran kaikki muut ehkäisymenetelmät on ihan poissuljettu.
Mieluummin lapsilta, kunhan ei vaan johtajilta leikata...
Taas lisättäisiin lasten eriarvoisuutta.
Siis pomojen palkoista, pomojen kokouspalkkioiden suuruudesta ja pomojen määristä ei tarvitse leikata? Eikä miettiä yhtään sitä, voisiko hoitajien ja lääkärien turhaa byrokratiaa vähentää, jolloin työaikana ehtisi tehdä enemmän hoitotyötä?
Pitäisi vakavasti keskustella siitäkin, onko meillä oikeasti varaa tarjota hoivaa maassa laittomasti oleskeleville ja ylipäänsä ottaa tänne lisää hoidettavia - ihan riippumatta muinaisista sopimuksista - sopimuksia kun voi irtisanoa tarvittaessa.
Maksamme niin paljon veroja, että niiden vastineeksi on myös saatava tarpeeksi.
Kyllä sotealueiden rakenteita tulisi tarkastella rankalla kädellä jonkun ulkopuolisen, riippumattoman tahon toimesta. Miten monta ylilääkäriä ja apulaisylilääkäriä tarvitaan papereita pyörittämään? Heille maksetaan jättimäisiä palkkoja mutta he eivät tee potilastyötä lainkaan.
Lisäksi on haketta ja projektia joissa kaikissa omat projektipäälliköt isoilla palkoilla. Kaikki tällaiset turhat virat tulisi ajaa alas, mutta miten se onnistuu, kun kukaan ei halua hyvin lompakkoa lihottavasta suojatyöstään luopua? Kaverit hallinnossa vakuuttelevat, että ei tarvitse olla huolissaan, säästetään jostain muusta. Vaikka neuvolasta.
Nyt valot päälle sinne sotehimmeleiden käytäville ja kaikki turhat virkamiehet esiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan sairasta tämä harmaantuvan väestön ahneus. Lapsilta ja nuorilta ei todellakaan ole varaa ottaa pois. Milloin nuoret aktivoituvat ja lynkkaavat nämä harmaat kus*päät vallasta?
Itse asiassa sekä lapset että vanhukset tarvitsevat tarkastuksia ja hoitoa. Molemmat ryhmät myös ansaitsevan hyvän kohtelun.
Eikö työikäiset tarvitse näitä lainkaan, vaikka kustantavat koko sirkuksen kaikille?
Kannattaisko lukea vähän näitä viestejä ennen kirjoitteluja, vai etkö ymmärrä lukemaasi?
Niin, eli mistä ajattelit repiä silmälääkäritarkastukset kaikille lapsille? Silmälääkäreistä on huutava pula.
Nykyisin silmälääkäriin pääsee neuvolan lähetteellä lapsi, joka sitä tarvitsee. Niin päästiin mekin.