Sotejohtajat leikkaisivat itse esimerkiksi kouluterveystarkastuksista, neuvolakäynneistä ja lastensuojelun henkilöstömitoituksesta.

Pisti silmään tuossa jutussa vasektomiat. Okei, onhan se niin, ettei toimenpide paranna mitään sairautta. Mutta kysymyksessä on kuitenkin helppo, edullinen ja turvallinen tapa hoitaa ehkäisy. Vai olikohan sairaanhoitopiirin (Pohjois-Pohjanmaa) edustaja joku lestadiolainen?

Vierailija kirjoitti:

Lasten näköongelmatkin paljastuu yleensä kouluterkkarilla. Etenkään pienet koululaiset ei aina ymmärrä kuinka hyvin kuuluisi nähdä. 

Tuolla mannereuroopassa lasten näköongelmat paljastuu säännöllisissä lääkärintarkastuksissa eikä "yleensä paljastu" epäpätevän hoitajan tarkastuksessa.

Lapsia on koko ajan vähemmän, eli lasten tarkastuksiin menee ihan luonnostaan vähemmän resurssejakin. Lisäksi lasten 4-5 lääkärintarkastusta tuskin kohtuuttomasti systeemiä rasittaa. Ihan käsittämätön linjaus. Mikseivät samantien ole sitä mieltä että poistetaan lasten terveydenhuolto kokonaan. Siinä säästyisi vielä enemmän resursseja vanhuksille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri laajat ja tärkeimmät tarkastukset karsitaan mutta turhimmat terveydenhoitajan tarkastukset jätetään? Neuvolan tavalliset tarkastukset voisi karsia heti, mutta lääkäritarkastukset jättää entiselleen.

Etkö tänäkään vuonna päässyt sairaanhoitajakouluun vai mikä on ongelma?

Neuvolasta ei ole mitään  hyötyä 95 %:lle perheistä. Jos on lukutaitoinen niin osaa kyllä lukea terveysasiat netistä eli paljonko D-vitamiinia lapsi tarvitsee. Siihen kiteytyy neuvolan anti. Mitä te neuvolaa puolustavat olette sieltä saaneet? Ettekö ole itseohjautuvia, ette osaa hakea tietoa?

Sama pätee vanhusneuvoloihin. Turhia, lukekoot sairauksista netistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri laajat ja tärkeimmät tarkastukset karsitaan mutta turhimmat terveydenhoitajan tarkastukset jätetään? Neuvolan tavalliset tarkastukset voisi karsia heti, mutta lääkäritarkastukset jättää entiselleen.

Etkö tänäkään vuonna päässyt sairaanhoitajakouluun vai mikä on ongelma?

Neuvolasta ei ole mitään  hyötyä 95 %:lle perheistä. Jos on lukutaitoinen niin osaa kyllä lukea terveysasiat netistä eli paljonko D-vitamiinia lapsi tarvitsee. Siihen kiteytyy neuvolan anti. Mitä te neuvolaa puolustavat olette sieltä saaneet? Ettekö ole itseohjautuvia, ette osaa hakea tietoa?

Huomaa kyllä koulutuksesi puutteen. Neuvola on erittäin toimiva tapa seuloa raskauden ja pikkulapsiajan vakavia sekä henkeä uhkaavia sairauksia ja komplikaatioita. Se on kansainvälisesti antanut ainutlaatuisen hyvät tulokset. 

Suomi on jokaisessa vertailussa kärjessä, kun katsotaan, missä kuolee vähiten naisia raskauteen ja synnytykseen liittyvistä syistä. Neuvolajärjestelmä on suurelta osin syynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhukset syyttäköön tilanteestaan vain itseään. Mikseivät tehneet riittävästi lapsia? Mikseivät laittaneet rahaa sukanvarteen silloin kun meni hyvin, niin ei tarvitsisi itkeä eläkkeen pienuutta? Mikseivät pitäneet kunnostaan ja terveydestään huolta? Elettiin kuin viimeistä päivää, kaikki tuhlaten ja ajateltiin, että yhteiskunnan tehtävänä on sitten hoitaa kun on vanha ja raihnainen ja törsännyt kaiken. Käärinliinoissa kun ei ole taskuja...

 

Ne, jotka ovat vanhoja nyt, ovat nimenomaan saaneet paljon lapsia. Mutta heidän ja nykyisten parikymppisten  välissä on iso joukko, joka ei ole perustanut perhettä.  Haukut siis väärää puuta.

 

Olen ainoa lapsi, vanhemmat boomereita. Boomerit tekivät 1-2 lasta, eli aloittivat vähennysboomin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten näköongelmatkin paljastuu yleensä kouluterkkarilla. Etenkään pienet koululaiset ei aina ymmärrä kuinka hyvin kuuluisi nähdä. 

Tuolla mannereuroopassa lasten näköongelmat paljastuu säännöllisissä lääkärintarkastuksissa eikä "yleensä paljastu" epäpätevän hoitajan tarkastuksessa.

No nyt ollaan jo asioiden äärellä. Komppaan tätä kommenttia tässä kohdassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri laajat ja tärkeimmät tarkastukset karsitaan mutta turhimmat terveydenhoitajan tarkastukset jätetään? Neuvolan tavalliset tarkastukset voisi karsia heti, mutta lääkäritarkastukset jättää entiselleen.

Etkö tänäkään vuonna päässyt sairaanhoitajakouluun vai mikä on ongelma?

En ole kirjoittaja, mutta samaa mieltä. Hoitajista voi leikkaa surutta, lääkäreitä ei saa helposti lisää eli heistä pidettävä kiinni, tekevät tärkeää työtä.

Teesjenteletkö typerää? Kuka ne potilaat hoitaa sairaaloissa? Oletko se sinä tai sinun omaisesi, joka voidaan jättää hoitamatta, jos sairastutte vakavasti?

Suomessa on OECD-maista eniten hoitajia per asukas,

Syy on se, että Suomessa kirjataan ihan turhaan kaikkea ja tietojärjestelmät vievät liikaa rahaa sote-rahoista.

Syntyvyyttä ei saada nousuun näillä spekseillä. 

Ensin laitetaan synnärit kiinni ja sitten neuvolat. 

Äidit synnyttävät tien varteen ja sitten mitään neuvolan seurantaa, tukea tai apua ei saa.

Sehän on sitten sama, vaikka käväisisi saunan pyöräyttämässä muksun ulos ja hoitaisi sitten niin kuin parhaaksi näkee. 

Suomessa ollaan nyt menossa ajassa taakse päin niin että korvissa vain menneet vuosikymmenet suhisee! 

Olen hyvin tietoinen, että joku päivä saatan itsekin olla monisairas vanhus, mutta  vierastan ajatusta, että ihminen ikäänkuin ei saisi kuolla. Itse hoitajana ajattelen, että kokonaiselinvuosia oleellisempaa on, ovatko viimeiset vuodet suht terveet. Miksi pitää väkisin nippanappa hengissä ihmistä, joka olisi 50v sitten kuollut saappaat jalassa 10v nuorempana, mutta todnäk tyytyväisempänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri laajat ja tärkeimmät tarkastukset karsitaan mutta turhimmat terveydenhoitajan tarkastukset jätetään? Neuvolan tavalliset tarkastukset voisi karsia heti, mutta lääkäritarkastukset jättää entiselleen.

Etkö tänäkään vuonna päässyt sairaanhoitajakouluun vai mikä on ongelma?

En ole kirjoittaja, mutta samaa mieltä. Hoitajista voi leikkaa surutta, lääkäreitä ei saa helposti lisää eli heistä pidettävä kiinni, tekevät tärkeää työtä.

Teesjenteletkö typerää? Kuka ne potilaat hoitaa sairaaloissa? Oletko se sinä tai sinun omaisesi, joka voidaan jättää hoitamatta, jos sairastutte vakavasti?

Suomessa on OECD-maista eniten hoitajia per asukas,

Ei, vaan muissa maissa omaiset käyvät sairaaloissa ja laitoksissa hoitamassa vanhusta, ole hyvä ja tee niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten näköongelmatkin paljastuu yleensä kouluterkkarilla. Etenkään pienet koululaiset ei aina ymmärrä kuinka hyvin kuuluisi nähdä. 

Tuolla mannereuroopassa lasten näköongelmat paljastuu säännöllisissä lääkärintarkastuksissa eikä "yleensä paljastu" epäpätevän hoitajan tarkastuksessa.

Hieno säästöidea: kalliita lääkäreitä lisää. Niitä lääkäreitä ei Suomessa ole tarpeeksi edes lääkäreiden töitä tekemään saati sitten ottamaan terveydenhoitajan työt hoidettakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tää vanhusten turha hyysääminen on?

Siis mitä tarkoitat tällä kommentillasi?

Vanhukset saa kaiken! Pääsee samana päivänä lääkäriin ja pääsevät kaikkiin mahdollisiin testeihin ja kuvauksiin. Sen takia nuoret ei saa hoitoa. Syöpähoidoille ei ole ikärajaa.

Tämä ei ole totta. Olen itse istunut keuhkokuumeessa ja heikossa kunnossa terveysasemalla. Menin sinne toiveaena päästä lääkäriin. Puhelinsoitto ei auttanut,  sillä  hoitaja vain käski  nauttia hunajaa. Olin siinä vaiheessa yskinyt kaksi viikkoa ja hytissyt kylmässä asunnossani (pääkaupungissa) ja paino alkoi laskea. Odotustilassa oli samaan aikaan erikielinen isä lapsen kanssa. Lapsi pääsi nopeasti lääkärin vastaanotolle. Se on hyvä, sillä lapsista täytyy pitää hyvää huolta. Odotettuani pitkän aikaa minäkin pääsin lääkärin puheille. Sain reseptin ja kävin apteekissa.  Onneksi oli rahaa ostaa lääke. Kaikilla ei ole. Pakkauksessa luki "Keuhkokuumeen hoitoon". Tämä oli ennen pandemian alkua ja säästin pakkauksen muistoksi.

Suomeen riittäisi tasan yksi hyvinvointialue, ei tarvita 20 pääjohtajaa, viestintäosastoa, HR-osastoa, strategiaryhmää. Konsultoimalla alueita varmasti tunnistetaan alueiden erityispiirteet, ei se vaadi fyysistä toimistoa jokaiseen taajamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten näköongelmatkin paljastuu yleensä kouluterkkarilla. Etenkään pienet koululaiset ei aina ymmärrä kuinka hyvin kuuluisi nähdä. 

Tuolla mannereuroopassa lasten näköongelmat paljastuu säännöllisissä lääkärintarkastuksissa eikä "yleensä paljastu" epäpätevän hoitajan tarkastuksessa.

Ne vaativat ihan silmälääkärin tarkastuksen, edes optikko ei riitä saati sitten terveydenhoitaja. Käsittämättömät luulot kyvyistään näillä terveydenhoitajilla.

Vierailija kirjoitti:

Aivan sairasta tämä harmaantuvan väestön ahneus. Lapsilta ja nuorilta ei todellakaan ole varaa ottaa pois. Milloin nuoret aktivoituvat ja lynkkaavat nämä harmaat kus*päät vallasta?

Sitä minäkin olen ihmetellyt, ehkä ovat vain liian heikkoja ja saamattomia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri laajat ja tärkeimmät tarkastukset karsitaan mutta turhimmat terveydenhoitajan tarkastukset jätetään? Neuvolan tavalliset tarkastukset voisi karsia heti, mutta lääkäritarkastukset jättää entiselleen.

Etkö tänäkään vuonna päässyt sairaanhoitajakouluun vai mikä on ongelma?

En ole kirjoittaja, mutta samaa mieltä. Hoitajista voi leikkaa surutta, lääkäreitä ei saa helposti lisää eli heistä pidettävä kiinni, tekevät tärkeää työtä.

Esimerkki oikeasta elämästä! Lapsella keuhkoissa "röhisee".

Hoitaja: Oletteko tehneet koronatestin?

Me: Ei olla, onko sillä jotain käytännön merkitystä?

Hoitaja: No ei ole.

Hoitaja: Oletteko kokeilleet buranaa, nenäsumutetta ja yskänlääke

Meillä meni juuri näin, paitsi ei päästy edes lääkärille asti koska hoitaja tiesi että Burana auttaa vaikka lapsi hengitti todella huonosti. Mentiin sitten hoitajan kiellosta huolimatta päivystykseen lopulta. Ja vielä päivystyksessä Hoitaja oli päivystyksessäkin sitä mieltä että kyllä se nenäsumutteella ja buranalla alkaa hengittää normaalisti ja ei saada mennä lääkärille. Eikä varmaan olisi päästy ellei meidän ohi olisi sattunut kävelemään lääkäri, jota pyysin arvioimaan lapsen hoidontarvetta.

Lapsella (9kk) oli siinä vaiheessa jo keuhkokuume ja joutui viikoksi osastolle. Lapsen keuhkokuumeen diagnosoinut lääkäri oli hyvin kiukkuinen siitä, että hoitajat yrittivät vielä päivystyksessä käännyttää meitä pois. Hoitajista oli meille pelkkää haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri laajat ja tärkeimmät tarkastukset karsitaan mutta turhimmat terveydenhoitajan tarkastukset jätetään? Neuvolan tavalliset tarkastukset voisi karsia heti, mutta lääkäritarkastukset jättää entiselleen.

Etkö tänäkään vuonna päässyt sairaanhoitajakouluun vai mikä on ongelma?

En ole kirjoittaja, mutta samaa mieltä. Hoitajista voi leikkaa surutta, lääkäreitä ei saa helposti lisää eli heistä pidettävä kiinni, tekevät tärkeää työtä.

Teesjenteletkö typerää? Kuka ne potilaat hoitaa sairaaloissa? Oletko se sinä tai sinun omaisesi, joka voidaan jättää hoitamatta, jos sairastutte vakavasti?

Ei, vaan muissa maissa omaiset käyvät sairaaloissa ja laitoksissa hoitamassa vanhusta, ole hyvä ja tee niin.

Jos kuka tahansa voi tehdä hoitajan työt, niin miksi me koulutamme heitä niin suuria määriä ja vielä 4 vuotta opiskellen jotain hoitotyön teoriaa?

Vierailija kirjoitti:

Pisti silmään tuossa jutussa vasektomiat. Okei, onhan se niin, ettei toimenpide paranna mitään sairautta. Mutta kysymyksessä on kuitenkin helppo, edullinen ja turvallinen tapa hoitaa ehkäisy. Vai olikohan sairaanhoitopiirin (Pohjois-Pohjanmaa) edustaja joku lestadiolainen?

Mutta jälleen ei sellainen vaiva, jota tarvitsisi hoitaa julkisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten näköongelmatkin paljastuu yleensä kouluterkkarilla. Etenkään pienet koululaiset ei aina ymmärrä kuinka hyvin kuuluisi nähdä. 

Tuolla mannereuroopassa lasten näköongelmat paljastuu säännöllisissä lääkärintarkastuksissa eikä "yleensä paljastu" epäpätevän hoitajan tarkastuksessa.

Ne vaativat ihan silmälääkärin tarkastuksen, edes optikko ei riitä saati sitten terveydenhoitaja. Käsittämättömät luulot kyvyistään näillä terveydenhoitajilla.

Muuten hyvä kommentti mutta kiusatakseen nuoria ja huoltajia he pakottavat sinne kuten muuallekin ja ylireagoivat, sitten ihmetellään kun ei ole resursseja oikeisiin asioihin.