Kun kuulet / luet sanan "asiantuntija" tiedät kohta kuulevasi/ lukevasi vähä-älyisintä itsesäänselvyyttä/valetta ikinä
Nämä omasta mielestään asiantuntijat kommentoivat itsestäänselvyyksiä tavoin, joihin kykenisi pikkulapsikin.
Esimerkiksi vaikkapa tuorein "asiantuntijalausunto" siitä, että Itämerelle pyrkivä lannoitelastissa oleva laiva voisi räjähtäessään aiheuttaa ison pamauksen.
Ihanko totta, enpä millään olisi voinut tätä ilman asiantuntijalausuntoa käsittää. Melkoinen Sherlock Holmes kyllä.
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap-persu ei näköjään ymmärrä asiantuntija-sanan merkitystä.
Jos pitää tehdä aivoleikkaus, aivokirurgi on asiantuntija.
Jos pitää tehdä putkiremontti, LVI-insinööri on asiantuntija.
Jos pitää tehdä ohjelmisto, ohjelmoija on asiantuntija.
Mutta ap:n mielestä kaikki asiantuntijat on turhia. Tervemenoa tekemään aivoleikkauksia, putkiremontteja ja ohjelmistoja ihan itse.
Juu, mutta moni yliopistojen tai tutkimuslaitosten asiantuntijana esiintyvä puhuu usein totena pelkkää mutua tai oman maailmankuvansa värittämiä tulkintoja.
Jotkut tieteen alueet ovat sellaisia, ettei eksaktia faktaa ole olemassa, esimerkkinä vaikka tulevaisuuden tutkimus. Mutta esitetyt asiat perustuvat silti tutkittuihin asioihin.
Totta, mutta tutkijana minua toisinaan huvittaa, toisinaan ärsyttää, kun näen oman tai jonkin toisen alan edustajan heiluttamassa huuliaan ilman, että väitteiden tueksi olisi esittää minkäänlaista faktaa tai sitten jostain tutkimuksesta on poimittu vain oman mielen mukaiset tulokset tai tutkimus/otanta on muuten kyseenalainen. Pätee muuten usein myös THL:n tyyppien julkisiin ulostuloihin, joita mediat sitten toistelevat kuin papit aikoinaan Jumalan sanaa.
Ja tässäkin ketjussa keskustellaan sanasta, ei asiasta :D
Järkevästi ajatellen, asiantuntija on joku, joka on perehtynyt asiaan huomattavissa määrin.
AP itse maalaa asiantuntijat jonain jeesuksina, eli virhe on hänen puolellaan.
Parhaita ovat politiikan ja taloustieteiden asiantuntijat. Molemmat sanovat 10 000 euron kuukausipalkalla sellaista höttöä, jonka jokainen lukion käynyt osaisi itsestäänselvyytenä höpistä. Taloustieteissä on vielä se, että ihan sama mitä sanovat, arpomalla saadaan oikeasti parempi lopputulos kuin heidän ennusteilla tutkimusten mukaan.
ap taisi kuvitella että koko lausunto oli tuossa.
Eipä sinä, tuossahan sen näkee kuinka helposti pääsee asiantuntijaksi kun tavikset on tuolla tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Tekö olitte parempia kaikkien alojen asiantuntijoita?
Kyllä maalaisjärjellä pystyy minkä hyvänsä monimutkaisen teknisen tai taloudellisen ongelman ratkaisemaan paremmin kuin vuosikymmenen koulutuksella ja asiantuntemuksella hankitulla osasamisella. Tietämättömyyden suomilla valtuuksilla saadaan Suomi myyntikuntoon.
Sellainen "tutkijan" syndrooma (vähän kuin Tukholman syndrooma) on aika yleinen, että tutkija rakastuu tutkittaviinsa tai tietysti usein valikoituneeseen ryhmään.
Eikä tutkimus ole siten kovin luotettava, vaan vähintään kalleellaan jonnekin suuntaan.
Naurattaa aina, tai "tutkijat" :DDDD iso vitsi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiantuntijoilla on kuitenkin hyvä palkka, ainakin valtiolla, kun palkkatilastoja katselee. Mielelläni olisin asiantuntija.
Erityisasiantuntija tienaa vielä enemmän.
Jokainen mammapalstalainenhan on erityisasiantuntija
Olen nimikkeeltäni juurikin asiantuntija. Teen työtä jota tekee vain kourallinen Suomessa. Eli olen sen asian asiantuntija. Miksi se niin hirveästi persua harmittaa? Onko liian mahdoton ajatus että joku opiskelee ja työssä vielä lisää, että päätyy tällaiseen asemaan? Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Sinäkin voisit jos haluaisit. Tai siis, periaatteessa.
Entäs palstan vaativan alan asiantuntijat?
Tai terveydenhuollossa käytettävä : moniammatillinen.
Jestas että otsasuoni pullistuu
Toisin sanoen, on asiantuntijoita jotka tukevat omaa näkemystäsi ja ideologiaasi, ja sitten on asiantuntijoita, jotka eivät sitä tee.